5c4fa4b4-8033-481c-9c8a-8cf48c2ef1f4 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-1905-825/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33308-2015-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.;1.2.14.1.2.1.; 1.2.22.1.; 2.1.10.1.;(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nukentėjusiajai A. B., kaltinamajam O. L., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, nukentėjusiajai A. Č. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.

L., gimęs duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruotas prie Kauno miesto savivaldybės administracijos, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, teistas 13 kartų, paskutinį kartÄ Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu O. L. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

PaskirtÄ bausmė sumažinti vienu trečdaliu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. ir 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirta 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta atliktų bausmių pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 22 d. ir 2015 m. liepos 29 d. nuosprendžius dalis. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu nustatė:

O. L. 2015 m. birželio 6 d., apie 10.45 val., iÅ¡ automobilio „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Å arkuvos g. 1a, pagrobė svetimÄ 333 eurų vertės turtÄ â€“ juodos spalvos dirbtinės odos rankinę, kurios vertė 14 eurų, kurioje buvo piniginė, 6 eurų vertės, grynieji pinigai - 15 eurų, A. B. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, be vertės, automobilio „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, be vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“, kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini), jo vertė 298 eurai ir tuo padarė nukentėjusiajai A.

B. 333 eurų turtinę žalÄ ;be to, jis 2015 m. birželio 14 d., apie 10 val. 40 min., bÅ«damas parduotuvės „Maxima“, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Å arkuvos g. 1 A, Kaunas, iÅ¡ nukentėjusiajai A. Č. priklausančio automobilio atvirai pagrobė svetimÄ A. Č. priklausantį turtÄ rankinukÄ , 57 eurų vertės, su jame buvusiais mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung Galaxy SII“, 202,73 eurų vertės, pinigine, 50 eurų vertės, 77,54 eurais, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimu, „Swedbank“ ir „Seb“ banko mokėjimų kortelėmis, iÅ¡duotomis A.

Č. vardu, tokiu bÅ«du padarydamas A. Č. 387,27 eurų žalÄ .Kaltinamasis O. L. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad pripažįsta padaręs visus nusikaltimus, sutinka duoti parodymus. PaaiÅ¡kino, kad savijauta buvo bloga, pamatė, susigundė, mergina įlipo į automobilį, jis atsidarė kitas keleivio dureles ir pabėgo. Buvo telefonas, tapatybės kortelė, pinigai. TelefonÄ pardavė, pinigus iÅ¡leidė. Birželio 14 d. kita mergina prisivijo. Bloga savijauta, nes gėrė porÄ dienų.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymo, pilnai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .O.

L. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 31, 35 b. l., II tomas, 22, 26 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2015 m. birželio 6 d., apie 11.00 val., jis nuėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å arkuvos g. 1a, prie prekybos centro „Maxima“. Praeidamas pro automobilį „Renault“ modelio, pamatė į šį automobilį įsėdančiÄ jaunÄ merginÄ , kuri ant priekinės automobilio keleivio sėdynės pasidėjo juodos spalvos rankinę. Kadangi automobilio durelės buvo neužrakintos, praeidamas pro šį automobilį, jis atsidarė pats keleivio pusės priekines dureles ir pagriebęs ant Å¡ios sėdynės padėtÄ rankinę, pabėgo.

Mergina jo nesivijo, pagalbos nesiÅ¡aukė. Sustojęs prie vieno iÅ¡ daugiaaukščių, esančio netoli minėto prekybos centro, jis iÅ¡kraustė pavogtÄ rankinę, paėmė juodos spalvos piniginėje buvusius 10 eurų, ir juodos spalvos iÅ¡manųjį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ir Å¡iÄ rankinę su joje buvusiais dokumentais iÅ¡metė po kažkuriuo balkonu. Ar piniginėje buvo daugiau pinigų, jis nematė, tačiau taip galėjo bÅ«ti. Kokie dokumentai buvo tiksliai, jis neprisimena, tačiau tarp jų buvo vairuotojo pažymėjimas ir automobilio dokumentai.

Vietos, kurioje iÅ¡metė rankinę su pinigine ir dokumentais, nurodyti negali, nes neprisimena, kadangi skubėjo iÅ¡mesti Å¡iuos daiktus ir pasiÅ¡alinti iÅ¡ nurodytos vietos. Tada netrukus grįžo į prie prekybos centro esančiÄ turgavietę ir joje nepažįstamam vyriÅ¡kiui pardavė pavogtÄ iÅ¡ merginos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ už 15 eurų. SIM kortelę, kuri buvo telefone, kažkur beeidamas iÅ¡metė. Pinigus, kuriuos pavogė ir kuriuos gavo už parduotÄ vogtÄ telefonÄ , iÅ¡leido savo reikmėms – maistui ir cigaretėms.

Kad darė vagystę suprato, iÅ¡ anksto jos padaryti neplanavo, taip pasielgė spontaniÅ¡kai, pamatęs, kad mergina neatsakingai elgėsi su savo daiktais – sėsdama į vairuotojo vietÄ automobilyje, rankinę pasidėjo ant keleivio sėdynės. 2015 m. birželio 14 d., apie 11.00 val., jis buvo Å ilainiuose, prie parduotuvės „Maxima“. IÅ¡ parduotuvės pamatė ateinančiÄ moterį, kuri į savo automobilį pasidėjo krepÅ¡ius ir ant priekinės automobilio sėdynės pasidėjo savo rankinukÄ , rudos spalvos.

Jis priėjęs prie automobilio, prie keleivio pusės, atsidarė automobilio dureles ir, greitai stvėręs už rankinuko, pradėjo bėgti. Ä®bėgo į Å arkuvos g. 8 - tÄ gyvenamÄ jį namÄ . Nubėgo į 4 - tÄ ar 5 - tÄ aukÅ¡tÄ . Jį visÄ laikÄ vijosi ir paskui jį bėgo moteris, rankinuko savininkė. Ji Å¡aukė „atiduok rankinukÄ â€œ. Moteris jį pasivijusi, jam pasakė, kad atiduotų jai priklausantį rankinukÄ . Jis pasiėmė rankinuke buvusius pinigus ir rankinukÄ grÄ Å¾ino jo savininkei.

Kas buvo rankinuko viduje jis nematė, nes kaip pats teigė nebuvo kada pažiÅ«rėti, kadangi visÄ laikÄ bėgo. Po to moteris išėjo iÅ¡ laiptinės. Jam bÅ«nant 4 - tam ar 5 - tam aukÅ¡te, prie jo priėjo du policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. PareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė apie 15 eurų, kuriuos jam davė moteris, iÅ¡ kurios jis buvo pavogęs rankinukÄ . Dėl vagysčių labai gailisi.Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu (II tomas, 14 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2015 m. birželio 6 d., apie 10.45 val., atėjo iÅ¡ „Maxima“ apsipirkus.

Susidėjo prekes į savo automobilį Renault Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Sėdint automobilyje staiga atsidarė keleivio durelės ir apie 40 metų amžiaus vyras pagriebė nuo keleivio sėdynės jos rankinę, juodos spalvos, odinę, kurioje buvo piniginė su 15 eurų, vairuotojo pažymėjimas, automobilio dokumentai, mobiliojo ryÅ¡io telefonas Huawei. BÅ«dama automobilyje ji dar laikė savo rankinę, bet vyriÅ¡kis iÅ¡plėšė jÄ iÅ¡ rankų ir pabėgo.

VyriÅ¡kį atpažinti galėtų iÅ¡ veido bruožų.Nukentėjusioji A. Č. ikiteisminio tyrimo metu (I tomas, 8, 9 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2015 m. birželio 14 d., apie 10.40 val., Å arkuvos g .1 A, Kaune, ji grįžo apsipirkusi iÅ¡ „Maxima“ į savo automobilį. Prekes bei rankinukÄ pasidėjo Å¡alia ant priekinės keleivio sėdynės, kaip staiga nepažįstamas vyriÅ¡kis, atidaręs duris, griebė už jos rankinuko ir pradėjo bėgti link daugiabučio, esančio Å¡alia, kitoje kelio pusėje.

Ji vyriÅ¡kį pradėjo vytis iÅ¡ paskos. Ä®bėgusi į daugiabučio namo pirmÄ laiptinę, užbėgo iki 5 - to aukÅ¡to ir rado vyriÅ¡kį stovintį su jos rankinuku. Gražiai papraÅ¡iusi atiduoti rankinukÄ su dokumentais, ji pasakė, kad pati jam duos pinigų, nes buvo labai iÅ¡sigandusi manydama, kad vyriÅ¡kis gali ir jÄ pačiÄ užpulti. Kai vyriÅ¡kis atidavė jai rankinę, ji iÅ¡ piniginės padavė jam apie 20 eurų įvairiomis kupiÅ«romis. Kai ji nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir išėjo iÅ¡ laiptinės, žmonės jau buvo iÅ¡kvietę policijos pareigÅ«nus, kurie vyriÅ¡kį vėliau sulaikė.

Jos rankinuko viduje buvo piniginė, 50 eurų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy SII“, 202,73 eurų vertės, asmens dokumentai, vairuotojo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė iÅ¡duoti jos vardu, Swedbank ir SEB banko mokėjimo kortelės, raktai, rankinuko vertė 57 eurai, taip pat rankinuko viduje buvo dar papildomų 60 eurų, kurių ji rankinukÄ pagrobusiam vyriÅ¡kiui neatidavė. Visi jai priklausantys minėti daiktai yra grÄ Å¾inti. 17,45 eurai, kuriuos ji padavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui, buvo jai grÄ Å¾inti.

Dėl grÄ Å¾intų daiktų ji pretenzijų neturi, jie nesugadinti.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (I tomas, 19 b. l.), ApžiÅ«ros protokolu (I tomas, 20 – 22 b. l.) nustatyta, kad buvo iÅ¡imti bei apžiÅ«rėti 17,54 eurų, kurie Pakvitavimu (I tomas, 23 b. l.) grÄ Å¾inti A. Č.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (II tomas, 15, 16 b. l.) nustatyta, kad A. B. iÅ¡ jai pateiktų 5 asmenų foto nuotraukų pareiÅ¡kė, kad asmuo pavogęs rankinę iÅ¡ automobilio yra O.

L. Asmenį atpažino iÅ¡ jo veido bruožų, lÅ«pų formos, akių.Aukščiau aptartais įrodymais: paties O. L. paaiÅ¡kinimu, nukentėjusiosios A. B. paaiÅ¡kinimais, Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (II tomas. 15, 16 b. l.), neginčijamai nustatyta, jog O. L. 2015 m. birželio 6 d., apie 10.45 val., iÅ¡ automobilio „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Å arkuvos g. 1a, pagrobė svetimÄ 333 eurų vertės turtÄ â€“ juodos spalvos dirbtinės odos rankinę, kurios vertė 14 eurų, kurioje buvo piniginė, 6 eurų vertės, grynieji pinigai - 15 eurų, A.

B. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, be vertės, automobilio „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, be vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei“, kurio IMEI Nr. 860085011414349, jo vertė 298 eurai ir tuo padarė nukentėjusiajai A. B. 333 eurų turtinę žalÄ .Aukščiau aptartais įrodymais: paties O. L. paaiÅ¡kinimu, nukentėjusiosios A. Č. paaiÅ¡kinimais, neginčijamai nustatyta, jog O. L. 2015 m. birželio 14 d., apie 10 val. 40 min., bÅ«damas parduotuvės „Maxima“, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Å arkuvos g. 1 A, Kaunas, iÅ¡ nukentėjusiajai A.

Č. priklausančio automobilio atvirai pagrobė svetimÄ A. Č. priklausantį turtÄ rankinukÄ , 57 eurų vertės, su jame buvusiais mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung Galaxy SII“, 202,73 eurų vertės, pinigine, 50 eurų vertės, 77,54 eurais, Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortele, Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimu, „Swedbank“ ir „Seb“ banko mokėjimų kortelėmis, iÅ¡duotomis A. Č. vardu, tokiu bÅ«du padarydamas A. Č. 387,27 eurų žalÄ .Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011). Å iame Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Tuo tarpu slapta vagystė yra tada, kai:

1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant);

2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai;

3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba paÅ¡aliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios bÅ«senos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008, 2K-136/2011). Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iÅ¡ pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2013 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91/2013.

Å altinis: (http://www.infolex.lt/tp/509175) [2015-04-08]).Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo O. L. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Teismas, skirdamas bausmę O.

L., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryti du apysunkiai nusikaltimai), kaltės formÄ (veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis O. L. teistas (I tomas, b. l. 42 - 54 b. l., II tomas, b. l. 36 - 56 b. l.), baustas administracine tvarka (I tomas, 55 - 59 b. l., I tomas, b. l. 57 - 71 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (II tomas, b. l. 75 b. l.), vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi du kartus (I tomas, 66 b. l., II tomas, 73 b. l.).O.

L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. birželio 14 d., 12.55 val., iki 2015 m. birželio 16 d., 11.25 val. (1 tomas, 72, 75 b. l.), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.O. L. paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimai periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (I tomas, 77 b. l., II tomas, 80 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., nusprendžia: O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2015 m. birželio 6 d. vagystė) ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.O.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2015 m. birželio 14 d. vagystė) ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajam sulaikyme nuo 2015 m. birželio 14 d. iki 2015 m. birželio 16 d. (dvi paras).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens sulaikymo bausmės vykdymo procese pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.KardomÄ sias priemones O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojimus periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Bronius Varsackis