5c4e9d8a-9058-42c7-a6db-9f5032049596 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-890-898/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00598-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. kovo 25 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, ir n u s t a t ė:

D. M. 2013 m. vasario 14 d., 23.00 val. namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do V. G., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.D. M. į paskirtÄ teismo posėdį 2013-03-18, 8.30 val. neatvyko, dėl ko buvo priimta nutartis atvesdinti jį į 2013-03-25, 9.30 val. posėdį. 2013-03-25 gauta informacija, kad D. M. nėra galimybės atvesdinti, nes nežinoma jo buvimo vieta. Darytina iÅ¡vada, kad D. M. vengia atvykti į teismo posėdį, dėl to byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog D.

M. prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad laiptinėje iÅ¡plÅ«do kaimynę, tačiau dėl ko taip pasielgė paaiÅ¡kinti negali. NuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Be D. M. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė įrodyta iÅ¡tyrus byloje pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ â€“ V. G. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad 2013-02-14, apie 23 val., neapsikentusi garsiai klausomos muzikos, sklidusios iÅ¡ 37 buto, nuėjo nuraminti Å¡io buto savininkÄ . Jai atėjus buto duris atidarė D.

M., jo papraÅ¡ius nutildyti muzikÄ , jis jÄ pradėjo plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais; Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio patrulio M.Mižutavičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu dėl triukÅ¡mo bute.D. M. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, pažeidėjo padaryta veika atsižvelgiant į neteisėtų veiksmų pobÅ«dį, vietÄ , kurioje buvo padarytas pažeidimas, taip pat sukeltas pasekmes teisingai kvalifikuota kaip nedidelis chuliganizmas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, D. M. asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl, visÄ tai įvertinęs teismas skiria pažeidėjui administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , savo dydžiu atitinkančiÄ sankcijos minimumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r ė: D. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Jurgita Kolyčienė