5c4e72ff-12e6-46fd-b10c-41ba29e0c620 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3521-399/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-0-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.1.1.; 2.4.1.3.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.2.6.11.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 11 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjui A. A. V., atstovei advokato padėjėjai Vilmai Šeperytei suinteresuotam asmeniui S. V., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A.

V. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje S. V. ir A. V.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. A. V. (toliau pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikėjos (sutuoktinės) O. V. V., mirusios (duomenys neskelbtini) (toliau palikėjos), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti .

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu tiek pats, tiek per atstovę palaikė savo pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti bei nurodė faktines aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė O. V. V., a k. (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). O.V. V. testamento nebuvo sudariusi. Po sutuoktinės mirties, 2019 m. balandžio 2 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl palikimo priėmimo j Marijampolės Trečiojo notaro biuro notarę Gintarę Strazdienę.

Siame notarų biure pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas liudijimas (2019-04-02, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus O. V. V. paveldėjimo byla neužvesta, įpėdinių pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo negauta. LiudijimÄ iÅ¡davusi notarė pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kinusi, kad negalinti užvesti paveldėjimo bylos ir iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, tai yra per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos įpėdinis (įpėdiniai) nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo.

IÅ¡ ties, mirusiosios O. V. V. sutuoktinis pareiÅ¡kėjas A. A. V. palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nes jis po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. A. A. V. ir O. V. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję negyvenamÄ patalpÄ - garaÅ¾Ä (boksÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę VAZ 2121, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

Taigi, mirus O. V. V., paveldimÄ turtÄ ir sudarė 1/2 dalis Å¡io turto. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Ä®pėdinis laikomas priėmęs palikimÄ , jeigu jis pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (CK 5.51 str. 1 d.). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per įstatymo nustatytÄ terminÄ . A. A. V. po savo sutuoktinės O. V. V. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė iÅ¡ karto, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti A. A. V. palikimÄ priėmė ir valdė kaip savo.

PrižiÅ«rėjo ir Å¡iuo metu prižiÅ«ri garaÅ¾Ä , juo naudojasi transporto priemonės laikymui bei remontui, kasdienėms reikmėms tenkinti naudojasi transporto priemone. Už garaÅ¾Ä nepertraukiamai mokami mokesčiai. Suinteresuoti asmenys S. V. ir A. V. byloje pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, kad su pareiÅ¡kimu visiÅ¡kai sutinka, patvirtino, kad po motinos O.V. V. mirties palikimo nepriėmė ir nesiekia jo priimti, nurodė, kad palikimÄ priėmė jų tėvas, kuris yra pareiÅ¡kėju byloje, pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Teismo posėdžio metu S. V. sutiko su pareiškimu motyvais bei argumentais išdėstytais atsiliepime. Suinteresuotas asmuo A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuota tinkamai, dalyvavimas nepripažintas privalomu ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5d.). Pareiškimas tenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė O. V. V., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po palikėjos mirties atsirado palikimas, t. y. liko garažas (boksas) Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas palikėjos vardu 1998 metais, byloje pateikti duomenys, kad už garaÅ¾Ä bei atliekų Å¡alinimÄ dėl garažo mokesčiai mokami ir po palikėjos mirties. Automobilis VAZ 2121, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas pareiÅ¡kėjo vardu, tačiau taip pat įgytas santuokoje. 2019 m. balandžio 2 d.

Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarės G. Strazdienės pažyma patvirtina, kad po palikėjos mirties įpėdinių pareiÅ¡kimų dėl palikimo notaro biure nebuvo užvesta. Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kad jis nors po sutuoktinės mirties į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, paveldima yra pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, palikimas dar gali bÅ«ti priimamas sudarant palikėjo turto apyraÅ¡Ä , Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvÅ«s palikėjo veiksmai, tai yra tokie veiksmai iÅ¡ kurių galima spręsti jog jais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus .V.

V., jos palikimÄ priėmė ir jį valdė pareiÅ¡kėjas (CK 5.13 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad palikėjos palikimÄ bÅ«tų paveldėję kiti asmenys ar siektų jį paveldėti. Tokias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, liudytojo J. Å . parodymus bei aptartus raÅ¡ytinius bylos įrodymus Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju J. Å . paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjÄ ir jo žmonÄ Å¾ino nuo garažų statymo laikotarpio ir žino, kad jie jau buvo susituokę ir garažas buvo bendras turtas, po žmonos mirties juo naudojasi pareiÅ¡kėjas. Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimÄ , bei įvertinus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus raÅ¡ytinius įrodymus, suinteresuotų asmenų atsiliepimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis).

Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui turės juridinę reikÅ¡mę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ., todėl įrodytas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Tikslu paveldėjimo teisei realizuoti, paveldėjimo teisės liudijimui gauti, nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Algimantas A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinės O. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimo patvirtintas kopijas per tris dienas siųsti suinteresuotam asmeniui A.

V. nedalyvavusiai teismo posėdyje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Janina Zaržeckienė