5c4a48be-919e-4fd6-bf53-1cfdb2da39a0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1566-901/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00108-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.6.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. vasario 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos PlusPlus Capital AS pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

S., R. S. ir antstolė Santa Selezniovienė. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui V. S. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. S. priklauso ½ dalis transporto priemonės BMW 520D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta, atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , kitų praÅ¡ymų negauta. PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 00184/21/00378 pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2021-03-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-225-377/2021 dėl 6488,16 Eur negrÄ Å¾into kredito, 143,81 Eur palÅ«kanų, 1269,05 Eur negautų pajamų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 178 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo „PlusPlus Capital“ AS naudai, bei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 00184/21/00502 pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2021-03-24 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-224-367/2021 dėl 1252,55 Eur negrÄ Å¾into kredito, 36,90 Eur palÅ«kanų, 213,95 Eur negautų pajamų, 13 proc. dydžio palÅ«kanų (negautų pajamų), skaičiuojamų už laikotarpį nuo sprendimo už akių priėmimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. gruodžio 20 d.), 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 37,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

S. trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo „PlusPlus Capital“ AS naudai. 2021-11-12 turto areÅ¡to aktu Nr. Slf-33807 antstolė areÅ¡tavo transporto priemonę BAYER.MOT.WERKE-BMW 520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2021-11-12 patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1f-33808 skolininkui pasiÅ«lyta per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2021-12-10 patvarkymu dėl siÅ«lymo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ Nr. Slf-36992 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai per 1 mėnesį nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. S. 1989-11-11 sudarė santuokÄ su R. S.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, iÅ¡vardytas CPK 668 straipsnyje. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymÄ , turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl laikytina, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. 2021-11-12 turto areÅ¡to aktu buvo areÅ¡tuota skolininkui bei jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė BAYER.MOT.WERKE-BMW 520D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (VÄ® Regitra duomenimis 2001 m.).

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko dalį ir areÅ¡tuotoje transporto priemonėje. Kadangi transporto priemonė V. S. ir R. S. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalis). IÅ¡ieÅ¡kojimo tikslu kreditorius, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirÄ daiktÄ kaip savarankiÅ¡kÄ objektÄ , į kurį bus nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (CK 4.90 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014;

Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Tačiau toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo bÅ«das įgyvendinamas, pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016). Teismas pažymi, kad nustatant skolininko turto dalį, į kuriÄ galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nevyksta sutuoktinių turto padalijimas ar atidalijimas.

Taip pat reikia pažymėti, kad nustačius skolininko dalį transporto priemonėse, iÅ¡ieÅ¡kojimas į tÄ dalį objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natÅ«ra yra nedali, t. y. jÄ padalijus pusiau sunaikinamas pats daiktas. Be to, norint parduoti transporto priemonę, kuri turi ne vienÄ savininkÄ Å¾enkliai sumažėja parduodamo turto vertė. Taip pat reikia pastebėti, kad areÅ¡tuota transporto priemonė BAYER.MOT.WERKE-BMW 520D yra pakankama sena (automobiliui yra virÅ¡ 20 metų), kuriÄ pardavus vargu ar bus gauta daug lėšų, o iÅ¡ieÅ¡komų skolų iÅ¡ skolininko sumos yra pakankamai didelės. Galiausiai byloje nėra duomenų, kad nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ kitÄ skolininko ar jo sutuoktinės turtÄ (lėšas), kad iÅ¡ jų gautų lėšų nepakaktų padengti iÅ¡ieÅ¡kotojo skolos.

Pažymėtina, kad antstolei nustačius, jog skolininkas dirba UAB „Bružtė“, 2021-04-30 patvarkymu Nr. Slf-13524 skolos išieškojimas buvo nukreiptos į skolininko darbo užmokestį. Duomenų, kad skolininko gaunamo darbo užmokesčio yra nepakankamai nurodytoms skoloms išieškoti, vykdomosiose bylose nėra. Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, pareiškimas netenkintinas ir skolininko dalis areštuotoje transporto priemonėje nenustatinėtina. Vadovaujantis CPK 290 – 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiškėjos PlusPlus Capital AS pareiškimo netenkinti.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjo atstovei ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Laura Spalvienė