5c48bbae-3dfd-4314-aaac-62480125902c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-154-164/2016Teisminio proceso Nr. 1-04-7-00006-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.1; 2.10.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 8 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė,iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeK. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str. 1 d., n u s t a t ė :

K. G., bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, reikalavo kyÅ¡io, susitarė kyšį priimti bei priėmė kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y. K. G., bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, dirbdamas (duomenys neskelbtini)gydytojo kardiologo pareigose, konsultacinės poliklinikos patalpose, savo darbo kabinete, adresu (duomenys neskelbtini), 2016-04-08, apie 13.20 val., iÅ¡ V. S. savo naudai priėmė 20 eurų kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y. už nustatytos formos medicininės pažymos iÅ¡davimÄ .

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis nustatytos formos medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o/siuntimo Nr. 027/a neiÅ¡davė, o V. S. pasakė, kad duotos sumos pažymai iÅ¡duoti nepakanka ir tiesiogiai savo naudai pareikalavo didesnio kyÅ¡io, susitardamas, kad jį iÅ¡ V. S. priims 2016-04-13, Å¡iam pakartotinai atvykus į (duomenys neskelbtini). 2016-04-13, apie 15.57 val. V. S. (duomenys neskelbtini), darbo kabineto patalpose, K. G. perdavė reikalautÄ nurodyto dydžio kyšį - 100 eurų, o K. G. už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, t.y. už nustatytos formos medicinos dokumento - iÅ¡raÅ¡o/siuntimo Nr. 027/a iÅ¡davimÄ , kyšį priėmė.

Viso K. G. savo naudai tiesiogiai pareikalavo ir per du kartus iÅ¡ V. S. priėmė 120 eurų kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus.Å iais veiksmais K. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d.Kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ V. S. 2016-04-08 priėmė 20 eurų. Galvojo, kad V. S. Å¡iuos pinigus davė kaip padėkÄ už darbÄ arba konsultacijÄ . V. S. su savimi neturėjo receptų knygutės, todėl jis jam negalėjo pilnai diagnozuoti ligos ir skirti gydymo, o liepė atsineÅ¡ti jÄ , paskirdamas kitÄ vizito dienÄ .

Galėjo bÅ«ti, kad pacientas vizito dienos paskyrimÄ suprato savaip, t.y., kad tokiu bÅ«du reikalaujama kyÅ¡io. Gali bÅ«ti, kad sekantį vizitÄ ligoniui paskyrė 2016-04-11. Kokia tai buvo diena, neprisimena, bet po to V. S. sutiko vidaus ligų skyriaus koridoriuje, kur su juo sutarė, jog jis turi atvykti 2016-04-13. Susitikimų metu V. S. nenurodė, kokiÄ pinigų sumÄ Å¡is turi jam duoti. 2016-04-13 pacientui V. S. atėjus į kabinetÄ ir jam paklausus apie pinigų sumÄ Å¾odžiu nurodė 100. Pinigus priėmė kaip atsidėkojimÄ už konsultacijÄ .

Jam susipažinti pateiktame vaizdo įraÅ¡e įvykiai užfiksuoti teisingai. Kabinete buvo jis pats ir V. S.. Pinigų sumÄ nurodė žodžiu, juos įsidėjo į stalčių. Pinigų V. S. negrÄ Å¾ino ir jų neatsisakė. Dėl to labai gailisi (t. 2, b.l. 17-20,22-23).K. G. kaltė įrodyta taip pat Å¡iais įrodymais:Liudytojo V. S., prokuroro 2016-05-03 nutarimu, patvirtintu Klaipėdos m. ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės BK 227 straipsnio 5 dalies ir BPK 212 straipsnio 8 punkto pagrindais, parodymais, kad 2015-04-13 Klaipėdos II teritorinis skyrius jam iÅ¡davė neįgaliojo pažymėjimÄ NP Nr. 0986966, kuriuo jam buvo patvirtintas 40 procentų darbingumas.

Å ių metų 2016-04-12 Å¡io pažymėjimo galiojimas baigėsi. Å eimos gydytojas A. L. pagal esamÄ jo sveikatos bÅ«klę iÅ¡rašė siuntimÄ pasidaryti tyrimus pas kardiologÄ ir pulmonologÄ , ir imti tvarkytis dokumentus nustatytam neįgalumui prasitęsti. 2016-04-08, apie 13.20 val. jis apsilankė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pas kardiologÄ K. G.. BÅ«damas kabinete gydytojui pateikė Å¡eimos gydytojo siuntimÄ . Taip pat jam padavė 20 eurų. Gydytojas paskyrė atlikti tyrimus.

Grįžus po atliktų tyrimų, gydytojas pasakė „kÄ tu čia už 20 eurų nori invalidumÄ susitvarkyti“. V. S. pažadėjo duoti daugiau pinigų po gautos pensijos, tačiau gydytojas liepė pasiskolinti ir nurodė ateiti 2016-04-11 į (duomenys neskelbtini)vidaus ligų skyrių. 2016-04-11 atėjęs į (duomenys neskelbtini) vidaus ligų skyrių, apie 11.20 val., jis gydytojų kabinete kalbėjosi su gydytoju K. G., kuriam pasakė, kad pasiskolino 100 eurų, tačiau juos gaus tik rytoj, t.y. 2016-04-12.

Gydytojas jam liepė ateiti 2016-04-13, po pietų, į jo kabinetÄ (duomenys neskelbtini). 2016-04-13, apie 16.10 val., atėjus į gydytojo kabinetÄ paklausė, kiek jis turi duoti pinigų. Pastarasis pasakė, jog 100 eurų. Tiek ir davė, tačiau gydytojas medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o vis tiek neiÅ¡davė ir nurodė ateiti 2016-04-15. Jam gydytojas K. G. nepasakė konkrečios sumos, kuriÄ jis turi atsineÅ¡ti, tačiau iÅ¡ žmonių kalbų girdėjo, jog jis ima kyÅ¡ius po 100, 200 ir daugiau eurų, todėl be duotų 20 eurų jam pažadėjo dar atneÅ¡ti 100 eurų.

Apie kyÅ¡io reikalavimÄ 2016-04-11 telefonu informavo STT, po ko parašė pareiÅ¡kimÄ ir sutiko veikti pagal teismo sankcionuotÄ nusikalstamÄ veikÄ imituojantį modelį. Suprato, jog gydytojas kyÅ¡io pareikalavo už medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , kurį ir taip privalo iÅ¡raÅ¡yti. Pats jo klastoti dokumentus dėl nesamų ligų neprašė. 2016-04-07 lankėsi (duomenys neskelbtini), pas pulmonologÄ G., tačiau ji jokių pinigų už medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡ymÄ nereikalavo (t. 1, b. 1. 10-11, 13-16).Liudytojo D.

S. parodymais, kad jis nėra gavęs nei oficialių, nei neoficialių skundų dėl galimų korupcinių gydytojo K. G. elgesio apraiškų - kyšio ėmimo ar reikalavimo. Tik po to, kai STT pareigūnai jį sulaikė, viešoje erdvėje perskaitė komentarus apie tai, koks jis kyšininkas. (duomenys neskelbtini)yra patvirtintos vidaus taisykles. Taip pat yra sveikatos ministro įsakymas (datos ir numerio neprisimena), kurie reglamentuoja, kaip turi elgtis gydytojas, kai jam yra siūlomas ar duodamas kyšis. Ligoninėje yra išplatinti ir STT telefonai, kuriais galima pranešti apie korupcijos atvejį.

Telefonai paskelbti skyriuose, skelbimų lentose, internetiniame portale. Taip pat bendradarbiaujama su medicinÄ studijuojančiais studentais, kurie veikia prieÅ¡ korupcijÄ . Ligoninėje STT pareigÅ«nai periodiÅ¡kai organizuoja seminarus apie korupcijos apraiÅ¡kas ir prevencijÄ , organizuojamas darbuotojų anketavimas. Ligoninė kovai su korupcija taiko nemažai priemonių. Jam parodytas V. S. medicinos dokumentų 2016-04-08 iÅ¡raÅ¡as/siuntimas, kuriame gydytojo K. G. suraÅ¡yti bendri paciento duomenys. IÅ¡raÅ¡as nebaigtas raÅ¡yti ir gydytojo nepasiraÅ¡ytas.

Mano, jog gydytojas K. G. nebeturėtų priimti Å¡io paciento, tikslu baigti raÅ¡yti jam medicininį iÅ¡raÅ¡Ä , o pacientas turėtų vykti pas kitÄ gydytojÄ kardiologÄ (t. 1, b. 1. 24-25).Liudytojo L. B. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) poliklinikoje teikiamos antrojo lygio medicininės paslaugos. Å ioje poliklinikoje kardiologo antrojo lygio medicinines paslaugas teikia gydytojas K. G.. K. G. atlieka Å¡irdies echoskopijas, veloergometrijas. Gydytojas K. G., kaip specialistas, yra kompetentingas. Jis jį charakterizuoja teigiamai.

Nustebino K. G. sulaikymas įtariant reikalavus duoti ir priėmus kyšį. IÅ¡ gyventojų nėra gavęs nusiskundimų dėl K. G. elgesio. Pats yra etikos komisijos pirmininkas ir jie komisijoje nėra svarstę Å¡io gydytojo elgesio. Gydytojas, kuriam siÅ«lomas ar duodamas kyÅ¡is pinigais ar kita forma, jo nuomone, turėtų atsisakyti jį priimti, juolab negali reikalauti duoti kyÅ¡io. Tai numato įstaigoje patvirtintos vidaus taisyklės (t.l, b. 1. 27-28).Liudytojo A. L. parodymais, jog jis turi pacientÄ V.

S.. V. S. turėjo neįgalumÄ - jam 2015 m. nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Nustatytas neįgalumo terminas buvo iki 2016-04-12. Neįgalumas nustatytas dėl Å¡irdies ir plaučių nepakankamumo. V. S. į jį kreipėsi 2016-03-28. Jis jam iÅ¡rašė du siuntimus: pas kardiologÄ ir pulmonologÄ . Atvykęs V. S. turėjo nusiskundimų, bÅ«dingų turimoms ligoms: spaudžiančio pobÅ«džio skausmai krÅ«tinėje, oro trÅ«kumas nedidelio fizinio krÅ«vio metu, kosulys, skrepliavimas. Pacientas norėjo tęsti nustatyto neįgalumo terminÄ .

Dėl to jam reikėjo kreiptis pas antro lygio specialistus konsultantus. Gavus iÅ¡ specialistų medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡us su diagnoze, jis privalo parengti nustatytos formos siuntimÄ Ä¯ Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tai nustato Darbingumo lygio nustatymo kriterijų apraÅ¡o 1 priedas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. A1-504/V-1031.

Remiantis Å¡io teisės akto nuostatomis, pacientas siunčiamas į Klaipėdos II teritorinį skyrių, kur komisija sprendžia dėl paciento neįgalumo lygio nustatymo. Per metus nuo neįgalumo grupės nustatymo V. S. pas jį lankėsi apie 6-7 kartus. Stacionarizuotas nebuvo. Mano, kad V. S. dėl savo ligų pobÅ«džio gali gauti neįgalumo grupę, tačiau dėl darbingumo lygio, t.y. ar jam bÅ«tų pratęstas neįgalumas tai pačiai grupei, kuriÄ iki 2016-04-12 turėjo, jis spręsti negali. IÅ¡raÅ¡ant siuntimus V.

S., jis buvo draustas privalomu socialiniu draudimu, todėl jam antrojo lygio medicininės konsultacinės paslaugos pas specialistus pulmonologÄ ir kardiologÄ turėjo bÅ«ti nemokamos (t. 1, b. 1. 21-22).Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjos V. O. 2016-04-12 nutartis, patvirtinanti, kad ja V. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., buvo leista atlikti nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, t.y. susitarti, pažadėti ir/ar duoti kyšį asmeniui, ar kitiems pastarojo nurodytiems asmenims prieÅ¡ K. G., gimusį (duomenys neskelbtini) metais, naudojant garsÄ ir vaizdÄ fiksuojančias priemones (t. 1, b .1. 103-105).ApžiÅ«ros 2016-04-13 protokolas, patvirtinantis, kad buvo atlikta kyÅ¡io dalyko - pinigų apžiÅ«ra.

ApžiÅ«rėta 20 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. X26752910663 (1 vnt), 5 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. VA9348784886,  VA9121257569  (2 vnt.),  10 eurų kupiÅ«ra,  kurios Nr.  PA4671554417, EB4691073087,     PA4831452422,     PA4726561175,     UC9240502024,     PA4435775027, PA4233150764 (7 vnt.) (t. 1 , b. 1. 124-129).2016-04-13 priėmimo perdavimo aktas, patvirtinantis, kad apžiÅ«rėti pinigai buvo perduoti Nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui V. S. (t. 1, b. 1. 123).NusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo 2016-04-13 protokolas, fiksuojantis duomenis, gautus panaudojus garsÄ ir vaizdÄ fiksuojančias priemones.

Å ie duomenys patvirtina, kad gydytojas K. G. kabinete esančiam V. S. nurodo reikalaujamÄ 100 eurų kyÅ¡io sumÄ , kuriÄ V. S. 15.57 val. perduoda gydytojui, padėdamas pinigus ant stalo. Gydytojas paima pinigus ir įdeda į stalo stalčių. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad gydytojas, sėdėdamas prie stalo, įraÅ¡o duomenis medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e/siuntime (t. 1, b. 1. 108-114). Protokolo priedas - skaitmeninė laikmena Nr. CD-4-040- 16, 1 vnt.2016-04-13 kratos protokolas, patvirtinantis, kad atlikus kratÄ K.

G. kabinete, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), stalo stalčiuje rasti perduoto kyšio dalykas - pinigai sumoje 100 Eurų, sekančiomis kupiūromis: 20 eurų kupiūra, kurios Nr. X26752910663 (1 vnt.), 5 eurų kupiūros, kurios Nr. VA9348784886, VA9121257569 (2 vnt.), 10 eurų kupiūros, kurių Nr. PA4671554417, EB4691073087, PA4831452422, PA4726561175, UC9240502024, PA4435775027, PA4233150764 (7 vnt. ) (t. 1 , b. 1. 91-96).2016-04-14 apžiūros protokolas, fiksuojantis duomenis, gautus apžiūrėjus kratos metu gydytojo K.

G. kabinete paimtus pinigus, patvirtinantis, kad paimta buvo: 20 eurų kupiūra, kurios Nr. X26752910663 (1 vnt.), 5 eurų kupiūros, kurių Nr. VA9348784886, VA9121257569 (2 vnt.), 10 eurų kupiūros, kurių Nr. PA4671554417, EB4691073087, PA4831452422, PA4726561175, UC9240502024, PA4435775027, PA4233150764 (7 vnt.) apžiūra. Protokole taip pat užfiksuota medicinos dokumentų apžiūra, patvirtinanti, kad buvo apžiūrėti dokumentai -išrašas/siuntimas forma 027/a originalas, jo pildymo data 2016-04-08.

Paciento duomenys: V. S., g. (duomenys neskelbtini). IÅ¡raÅ¡o antroje pusėje atlikti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai, kurių dalis -neįskaitomi. ApžiÅ«rėtas KES Ambulatorinių ligonių registravimo 2016 m žurnalas. Tyrimui reikÅ¡mingi registro įraÅ¡ai yra 3 lapo antroje pusėje: spaudu pažymėta registracijos data - 2016-04-08, registracijos Nr. 2238, kuriuo tyrimams registruotas S. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b. 1.130-137).VÅ¡Ä® Å ilutės ligoninė 2016-04-14 raÅ¡tas Nr. (1.1.45)S-290, patvirtinantis, kad į bylÄ pateikta kardiologinio kabineto Ambulatorinių ligonių registravimo žurnalo kopija, kurioje užfiksuota, kad 2016-04-08 vizitui pas gydytojÄ buvo registruotas V.

S., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei Kardiologo Ambulatorinių ligonių registravimo žurnalo kopija, kurioje užfiksuotas V. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., vizitas į gydymo įstaigÄ 2016-04-08 (t. 1, b. 1. 56-64).VšĮ  Šilutės  ligoninė  vyriausiojo  gydytojo  2016-04-19  įsakymas  Nr.  Pl-348, patvirtinantis, kad kaltinamasis K. G. vyriausiojo gydytojo iniciatyva buvo nuÅ¡alintas nuo darbo pareigų atlikimo (t. 1, b.l. 68-69).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis K.

G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo K. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad K. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė neteistas, administracine tvarka baustas (t2., b.l. 3-7), į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad K.

G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus už nusikalstamÄ veikÄ prokuror praÅ¡omÄ baudÄ , kuri mažintina BK 641 str. nustatyta tvarka. K. G. praÅ¡ymÄ mažinti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, pagrindo tenkinti nėra.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pinigai sumoje 100 eurų kupiÅ«romis: 20 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. X26752910663 (1 vnt.), 5eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. VA9348784886, VA9121257569 (2 vnt.), 10 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr.PA4671554417, EB4691073087, PA4831452422, PA4726561175, UC9240502024,PA4435775027, PA4233150764 (7 vnt.), kurie 2016-04-03 nutarimu perduoti saugojimui LR STT Finansų skyriui, 2016-05-09 kvito Nr. 000293, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui – Specialiųjų tyrimų tarnybai.Daiktas, reikÅ¡mingas tyrimui - medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as/siuntimas forma 027/a - paliktina saugoti prie bylos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ė:

K. G. pripažinti kaltu pagal BK 225 str. 1 d. ir jam paskirti 150 MGL (5649 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 str. K. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę –100 MGL (3766 Eur) dydžio baudÄ .              Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str., K. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016-04-13 17.06 val. iki 2016-04-13 23.03 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 dienÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL baudai ir nustatyti, kad kaltinamasis K.

G. privalo sumokėti 98 MGL (3690,68 Eur) baudÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pinigus sumoje 100 eurų kupiÅ«romis: 20 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. X26752910663 (1 vnt.), 5eurų kupiÅ«ra, kurios Nr. VA9348784886, VA9121257569 (2 vnt.), 10 eurų kupiÅ«ra, kurios Nr.PA4671554417, EB4691073087, PA4831452422, PA4726561175, UC9240502024,PA4435775027, PA4233150764 (7 vnt.), kurie 2016-04-03 nutarimu perduoti saugojimui LR STT Finansų skyriui, 2016-05-09 kvito Nr. 000293, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui – Specialiųjų tyrimų tarnybai.DaiktÄ , reikÅ¡mingÄ tyrimui - medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä /siuntimÄ forma 027/a - palikti saugoti prie bylos.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                   Nijolė Šimkienė