5c48315e-e1d7-4f89-b6f5-528541b1c2ab · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-423-126/2012Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00295-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1; 44.5.2.4; 116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 16 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 430,20 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

Z., trečiajam asmeniui M. V. ir           n u s t a t ė : Atsakovei J. Z. CPK 123, 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.IÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti ir ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog 2009m. kovo 10d.

K., K. gatvėje įvykusios avarijos metu sugadintas UAB „Swedbank lizingas“ priklausantis automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininku pripažintas M. V. (b.l. 16, 17). Transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 4,5,7). Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB „Lietuvos draudimas“ atlygino M. V. padarytÄ Å¾alÄ ir nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo 860,40 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 6, 11, 12, 18-22).

Transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo sutartį 2008-09-12 sudarė R. J. 2008m. spalio 14d. ji pardavė automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), J. Z. (b.l. 10). Pagal LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 2 str. 19 d. 4 str., 43 str., draudėju gali bÅ«ti tik transporto priemonės savininkas arba asmuo, naudojantis automobilį pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį. Naujam transporto priemonės savininkui, kuriam perduoti sutarties sudarymÄ patvirtinantys dokumentai, pereina draudėjo teisės bei pareigos pagal sudarytÄ draudimo sutartį ir naujas savininkas tampa atsakingu už sutarties vykdymÄ .Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti atsakingas asmuo;

įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų padarytÄ Å¾alÄ arba savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.263 str. 1, 3 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. numato, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį. Draudimo sutarties 1.5.2.5 punktas numato (b.l. 4), kad transporto priemonės nevairuos jaunesnis nei 25 metų asmuo.

Pagal tai atitinkamai buvo apskaičiuota draudimo įmoka už draudiminę apsaugÄ . M. V. avarijos metu buvo 23 metų. Draudikui AB „Lietuvos draudimas“ nebuvo pateikta informacija apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ t.y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui. Atsakovė J. Z. pažeidė LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 str. reikalavimus, numatančius pareigÄ transporto priemonės savininkui ne vėliau kaip per 15 dienų praneÅ¡ti draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimÄ , taip pat savo duomenis, taip pat draudimo sutarties 1.5.3 punktÄ , numatantį pareigÄ draudėjui ar apdraustajam praneÅ¡ti apie draudimo rizikos padidėjimÄ (b.l. 4).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 62.2 punktas taip pat numato, kad draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui), draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Tokiu bÅ«du J. Z. nepranešė draudikui apie draudimo rizikos pasikeitimÄ , nes transporto priemonės įgijimo momentu ji pati buvo 20 metų amžiaus, o automobilį vairavo asmuo 23 metų amžiaus, kas padidino draudimo rizikÄ , todėl privalo atlyginti draudikui jo praÅ¡omus 50 procentų nuo iÅ¡mokėtos 860,40 Lt draudimo iÅ¡mokos, t.y. 430,20 Lt. Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012m. kovo 16d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei sumokėti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).Priteistina iÅ¡ atsakovės 14,30 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.)             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a:

AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J. Z., (a.k. (duomenys neskelbtini) 430,20 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 20 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2012 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Lietuvos draudimas“ ( į.k. 110051834), naudai. Priteisti iÅ¡ J. Z. 14,30 Lt (keturiolika litų 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas – 5660), o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g. 82, RokiÅ¡kio m.).Atsakovė J.

Z. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                                         Teisėja                                                                                                                                      Malvyra Bučienė