5c47a885-eacf-4760-bb97-18752bf0158e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1596-1130/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27460-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 8 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Renaldo Budrio pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje Z.

Č. (Z. Č.), (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 2013 m. rugpjūčio 26 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2017 m. rugsėjo 12 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, 2017 m. spalio 3 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnį, skirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 12 d.

Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams su įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo, 2018 m. birželio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams su įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo, remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2017 m. rugsėjo 12 d. ir 2017 m. spalio 3 d.

Å alčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus ir 2017 m. lapkričio 29 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutartį ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 11 (vienuolikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, bausmė atlikta, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis Z. Č. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2022 m. liepos 23 d. apie 03 val., prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), verandos sudavė 1 (vienÄ ) kartÄ Å¾arstekliu savo Å¡eimos nariui – broliui Z.

Č. (Z. Č.) į kairįjį antakį, tuo nukentėjusiam Z. Č. sukeldamas fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis Z. Č., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2022 m. liepos 23 d. apie 03 val. savo namuose kartu su kitu broliu L. Č. gėrė alkoholinius gėrimus. Tuo metu kitas brolis Z. Č. buvo kitame namo gale, kur ir gyvena. Gyvena visi kartu bendrame name, tik yra skirtingi įėjimai, jų kambarius skiria siena.

Vartodamas alkoholinius gėrimus iÅ¡girdo, kad pas brolį Z. Č. garsiai groja muzika, todėl nuėjo pas pastarÄ jį. Nuėjo 1 (vienas), kad Z. Č. sudrausmintų. Užėjęs broliui Z. Č. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl garsiai leidžiamos muzikos, ko rezultate kilo žodinis konfliktas. Pats konfliktas vyko ant gyvenamojo namo įėjimo laiptų. Z. Č. taip pat buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Pasiėmė su savimi žarsteklį į rankas ir nuėjęs prie gyvenamojo namo durų, pastukseno, tačiau į jį niekas nekreipė dėmesio.

Tada pastukseno žarstekliu iÅ¡dauždamas 1 (vienÄ ) verandos langÄ . Tik tada atsidarė įėjimo durys ir išėjo Z. Č., kuris pradėjo rėkti, todėl susinervinęs sudavė Z. Č. 1 (vienÄ ) kartÄ Å¾arstekliu į galvos sritį. Pataikė į antakį, tačiau smÅ«gis buvo nestiprus. Z. Č. tada jam sudavė ir pastÅ«mė, ko rezultate ranka kažkokiu bÅ«du iÅ¡daužė dar 1 (vienÄ ) verandos langÄ , taip sužalodamas save. Jam pradėjo bėgti kraujas, bet į policijÄ ir medikus nesikreipė.

Nepamena kur padėjo žarsteklį, bet tas žarsteklis dabar yra jų namuose. Atvykus policijos pareigūnams buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, nes jam iš rankos bėgo kraujas (b. l. 150-153, 170-174). Z. Č. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 1-3, 39-43), asmens apžiūros protokolu (b. l. 4-5, 44), pareigūno R. Titko tarnybiniu pranešimu, parodymais (b. l. 34-35, 142-145), įvykio registravimo duomenimis (b. l. 74-77), liudytojo R.

Č. parodymais (b. l. 85-87), liudytojos T. Č. parodymais (b. l. 90-92), nukentėjusiojo Z. Č. parodymais (b. l. 94-96), kitų objektų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 110-114, 116-124), specialisto iÅ¡vada (b. l. 132-133), liudytojo L. Č. parodymais (b. l. 136-138, 189-192). Surinkti įrodymai yra neprieÅ¡taringi, visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiÅ¡kumų nekyla. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui).

Skirdamas kaltinamajam Z. Č. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį Z. Č. – anksčiau teistas (b. l. 199-204), teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 209-214), nedirba. Nors teismas nustatė kaltinamojo lengvinančias aplinkybes – kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas, tačiau savo elgesio nekeičia. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti Z.

Č. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus 30 parų areÅ¡to bausmę. Taikant BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 65, 66 straipsniai). BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Z. Č. atitinka BK 75 straipsnio 1 dalies sÄ lygÄ , t. y. jis yra pirmÄ kartÄ nuteistas areÅ¡to bausme. Teismas apsvarstęs galimybę taikyti Z. Č. BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas Å¡ias nuostatas taikyti, ir Z.

Č. taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ kartu nustatant tam tikras pareigas. Teismo nuomone, Z. Č. atidėjus bausmės vykdymÄ yra tikslinga skirti BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, susirasti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktai).

Tokių įpareigojimų paskyrimas, teismo nuomone, padės pasiekti bausmės tikslus Z. Č. be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, yra pagrindas skirti Z. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ . Z. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 CD laikmenas, yra pagrindas palikti saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Z. Č. (Z. Č.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡tÄ . Taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti Z.

Č. bausmę – 20 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. liepos 23 d. 04.20 val. iki 2022 m. liepos 24 d. 12.42 val. prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ vienai areÅ¡to parai ir Z. Č. skirti 19 (devyniolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, Z. Č. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ (bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Z. Č. įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, susirasti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti Z. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Z. Č. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Tris CD laikmenas palikti saugoti prie bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui nuteistasis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu.

6. Vengiant įvykdyti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Erlandas Stanislovaitis