5c47374f-2bd9-4e8e-beb4-dba629f0ee0c · Lietuvos apeliacinis teismas

? Byla Nr. 1S-71-495/2019 Proceso Nr. 1-10-1-60015-2007-4 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.19. LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 8 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Ž. Ž. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. Ž. Ž. praÅ¡ymas dėl suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmės laikÄ . Teisėja, susipažinusi su bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu A. Ž. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 308 straipsnio 2 dalį (keturios veikos), 307 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 3 dalį (keturios veikos) ir nubaustas laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. kovo 21 dienos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendis pakeistas. A. Ž. Ž. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 308 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 307 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), padarymÄ paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. kovo 21 dienos.

3. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. Ž. Ž. praÅ¡ymas į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dviejų mėnesių sulaikymo ir suėmimo laikotarpį.

4. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartimi nuteistojo A. Ž. Ž. praÅ¡ymas netenkintas, nes nuteistojo praÅ¡yme nurodomas suėmimo ir sulaikymo laikotarpis į jam paskirtÄ bausmę įskaitytas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu.

5. Nuteistasis A. Ž. Ž. skunde praÅ¡o iÅ¡taisyti nuosprendyje padarytÄ klaidÄ ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dviejų mėnesių laikotarpį. Nurodo, kad nagrinėjamoje byloje jis buvo suimtas 2 mėnesius, nors skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad jo suėmimas truko tik mėnesį. Skundžiamoje nutartyje nėra minimas jo sulaikymo laikas. Nuteistasis mano, kad vieno mėnesio suėmimas buvo konstatuotas įsivėlus klaidai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 22 d. nutartyje, nes kiek prisimena, suėmimo klausimas buvo sprendžiamas Vilniaus pataisos namų patalpoje, kur jam buvo paskirtas dviejų mėnesių suėmimo terminas, nors prokuroras prašė jam skirti suėmimÄ trims mėnesiams.

Jo nuomone, abejones iÅ¡sklaidyti gali tik byloje esantys įrodymai: sulaikymo protokolas, pareiÅ¡kimas apie įtarimÄ ir prokuroro nutarimas paskirti kardomÄ jÄ priemonę užstatÄ , bei paleidimo iÅ¡ suėmimo vietos dokumentai. Skundžiamoje nutartyje Å¡ie dokumentai teismo nebuvo įvertinti.

6. Nuteistojo A. Ž. Ž. skundas atmetamas.

7. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. Ž. Ž. Å¡ioje byloje sulaikytas 2008 m. vasario 21 d. (t. 3, b. l. 62), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. vasario 22 d. paskirta kardomoji priemonė suėmimas vienam mėnesiui (t. 3, b. l. 96–98). TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2008 m. vasario 22 d. jam pasiraÅ¡ytinai įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ .

8. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroras 2008 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kimu dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo prašė suėmimo terminÄ A. Ž. Ž. pratęsti dar vienam mėnesiui. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. kovo 20 d. nutartimi atmestas prokuroro pareiÅ¡kimas dėl A. Ž. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, ir A. Ž. Ž. paleistas į laisvę (t. 3, b. l. 102–103). 2008 m. kovo 21 d. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė 15 000 Lt užstatas. Be to, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenys apie fizinį asmenį įrodo, kad A. Ž. Ž. 2008 m. vasario 25 d. atvyko į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių–kalėjimÄ , o 2008 m. kovo 21 d. paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo (t. 3, b. l. 113).

9. Taigi įvertinusi objektyvius bylos duomenis, aukÅ¡tesniojo teismo teisėja konstatuoja, kad Å¡ioje byloje nuteistojo A. Ž. Ž. sulaikymo ir suėmimo laikotarpis tęsėsi vienÄ mėnesį, t. y. nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. kovo 21 dienos. IÅ¡ Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2008 m. vasario 21 d. iki 2008 m. kovo 21 d. įskaitytas į A. Ž. Ž. paskirtÄ bausmę, todėl nėra jokio pagrindo tÄ patį laikotarpį pakartotinai įskaityti į bausmės laikÄ .

10. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. Ž. Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja Daiva Pranytė-Zalieckienė