5c414973-48a5-431d-babe-343a47aa2f8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16291-806/2015  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15623-2015-6      Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. lapkričio 5 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi S. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė :

S. S. 2015-10-06 apie 13.36 val., iÅ¡ parduotuvės „Iki“, esančios Rygos g. 41, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Palink“ priklausančius 1 l talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 25,99 eurų, 0,7 l talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 eurų, ir 0,5 l talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 16,99 eurų, iÅ¡ viso už 66,97 eurus. Å iais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.S. S. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Byloje nėra duomenų apie S. S. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad S. S. vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.S. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . PadarytÄ pažeidimÄ taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2015-10-06 apie 13.36 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Rygos g. 41, Vilniuje, peržiÅ«rint vaizdo medžiagÄ pastebėta, kad pilietis iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs pro kasÄ prasinešė 1 l talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 25,99 eurų, 0,7 l talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 eurų, ir 0,5 l talpos viskio butelį „ Jack Daniels“, kurio vertė 16,99 eurų, iÅ¡ viso už 66,97 eurus.

Prekės nebuvo grÄ Å¾intos, todėl parduotuvei padarytas 66,97 eurų turtinis nuostolis. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. tyrėjo A. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pateiktÄ CD laikmenoje, matosi kaip į parduotuvę atėjo trys vaikinai, kurie nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Alkoholinių gėrimų skyriuje vienas iÅ¡ vaikinų nuo lentynos paėmė tris butelius ir sudėjo Å¡alia stovinčiam vaikinui į kuprinę.

IÅ¡ prekybos salės pastarasis išėjo pro nedirbančiÄ kasÄ . 2015-10-08 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas A. S. iÅ¡ nuotraukų, pateiktų aplinkraÅ¡tyje, atpažino, kad vagystę galimai galėjo įvykdyti S. S. ir J. S.. UAB „Palink“ atstovo pateiktoje laikmenoje su vaizdo įraÅ¡u užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas. Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ .

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pažeidimo padarymo metu nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pagrobtų prekių vertę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių pažeidimo padarymo metu nenustatyta, praeityje baustas administracine tvarka už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda didesnė už minimaliÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -             n u t a r i a:S. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti 90 eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė