5c3cd8ed-36b2-490c-a7ec-72ca5cdfdd2b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. A2.13.-1721-229/2013Â Â Â Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02615-2012-4Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: 52.3;

53. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. birželio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo R. M. praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: 2012-11-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu R. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 1 d., 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.2013-06-10 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas R.

M. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme R. M. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) meno vadovu bei (duomenys neskelbtini), tenka dažnai važinėti po įvairius Lietuvos miestus, miestelius. Taip pat nurodė, kad be teisės vairuoti transporto priemonę yra sunku dirbti ir rÅ«pinantis savo Å¡eima, garbaus amžiaus ir silpnos sveikatos motina.Kaip matyti iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos, R. M. teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo, jau praėjo daugiau kaip pusė jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, minėtu laikotarpiu jis nepadarė jokių teisės pažeidimų, Panevėžio apskrities visuomeninės sveikatos ugdymo centre iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai bei gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ .

Prie savo praÅ¡ymo pridėjo UAB „PAVARA“ pažymÄ , jog 2013-06-05 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, papildomÄ mokymÄ ; vairuotojo sveikatos patikrinimo medicinine pažymÄ , charakteristikÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad jis dirba meno vadovu, aktyviai dalyvauja meninėje veikloje, dirba su įvairaus amžiaus žmonėmis, charakterizuojamas teigiamai. Taip pat nurodoma, kad be nuosavo transporto negalėtų tinkamai atlikti savo tiesioginių pareigų.R.

M. praÅ¡ymas tenkinamas.Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007).

Taikant ATPK 329 str., bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad R. M. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, teismui pateikė įrodymus, kad yra baigęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , per šį laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo.

Be to, R. M. sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. M. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 1,21 promilių girtumo laipsnis, o tai pagal ATPK 126 str. 1 d. atitinka lengvÄ girtumo laipsnį, nutarimo priėmimo metu jis turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . AnalogiÅ¡kų administracinių nuobaudų R. M. nebuvo padaręs. Per specialios teisės atėmimo laikotarpį R. M. nepadarė administracinių teisės pažeidimų. Be to, R. M. dirba (duomenys neskelbtini) meno vadovu bei (duomenys neskelbtini), darbas susijęs su važinėjimu.

Pažymėtina ir tai, kad nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo jau praėjo ilgesnis, nei pusė, atėmimo terminas.Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, R. M. elgesį po pažeidimo padarymo ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai R. M. atžvilgiu yra pasiekti, todėl R. M. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkinamas.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, n u t a r i a :

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti keturiais mėnesiais.Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .        Teisėja                                                                                                               Rita Bilevičienė