5c3ca7cd-976b-47d1-ba42-41993b49cfcd · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                      Skundas Nr. 1S-338-312/2016             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.19.; 2.5.24. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J.

G. (J. G.) skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,            n u s t a t ė: J. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str. 2 d., 641 str. vienerių metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas jam atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, kuriose vartojamas alkoholis, neturėti, nenaudoti, neįgyti alkoholinių gėrimų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi J. G. paskirti papildomi įpareigojimai - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 29 d. nutartimi tenkino Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ , panaikino J.

G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis nesilaiko probacijos sÄ lygų bei teismo paskirtų įpareigojimų, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, kas rodo jo nenorÄ pasitaisyti. Skundu nuteistasis J. G. praÅ¡o palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .Skunde nurodoma, kad nuteistasis negalėjo dirbti dėl kojos lūžio, du mėnesius negalėjo vaikščioti.

IÅ¡ darbo biržos buvo iÅ¡brauktas be teisės registruotis Å¡eÅ¡is mėnesius, nes pamirÅ¡o ten nuvykti. Nuteistasis serga kepenų ciroze, 2016 m. kovo mėn. numatyti tyrimai.Atsiliepimų į skundÄ negauta.Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Tarp bendrųjų probuojamojo pareigų, be kita ko, numatytos pareigos atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais dėl bausmės vykdymo atidėjimo J.

G. panaikinimo. Atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus nustatytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų, J. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , buvo įpareigotas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti vietose, kuriose vartojamas alkoholis, neturėti, nenaudoti, neįgyti alkoholinių gėrimų, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nepaisant to, 2014 m. rugpjūčio 1 d., J. G. atvykus individualiam pokalbiui į probacijos tarnybÄ , jam buvo nustatytas 0,83 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 11). Tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų, psichikÄ veikiančių medžiagų. 2014 m. lapkričio 24 d. jis buvo nusiųstas į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centrÄ gydytis nuo priklausomybės, tačiau gydėsi tik iki 2015 m. sausio 14 d., vėliau į minėtÄ Ä¯staigÄ neatvyko (asmens byla, b. l. 24, 29).

Be to, J. G. buvo keturis kartus baustas administracine tvarka (asmens byla, b. l. 41-43).Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi J. G. paskirti papildomi įpareigojimai - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Vienok, nuteistasis ir toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas. 2015 m. spalio 12 d. nenuvyko į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centrÄ , 2015 m. lapkričio 13 d. gydytojui prisipažino, kad ir toliau periodiÅ¡kai vartoja alkoholinius gėrimus, 2016 m. sausio 14 d.

į motyvuojančių pokalbių programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimÄ atvyko bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,00 promilių girtumas) (asmens byla, b. l. 58, 66, 71), tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nevartoti alkoholinių gėrimų, psichikÄ veikiančių medžiagų. 2015 m. spalio 19 d. pokalbio telefonu metu J. G. prisipažino, kad yra iÅ¡vykęs į KlaipėdÄ (asmens byla, b. l. 60, 65), tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taip pat nuteistasis nepradėjo atlikinėti nemokamų darbų (asmens byla, b. l.

71) ir tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Be to, J. G. po papildomų įpareigojimų paskyrimo buvo dar kartÄ nubaustas administracine tvarka (asmens byla, b. l. 63), niekur nedirba (asmens byla, b. l. 71a), iÅ¡ darbo biržos iÅ¡brauktas be teisės registruotis 6 mėn. (asmens byla, b. l. 70), jo pakartotinio nusikalstamumo rizika, vertinant pagal OASys metodikÄ , nuo 62 balų padidėjo iki 83 balų.Nors nuteistasis skunde nurodo, kad iÅ¡ darbo biržos buvo iÅ¡brauktas dėl to, kad pamirÅ¡o ten nuvykti, iÅ¡ duomenų apie LDB registruotus asmenis programos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad darbo paieÅ¡ka be teisės registruotis 6 mėn. buvo nutraukta, nes J.

G. atsisakė siÅ«lymo įsidarbinti į laisvÄ darbo vietÄ be pateisinamos priežasties (asmens byla, b. l. 70). Nemokamų darbų atlikimo vengimas nuteistojo skunde teisinamas kojos lūžiu, tačiau iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad J. G. vengė atlikti nemokamus darbus, vėliau buvo pateikęs medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , kad jam vienÄ mėnesį nerekomenduojamas fizinis krÅ«vis (asmens byla, b. l. 67), žadėjo nemokamus darbus pradėti atlikti nuo 2016 metų (asmens byla, b. l. 80), tačiau jų atlikti taip ir nepradėjo.

Nuteistojo skundo argumentas, kad jis du mėnesius negalėjo vaikščioti, vertintinas kritiÅ¡kai, kadangi iÅ¡ individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano matyti, kad jis kiekvienÄ mėnesį lankėsi probacijos tarnyboje (asmens byla, b. l. 72-88).Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 174 str. numatyta, kad asmens sveikatos priežiÅ«ra pataisos įstaigose organizuojama ir atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus. Terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų ambulatorinėms pirminės ir antrinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms teikti pataisos įstaigose steigiamos sveikatos priežiÅ«ros tarnybos.

Stacionarinių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų teikiamoms antrinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms teikti steigiamos laisvės atėmimo vietų ligoninės. Laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam reikalingos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių suteikti pataisos įstaigų sveikatos priežiÅ«ros tarnybose ir laisvės atėmimo vietų ligoninėse nėra galimybių, sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka teikiamos valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiÅ«ros vieÅ¡osiose įstaigose užtikrinant nuteistųjų apsaugÄ .

Taigi, atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nuteistasis J. G. turės teisę kreiptis dėl tinkamo kepenų cirozės gydymo ir/ar reikiamų tyrimų atlikimo.Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, pritartina žemesnės instancijos teismo iÅ¡vadai, kad teigiamų iÅ¡vadų dėl savo veiksmų nuteistasis J. G. nepadarė. Ä®pareigojimų nevykdymas probacijos metu, nesant tam pateisinamų priežasčių, taip pat nuteistojo padaryti administraciniai teisės pažeidimai teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, jog nu­teis­tasis nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų.

Nuteistojo skunde nurodytos aplin­ky­bės ir iÅ¡dėstyti argumentai, nagrinėjamu atveju, nepaneigia nustatytų aplinkybių ir nesudaro pa­grin­do tenkinti skundÄ bei naikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo J. G. (J. G.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartį.            Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                     Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė