AS-492-32-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS492-32/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00459-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.1; 63.3.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. vasario 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. A. ir A. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. A. ir A. A. skundą dėl įsakymo, žemės plano ir ribų paženklinimo-parodymo akto panaikinimo bei veiksmų vilkinimo pripažinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai A. A. ir A. A. 2012 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismu pateikė (išsiuntė paštu) skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. birželio 6 d. įsakymą Nr. 4-3922-(1.3) „Dėl V. S. sodo žemės sklypo sodininkų bendrijoje „Dituva“ kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, duomenų pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas); 2) panaikinti Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. gegužės 20 d. suderintus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą ir žemės ribų paženklinimo-parodymo aktą; 3) pripažinti neteisėtu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) neveikimą, nesiimat jokių veiksmų atitaisyti kadastriniais matavimais (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padarytus pažeidimus.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 2 d. nutartimi (b. l. 39–40) atsisakė priimti pareiškėjų skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu, kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjai Tarnybos Klaipėdos rajono skyriaus veiksmus, sprendžiant žemės sklypų savininkų ginčą dėl atliktų žemės sklypo ((kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinių matavimų, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsniu, skundė Tarnybai, t. y. išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, kuri 2012 m. rugpjūčio 24 d. raštu (sprendimu) Nr. 1SS-(10.5)-1554 skundo netenkino. Teismas nurodė, kad nesutikdami su išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu, pareiškėjai į teismą turėjo kreiptis ne vėliau kaip per 20 dienų, tačiau jie šį terminą praleido ir neprašo jo atnaujinti.

II. Pareiškėjai padavė atskirąjį skundą ir prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – skundą priimti. Nustačius, kad praleistas skundo padavimo terminas, prašo terminą atnaujinti.

Atskirajame skunde nurodo, kad pagrindinis skundo dalykas buvo Įsakymas. Teigia, kad šis įsakymas pažeidžia jų interesus, nes juo buvo patvirtinti neteisėti kadastriniai matavimai, dėl ko sumažėjo pareiškėjų sklypo plotas. Aiškina, kad apie Įsakymą sužinojo tik 2012 m. rugpjūčio 28 d., kai gavo 2012 m. birželio 24 d. Tarnybos raštą, kuriuo buvo informuoti, jog dėl Įsakymo panaikinimo turi kreiptis į teismą. Aiškina, kad Tarnybos raštų turinys parodo, jog tai nebuvo ikiteisminių ginčų nagrinėjimo institucijos sprendimai dėl pareiškėjų skundų – tai buvo tik informatyvaus pobūdžio raštai, kuriuose buvo nurodoma kaip pareiškėjai turi ginti savo teises. Akcentuoja, kad iki šiol neturi ginčijamo Įsakymo. Aiškina, kad siekdami greitesnio teisingumo, apskundė administracinį aktą kuriuo neturėjo, nors Tarnyba 2012 m. rugpjūčio 24 d. raštu nurodė, kad turi būti teismine tvarka ginčijamas būtent šis administracinis aktas.

Atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiškėjų atskirąjį skundą nurodo, kad su juo nesutinka ir prašo jo netenkinti. Pažymi, kad pareiškėjai skundą teismui pateikė praleidę skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėjai atskiruoju skundu skundžia Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartį, kuria teismas atsisakė priimti skundą konstatavęs, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjai neprašo jo atnaujinti (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

Nors pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų skundą vadovaudamasis aptartu pagrindu ir šios teismo išvados teisėtumo bei pagrįstumo patikrinimas yra nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas, tačiau apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju, visų pirma, yra svarbu nustatyti, ar pareiškėjų reiškiami reikalavimai apskritai gali būti administracinės bylos dalyku.

ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalis šią nuostatą detalizuoja, pateikdama bylų, priskirtinų administraciniams teismams, sąrašą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis inter alia numato, jog teismams nagrinėti šio Kodekso nustatyta tvarka priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.

Nustatyta, kad Klaipėdos apskrities viršininkas 2008 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 4-3922-(1.3) „Dėl V. S. sodo žemės sklypo sodininkų bendrijoje „Dituva“ kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, duomenų pakeitimo“ pagal UAB „Vakarų matininkai“ atliktus kadastrinius matavimus pakeitė žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis (b. l. 27, 32). 2008 m. balandžio 16 d. buvo surašytas Žemės ribų paženklinimo-parodymo aktas Nr. 1204 (b. l. 18–19).

Įvertinusi pareiškėjo ginčijamų aktų pobūdį, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmaisiais dviem skundo reikalavimais pareiškėjai prašo panaikinti aktus, kuriais buvo įteisintos kaimyninio žemės sklypo ribos. Tokiais skundo reikalavimais pareiškėjai iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypą. Pareiškėjų vertinimu, ginčijamu atsakovo įsakymu patikslinus gretimo žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjų žemės sklypo ribos, apibrėžtos pareiškėjų žemės sklypo dokumentuose. Tokiu būdu pareiškėjai iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso daiktinės teisės normomis (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2012 m. spalio 12 d. nutartį, priimtą byloje P. V. v. J. K., K. D., Tarnyba; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.). Toks ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti aptartus pareiškėjų skundo reikalavimus, tačiau nurodė ne tą atsisakymo priimti skundą pagrindą.

Trečiuoju skundo reikalavimu pareiškėjai prašo pripažinti neteisėtu Tarnybos neveikimą, nesiimat jokių veiksmų atitaisyti kadastriniais matavimais padarytus pažeidimus.

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtas nagrinėjimas prašymų, kuriais siekiama ne pažeistų teisių (interesų) apgynimo, o tam tikrų juridinę reikšmę turinčių aplinkybių ar faktų konstatavimo (pvz., 2007 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A14-261/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 1(11), 2007). Teismų praktikoje pripažįstama, kad reikalavimas dėl vilkinimo pripažinimo negali būti skundo dalyku, teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje teismo išvada dėl šio reikalavimo paprastai nenurodama (2004 m. gruodžio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A7-915/2004, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 6).

Nustatyta, kad pareiškėjai be reikalavimo pripažinti veiksmų vilkinimą, jokių su tuo susijusių reikalavimų nereiškia. Šis reikalavimas nėra išvestinis iš pirmojo ir antrojo skundo reikalavimų, jis savo pobūdžiu laikytinas savarankišku reikalavimu, todėl darytina išvada, kad aptariamas pareiškėjų skundo reikalavimas nenagrinėtinas teismų, ir pirmosios instancijos teismas šį reikalavimą turėjo atsisakyti priimti 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu – kai skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjų skundą, iš esmės priėmė teisingą sprendimą, tačiau nurodė netinkamą atsisakymo priimti skundą pagrindą, kuris šia nutartimi keistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų A. A. ir A. A. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 2 d. nutartį pakeisti ir nurodyti, kad pareiškėjų skundo reikalavimus: 1) panaikinti Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. birželio 6 d. įsakymą Nr. 4-3922-(1.3) „Dėl V. S. sodo žemės sklypo sodininkų bendrijoje „Dituva“ kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, duomenų pakeitimo“; 2) panaikinti Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus 2008 m. gegužės 20 d. suderintus žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą ir žemės ribų paženklinimo-parodymo aktą atsisakoma priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu – kai byla nepriskirtina tam teismui; o skundo reikalavimą – pripažinti neteisėtu Tarnybos neveikimą, nesiimat jokių veiksmų atitaisyti kadastriniais matavimais (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padarytus pažeidimus atsisakoma priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu – kai skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Dainius Raižys

Virginija Volskienė