5c3a8775-9159-4da8-b9c0-dc7d0846ef6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10224-734/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05263-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – ir PSDF) padarytÄ 23,79 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017-09-26 atsakovui buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 23,79 Eur.

Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017-08-31. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2017-09-01 iki 2017-10-27. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2017 m. rugsėjo mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovui buvo siųstas 2020-01-13 raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žala dėl neteisėtai suteiktų paslaugų iki Å¡iol nėra atlyginta.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovui A. S. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo motinai. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovo priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis) IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017-09-26 atsakovui VÅ¡Ä® rajono centrinėje poliklinikoje buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 23,79 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017-08-31. Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2017-09-01 iki 2017-10-27. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2017 m. rugsėjo mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovui buvo siųstas 2020-01-13 raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ (23,79 Eur) atlyginimo.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs Å¡iÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovui, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl padarytos žalos ir jos dydžio neginčijo. Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, Sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 1–13 dalyse nustatytų įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Valstybinė ligonių kasa).

Todėl jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Civilinio kodekso 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai;

2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Remiantis Å¡io straipsnio 2 dalimi, žala nuostoliais taip pat gali bÅ«ti pripažįstama nauda, kuriÄ dėl neteisėtų veiksmų gavo už juos atsakingas asmuo.

Atsakovas, neįvykdydamas Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindama PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2017-09-26 suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 5 d. numatyta pareiga), atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos (atsakovo gauta nauda).

Atsakovui suteiktų ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtų gydymo paslaugų kaina – 23,79 Eur – sudaro žalÄ PSDF biudžetui. Atsakovo naudos (kompensuojamųjų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jos įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti, todėl 23,79 Eur padarytos žalos suma priteisiama iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 23,79 Eur sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 20 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl teismas jų paskirstymo klausimo nesprendžia (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188783796, iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 79 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (23,79 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 20 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį iÅ¡laidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Raimonda Vansevičienė