5c3a67da-1191-4baf-a6db-e91872f1c934 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-12-304/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30057-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.6.; 1.2.14.10.1.; 1.2.22.1.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.5.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.14.; 1.1.9.5.; 2.1.14.3.3.2.; 2.3.4.3. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamajam E. D., jo gynėjui advokatui Mindaugui Martinaičiui nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T.

G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-07-31 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. - 20 parų areÅ¡tu; 2) 2010-08-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 14 MGL dydžio (1820 litų) bauda; 3) 2011-07-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 300 str. 1 d. – 10 MGL dydžio (1300 litų) bauda; 4) 2014-03-18 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 242 str., 242 str. - paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams 10 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, 2014-07-28 paleistas iÅ¡ pataisos namų kaip atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, teistas ir kitose valstybėse.

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė : I. Nusikalstamų veikų aplinkybės E. D. 2017-06-16, apie 18.50 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡lauždamas namo, esančio (duomenys neskelbtini), tvoros segmentÄ , 150 eurų vertės, sugadindamas namo lauko duris, 1000 eurų vertės, iÅ¡dauždamas namo lango - durų vitrininį stiklÄ , ir tokiu bÅ«du sugadindamas lauko baldÄ - fotelį, 250 eurų vertės, bei vitrinines duris, 1400 eurų vertės, sugadindamas prie durų kabėjusias užuolaidas (stiklo Å¡ukėms krentant ant grindų), 300 eurų vertės, bei sugadindamas svetainės grindų parketÄ , 1800 eurų vertės, įsibrovė į T.

G. priklausantį namÄ , (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ svetainės kambaryje buvusios komodos stalčiaus pagrobė 8700 eurų bei 2300 DB svarų sterlingų (2629,98 €), t. y. tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , T. G. priklausantį, didelės vertės turtÄ , kurio bendra vertė – 11329,98 eurai, bei tyčia sugadino svetimÄ , T. G. priklausantį, turtÄ , kurio vertė - 4900 eurų; taip pat jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ - revolverį ME 38 Pocket Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos, C kategorijos, skirtÄ Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais – garsiniais Å¡oviniais, įsidėdamas jį į valdomo automobilio „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (SWE), bagažinėje buvusiÄ daiktadėžę bei neteisėtai, neturėdamas leidimo, Å¡aunamÄ jį ginklÄ - revolverį ME 38 Pocket Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ laikotarpį gabeno bei laikė automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (SWE), bagažinėje esančioje daiktadėžėje iki kol 2017-06-17, 15.40 – 16.10 val., kratos, atliktos automobilyje „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (SWE), stovėjusiame adresu - (duomenys neskelbtini), metu Å¡aunamÄ jį ginklÄ - revolverį ME 38 Pocket Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinės dalys – vamzdis ir bÅ«gnelis nesugadintos, rado ir paėmė TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

Kaltinamasis E. D. apklausiamas teismo posėdyje dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, t. y. tik dalyje dėl ginklo ir nurodė, kad 2017-06-16 apie 12 val. su Å¡eima išėjo pasivaikščioti. Nuėjo iki K. (sugyventinės) močiutės, pas jÄ paliko dukrÄ K. Pasiėmė K. mamos B. J. maÅ¡inÄ VW GOLF ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. esantį prekybos centrÄ apsipirkti, pas jo mamÄ Ä¯ darbÄ ir grįžo namo. Automobilį GOLF pasistatė prie gatvės. Apie 15 val. jis automobiliu GOLF nuvažiavo iki garažų, ten iÅ¡buvo iki pusės valandos.

Prie garažų pasivažinėjo motociklu ir grįžo namo. Ä®vykio dienÄ naudojosi telefonu, kurio gale yra skaičiai (duomenys neskelbtini). Ar jį turėjo garaže, nežino. Apie 21 val. automobiliu „Citroen C5“, nuvažiavo iki močiutės pasiimti dukros. Grįžus pastebėjo, kad prie namų esančioje gatvėje nebėra automobilio GOLF. K. liepė skambinti jos tėvams, tačiau ji neprisiskambino. Tada liepė jai skambinti 112. Kiek pabuvęs namie, pats iÅ¡lėkė ieÅ¡koti automobilio, bet niekur jo nerado. 2017-06-16 TelÅ¡ių miesto ribų nekirto.

Nuo 22 val. iki 6 val. buvo namie (duomenys neskelbtini). K. J. buvo policijos komisariate, davė policijai parodymus, todėl jis namie buvo likęs su vaikais. Pasigedo automobilio raktų, bet netikrino, kad gal jie palikti automobilyje. Buvo namie, kai K. skambino policijai. Kai pareigūnai atvyko, jis buvo išvykęs ieškoti automobilio. Važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiojo gyvenime nebuvo matęs. Jis gal ir neturi tikslo ji apkalbėti, bet gal užverbuotas, o PK pareigūnas V.

P. turi. Sukurtas klanas prieÅ¡ jį. V. P. nori jį pasodinti. K. mamos B. J. maÅ¡inoje VW GOLF Rado ne kaukes, o apsaugas po Å¡almu. PirÅ¡tinių turėjo visokiausių. Automobilyje GOLF buvo statybinės uoÅ¡vienei priklausančios pirÅ¡tinės. Å aunamÄ jį ginklÄ rado vasarÄ Pasruojės upėje žvejodamas ir pasiėmė. Å autuvas buvo sugedęs, nesisuko Å¡autuvo bÅ«gnas, gaidukas buvo nulūžęs. Å autuvu gliaudė rieÅ¡utus. GinklÄ laikė nuosavo automobilio CITROEN daiktadėžėje nuo žvejybos dienos.

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas T. G. parodė, kad 2017 metų birželio mėn. iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kartu su žmona ir vaikais iÅ¡važiavo į naujÄ jÄ parduotuvę NORFA apsipirkti. BÅ«nant parduotuvėje jam paskambino kaimynas A. B. ir pasakė, kad po jo kiemÄ vaikÅ¡to du asmenys. Greitai važiavo namo ir važiuodamas vis kalbėjo su kaimynu. Grįžęs iÅ¡leido žmonÄ ir vaikus. Ä® jo automobilį įsėdo kaimynas.

Jis pasakė, kad tie asmenys pasuko link (duomenys neskelbtini) gatvės. Nulėkė į tÄ pusę ir pamatė juodÄ GOLF markės automobilį. Jame sėdėjo du vaikinai. Jie pamatė juos atvažiuojant ir pradėjo važiuoti link TelÅ¡ių. Jie (T. ir kaimynas) važiavo iÅ¡ paskos. Ties miÅ¡ko gatve vienas vaikinas iÅ¡Å¡oko iÅ¡ GOLFO ir per durpynus nubėgo į miÅ¡kÄ . Jis su kaimynu toliau vijosi maÅ¡inÄ . Matė, kad bėgantis vaikinas vienÄ rankÄ laikė prispaudęs prie krÅ«tinės. KažkÄ nešėsi, bet kÄ , nematė.

To vaikino nesivijo ir nuvažiavo paskui GOLFĄ. Automobilis pasuko link „Kosmonautų“, toliau link Orlen degalinės, sustojo kažkur akligatvyje (duomenys neskelbtini) gatvės gale. IÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko vaikinas ir nubėgo link IKI parduotuvės per tiltelį. Bėgdamas dar paspaudė signalizacijÄ ir automobilis užsirakino. Jis su kaimynu iÅ¡ karto Å¡oko iÅ¡ maÅ¡inos ir vijosi tÄ vaikinÄ . Jis vaikinui pradėjo Å¡aukti, kad jį pažįsta. Vaikinas atsisuko į jį, jo veidÄ jis pamatė, įsiminė, tačiau nesustojęs nubėgo toliau.

TÄ vaikinÄ atpažįsta - tai kaltinamasis. Vydamiesi GOLFĄ skambino policijai. PareigÅ«nai atvažiavo už 10 min. Patys rado iÅ¡mestÄ â€žmaskę“ už kokių 20 m. Policijos pareigÅ«nai rado dar ir pirÅ¡tines. PrieÅ¡ kelionę į BritanijÄ buvo iÅ¡sikeitęs svarų. Eurai buvo jo santaupos. Grynais pinigais turėjo 8700 eurų ir 2300 svarų sterlingų. Pinigai buvo laikomi namo apačioje komodoje 3 metrų atstumu nuo iÅ¡daužto lango. Namo vitrininis langas iÅ¡daužtas, sugadinti plastikiniai lango rėmai.

Po įvykio langÄ Ä¯stiklino, nes rėmams pinigų nebuvo. Nedarinėja ir durų, nes jos sugadintos. Sugadinta tvora, sugadintos durys, nes bandytos laužti laužtuvu, sudaužytos klinkerio plytelės, sudraskytos užuolaidos, pažeistos grindys, buvo sugadinta 3 kv. m. parketo. Parketas tebėra sugadintas, nes jo nuÅ¡lifuoti negalima. Reikia keisti visÄ . Tokia draudimo bendrovės iÅ¡vada. Sugadintas lauko baldas, nes su juo buvo trenkta į stiklÄ . Kitos durys buvo atidarytos, nors jie duris visada uždaro. Signalizacija yra, bet važiuodami į miestÄ nejungė.

Prie namo esančios kameros neveikė, meistras pasakė, kad užstrigęs diskas. Tos kameros nesekė, netikrino ar ji veikia. Meistras įdėjo naujÄ diskÄ , o senÄ jį pasiėmė. Ä®raÅ¡o nebuvo. PareigÅ«nai to disko neiÅ¡siėmė. Gyveno saugiai nieko negalvodamas, jautėsi ramiai, nes tokių įvykių nėra buvę. Draudimas atlygino žalÄ už pagrobtus pinigus 1300 eurų. Dėl sugadinto turto buvo turto vertintojas. Kiek paskaičiavo žalos, tiek ir buvo sumokėta. Pirtis yra apačioje kieme.

IÅ¡vakarėse sėdėjo ir kalbėjo apie kelionę, apie iÅ¡vykimÄ . Mano, kad juos sekė ir kalbas apie iÅ¡vykimÄ nusikaltėliai girdėjo, nes už kampo buvo iÅ¡tryptas takelis 15-20 m iki terasos. Policijos komisariate dėl įtariamojo atpažinimo tÄ Å¾mogų atpažino visu 100 procentų. Jam draudimo bendrovė atlygino žalÄ , padarytÄ dėl vagystės metu sugadinto turto, tačiau dėl pavogtų pinigų - draudimas atlygino tik 1500 eurų. IÅ¡ viso iÅ¡ jo namų buvo pavogta - 8700 eurų ir 2300 Didžiosios Britanijos svarų, civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia 9211,42 eurams, kadangi iÅ¡ viso buvo pavogta 10711,42 eurai ( suma kartu su 2300 svarais, kurių kursas 2017-06-18 buvo 0,87453 eurai, 2011,42 eurai), o draudimas atlygino tik 1500 eurų.

Civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo reiÅ¡kia 9211,42 eurų sumai, dėl neturtinės žalos atlyginimo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Civilinio ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ atstovė Ž. B. paaiÅ¡kino, kad buvo apdraustas turtas, esantis (duomenys neskelbtini). 2017-06-16 fiksuotas įvykis, o turto apžiÅ«ros aktas suraÅ¡ytas 2017-06-20. Pagal lokalinę sÄ matÄ buvo paskaičiuota žala 4907,71 euro. Suma už grynuosius buvo paskaičiuota 1500 eurų. Nukentėjusiajam iÅ¡mokėta 6682,31 euro.

TÄ sumÄ praÅ¡o priteisti civiliniam ieÅ¡kovui ADB „Gjensidige“ iÅ¡ kalto asmens. Liudytoja policijos pareigÅ«nė, vyr. tyrėja. dirbanti Mažeikių VPK J. N. parodė, kad prieÅ¡ gerus metus dirbo TelÅ¡ių VPK. Saugojimo aikÅ¡telėje, TelÅ¡ių apskrities VPK budėtojo nurodymu apžiÅ«rėjo automobilį „VW Golf“, valstybinių numerių nepamena, juodos spalvos. ApžiÅ«rėdama minėtÄ automobilį fiksavo visa tai, kas yra užfiksuota apžiÅ«ros protokole. Jeigu apžiÅ«ros protokole nėra fiksuota, kad buvo matomi pažeidimai, sugadinimai ant automobilio durų užrakto bei automobilio užvedimo spynelės, reiÅ¡kia jų vizualiai apžiÅ«rint nepastebėjo.

ViskÄ fiksavo iÅ¡ toliau ir iÅ¡ arčiau, kad geriau matytųsi objektas. Vaizdas fiksuojamas toks, koks yra. Po to, reikalinga vaizdÄ fiksuoti iÅ¡ arčiau, todėl objektÄ galėjo judinti. Liudytoja policijos pareigÅ«nė, tyrėja, dirbanti TelÅ¡ių apskrities VPK V. V. parodė, kad Å¡ioje byloje dirbo kartu su V. P.. Dirbti Å¡iame ikiteisminiame tyrime V. P. ir jai nurodė tiesioginis vadovas. M. R. dirbo reagavimo grupėje, o vėliau byla buvo perduota jai kaip kriminalinio skyriaus tyrėjai. Apie E. D. nieko nežinojo iki įvykio.

AtpažinimÄ (III t., b. l. 118-120) darė ji, o fotografavo V. P. Prie nuotraukų V. P. paraÅ¡as. Ji dalyvavo atpažinime, nes tai jos vedama ikiteisminio tyrimo medžiaga. Po atpažinimo protokolų nepasirašė dėl savo techninės klaidos. Dirbo savo kabinete. Buvo atvesti statistai, įtariamasis, jiems duoti numeriai. Statistus parinko pareigÅ«nai. Jų pavardžių neatsimena. T. G. jos kabinete nebuvo. Kažkokiu tai momentu buvo rodomi albumai, kad atpažinti antrÄ asmenį. Tas vyko po atpažinimo. Jai atpažinimo procesas nekėlė jokių abejonių.

Kokie buvo statistai, iÅ¡ tokių ir vyko atpažinimas. Dėl telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės, celių informacijos, SMS fiksavimo papildomai parodė, kad gaunamas prokuratÅ«ros nutarimas, ji suformuoja užduotį spec. užduočių skyriui. Viskas įraÅ¡oma į diskus. KokiÄ informacijÄ gauna, tokiÄ analizuoja. Telefono Nr., kur 09 gale, nuo 13 val. iki vakaro ryÅ¡ys iÅ¡nykęs, bet tai gali paaiÅ¡kinti pats naudotojas. Ji nieko nekoreguoja. Apie telefono Nr., kur gale 384 paskutinis kartas, kai buvo naudotasi 06-12 ir nebuvo naudotasi 4 paras, nieko negali paaiÅ¡kinti.

Ji mato tai, kas jai pateikta. Mano, kad prie to dirbo keli specialistai, tiksliau lyg tai J. Ž. Liudytojas dirbantis TelÅ¡ių AVPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėju V. P. parodė, kad Å¡ioje byloje dirbo virÅ¡ininko R. J. žodiniu nurodymu. Foto nuotraukų niekas prieÅ¡ atpažinimÄ nedemonstravo. IÅ¡ viso buvo du atpažinimai. Už statistų parinkimÄ buvo atsakingi jam pavaldÅ«s pareigÅ«nai. Policijos komisariate yra du įėjimai. Ä®tariamasis buvo atvestas iki antro aukÅ¡to, po to į trečiÄ aukÅ¡tÄ Ä¯ tyrėjos kabinetÄ .

Atvedamas asmuo nesusitinka su niekuo. Statistai laukia prie kitų durų. Å iuo atveju, pirmas ėjo jis, už jo įtariamasis, po to konvojus. Ä®tariamasis buvo atvestas iÅ¡ areÅ¡tinės. Statistai buvo surasti vėliau. V. V. buvo kabinete. Ji pasiÅ«lė įtariamajam pasirinkti vietÄ . Įėjęs nukentėjusysis vaikinÄ pažino iÅ¡ karto ir pasiÅ«lė jam į „dÅ«dÄ â€œ už įsilaužimÄ Ä¯ jo namÄ . Turėjo net jie įsikiÅ¡ti. Bėgliai pasirinko nefilmuojamÄ važiavimo marÅ¡rutÄ , nes yra vietiniai ir viskÄ Å¾ino.

Liudytojas A. B. parodė, kad T. (nukentėjusysis) yra jo kaimynas. Datos tiksliai nepamena. Grįžo po darbo namo ir pažiÅ«rėjo į kaimyno kiemÄ , kuris gerai matomas pro jo namo langus. Kaimyno kieme pastebėjo du vyrus tamsiomis kaukėmis, kurie buvo perlipę per kaimyno kiemo tvorÄ . Tai sukėlė įtarimÄ . Paskambino T., paklausė, ar jis namie. Jis buvo iÅ¡vykęs. Jam pasakė, kad kažkas jo kieme vaikÅ¡to. Tada iÅ¡girdo, kad subildėjo langai. Vienas eiti pasižiÅ«rėti bijojo, todėl vėl paskambino T.

Išėjo į laukÄ . Jį pamatę tie vyrai nuėjo už konteinerių. Tuo metu atvažiavo ir T. IÅ¡leido vaikus, o jis iÅ¡ karto įsėdo į automobilį ir jie pradėjo vytis juodos spalvos GOLF markės automobilį. Dar norėjo aplenkti, kad pasižiÅ«rėti kas sėdi viduje. Automobilis padidino greitį ir nuo jų nutolo. Kažkur prie miÅ¡kų Å«kio vienas asmuo iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir nubėgo miÅ¡ko link. Nusprendė vytis automobilį. Pats ne vietinis, todėl nelabai žino kokiomis gatvėmis vijosi automobilį.

Prie kažkokio akligatvio tas automobilis sustojo. IÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko vyriÅ¡kis ir pradėjo bėgti link IKI parduotuvės per kažkokį betoninį tiltelį. T. paÅ¡aukė tÄ asmenį ir Å¡is atsisuko į juos. Jis galėjo bÅ«ti per 15 metrų nuo jų. PirmÄ asmenį matė iÅ¡ nugaros. Ar jis buvo su kauke, nematė. Matė, kad automobilyje GOLF buvo dviese. Antrasis asmuo, kuris bėgo nuo jų automobiliu, sustojo netoli ligoninės. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, užtrenkė ir užrakino dureles ir pradėjo bėgti.

Jie jį vijosi, dar T. jam suÅ¡uko „stok, aÅ¡ tave pažįstu“. Jis staigiai atsisuko į juos ir toliau bėgo. Jam įstrigo tamsoki plaukai ir praplikimas. Ä®siminė ir jo kÅ«no sudėjimas. PK atpažinimo metu jis jį neabejotinai atpažino. Liudytoja K. J. parodė, kaltinamasis yra jos sugyventinis. Tos dienos ryte nuėjo iki jos mamos, pasiėmė mamos maÅ¡inÄ VW GOLF. Nuvažiavo pas močiutę. Pas jÄ paliko dukrÄ K. Tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. esantį prekybos centrÄ , apsiprekinti.

Grįžo namo į (duomenys neskelbtini) g. apie 15 val. MaÅ¡inÄ paliko kieme netoli iÅ¡važiavimo ir ji su prekėmis ir vaiku parėjo namo. E. išėjo į garaÅ¾Ä pasivažinėti motociklu. Ten iÅ¡buvo apie valandÄ . Namie ji buvo su dukra. E. nesekė ir negali bÅ«ti tikra, ar jis buvo garaže. Su kuo jis važiavo į garaÅ¾Ä , nežino. Turi dar vienÄ automobilį - Å¡viesios spalvos CITROEN. Kada E. grįžo iÅ¡ garažo neatsimena. Grįžęs nieko nepasakojo. Kokiu automobiliu ten važiavo, nesakė.

Kai grįžo iÅ¡ miesto CITROEN stovėjo kieme. GOLF prie pagrindinės gatvės. Automobilio raktai buvo virtuvėje. Neatsimena, ar E. ėjo į virtuvę. Sugalvojo pasiimti K. iÅ¡ močiutės. Ji GOLF raktų nerado, todėl iÅ¡važiavo automobiliu CITROEN. Nuvažiavo iki močiutės I. R. Ar kieme stovėjo automobilis GOLF, ji nežino, nes nekreipė dėmesio. IÅ¡ močiutės grįžo po 20 val. tada pastebėjo, kad nėra automobilio GOLF. Paskambino į policijÄ . E. buvo iÅ¡važiavęs ieÅ¡koti automobilio.

Grįžo gal už 20 min. ir iki ryto niekur nebuvo iÅ¡vykęs. Automobilio rakteliai taip ir neatsirado. Po 20 min. atvažiavo policija. Jiems nurodė, kad dingo maÅ¡ina. Vėliau, apie porÄ valandų iÅ¡buvo policijoje kol tyrėja viskÄ surašė. Mama jai pasakė, kur yra dar vienas raktų komplektas. TÄ patį vakarÄ policija pasakė, kad maÅ¡ina rasta. Liudytoja VRM tarnyba baigusi pareigÅ«nė J. Ž. parodė, kad 2017-06-16 dirbo TelÅ¡ių AVPK Kriminalinio skyriaus specialiųjų užduočių skyriuje.

Vykdė paklausimus ir kt. Visus duomenis gaudavo per Lietuvos kriminalinės policijos biurÄ . Jokios korekcijos neatliko. Ä® sistemÄ duomenis suvesdavo tiksliai: nuo-iki, o operatorius atspausdindavo. Gali bÅ«ti, kad žmogus nesinaudoja telefonu, tai ir nesimato prie kokios celės prisijungęs. Padėtas telefonas ir nenaudojamas nieko nerodo. Kiekviena celė yra atskirai. RyÅ¡ys nuo 500 m. iki 15 km. Celių duomenys saugomi pusę metų. Po pusės metų jokių duomenų nebegalima gauti. Celių duomenys įraÅ¡omi į diskÄ .

Jame yra visi pateikti duomenys. Kompaktas turi bÅ«ti užbaigtas. Ä® jį galima tik papildomai įraÅ¡yti, bet koreguoti nėra galimybės. ApžiÅ«rimas kompaktinis diskas ir liudytoja J. Ž. paaiÅ¡kino, kad Å¡is diskas tik skaitomas. Jokia intervencija į jį negalima. PeržiÅ«rėjus šį diskÄ , mato, kad jis įraÅ¡ytas 2017-08-24. IÅ¡ jo nieko neįmanoma iÅ¡trinti. Jokių korekcijų nebuvo pastebėta. Liudytojas A. J. parodė, kad T. G. paprašė surasti įrangÄ , kuri monitorintų jo kiemÄ .

Nupirko 4 kameras DAHUA firmos su maitinimu į kamerÄ ir įrengė 2016 metų pabaigoje, ar 2017 metų pradžioje. Po įvykio paaiÅ¡kėjo, kad iÅ¡ kamerų negalima iÅ¡traukti duomenų. Kaltė - pastrigęs kietasis diskas TOSHIBA. Jo nuskaityti nebuvo įmanoma. Negali patvirtinti, kad nėra vaizdo. TÄ gali padaryti laboratorija. IÅ¡ kieto disko magnetines juosteles įdėti į kitÄ tokį patį įrenginį. Spėlioti galima, bet reikia patikrinti. Pats įrenginio negali iÅ¡ardyti, reikia vakuumo.

Kompiuteryje vaizdas neįraÅ¡ytas, nes nebuvo pajungta. Reikia stacionaraus kompiuterio. Ä®renginys, kurį teismui atnešė, yra gamyklinės iÅ¡vaizdos ir jis priklausė T. G. Tikrai su niekuo nesumaiÅ¡ytas. Jame yra keliolika failiukų. Data buvo nustatyta, laikÄ ir žymÄ rodo, jei įtampa nebus prapuolusi. IÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019-04-04 Ekspertizės akto Nr. 11K-29 (19) eksperto K. G. iÅ¡vados matyti, kad nustatyti ar 2017-06-16 skaitmeninė stebėjimo sistema fiksavo duomenis nėra galimybės, yra tikimybės, kad skaitmeninė stebėjimo sistema veikė, tačiau stebėjimo duomenys nebuvo įraÅ¡omi į standųjį diskÄ , kadangi standusis diskas buvo techniÅ¡kai netvarkingas.

Vaizdo informacijos, fiksuotos 2017-06-16, nuskaitytoje informacijoje nėra. Nesant vaizdo informacijos, fiksuotos 2017-06-16 nustatyti ir identifikuoti asmenis kurie vaikščiojo kamerų stebėjimo zonose nėra galimybių ( t. 6 b. l. 48-50). IÅ¡ 2017-06-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), matoma tvora aptverta teritorija, tvoros Å¡iaurinėje pusėje yra atidaryti vartai, įėjus pro vartus, matomas dviejų aukÅ¡tų gyvenamas namas, kurio pietinėje pusėje yra įrengta lauko terasa, joje stovi pintas baldų komplektas, vakarinėje terasos pusėje stovinčio fotelio atloÅ¡o deÅ¡inysis kampas yra nežymiai apgadintas, namo pietinėje pusėje, kur įrengta terasa, ties terasos viduriu, yra įstatyti plastikiniai langai iki pat žemės, langų aukÅ¡tis - 2,02 m, kairėje pusėje matomas įrengtas atidaromas langas - durys, atidaromo lango stiklo plotis apie 0,71 m., ant atidaromo lango įvairiose vietose matomi laužimo pėdsakai, iÅ¡ viso penki pažeidimai, kurie iÅ¡sidėstę nuo 0,10 m iki 1,87 m aukÅ¡tyje, lango trigubo stiklo paketas yra iÅ¡daužtas, dūžio vieta prasideda 0,91 m aukÅ¡tyje ir yra 14x16 cm pločio, ant terasos grindų rastos ir iÅ¡imtos stiklo Å¡ukės, kurios supakuotos į paketÄ Nr. 134961, plastikinis langas buvo apžiÅ«rėtas ir iÅ¡ vidinės namo pusės, tarp sofos ir plastikinio lango, ant grindų, pabirusios stiklo Å¡ukės, palei sofos užpakalinę dalį rastas galimai įtariamojo avalynės palikto pėdsako fragmentas, kuris nufotografuotas; išėjus į laukÄ , pietvakarinėje sklypo pusėje, rastas apgadintas - nulenktas segmentinės tvoros vienas segmentas, paėjus tvoros iÅ¡orine puse pietų kryptimi matoma, kad žemėje, kuri neapaugusi žole, yra įspaustiniai, dinaminio pobÅ«džio avalynės pėdsakų fragmentai (1 t., b. l. 44-53).

IÅ¡ 2017-06-16 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«ros atlikimo vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, jog matoma aptverta kiemo teritorija, kiemo vakarinėje pusėje matoma užtverta tvora, kuri vėliau susijungia su pagalbiniu pastatu, o jam pasibaigus vėl tęsiasi tvora, kuri eina palei asfaltuotÄ keliukÄ (duomenys neskelbtini) gatve, ties Å¡iaurės vakariniu namo kampu, (duomenys neskelbtini) g., kairės kelio pusės kelkraÅ¡tyje, buvo rasta juodos spalvos kaukė, ant kaukės matomas raudonos spalvos užraÅ¡as "simond" su logotipu, paėjus (duomenys neskelbtini) gatvės keliuku apie 42 m, tvora po truputį pradeda suktis pietryčių krypties link, palei tvoros iÅ¡orinę dalį matomas nedidelis griovys, o už griovio matoma nupjauta žolė, paėjus nupjauta žole, palei tvorÄ , į nuokalnę apie 29 m, prieinama nepjauta žolė, kurioje matosi juosta su pietų kryptimi nulinkusia žole, paėjus žolėje esančia juosta apie 8,2 m, kairėje juostos pusėje rastos rudos spalvos pirÅ¡tinės, kurios buvo sukiÅ¡tos viena į kitÄ , iÅ¡ viso dvi poros, 4 vienetai, ant abiejų deÅ¡inės rankos pirÅ¡tinių yra medžiaginė juostelė su užraÅ¡u "Fouganza" (1 t., b. l. 54-62).

IÅ¡ 2017-06-16 TelÅ¡ių apskrities VPK vyresniosios tyrėjos M. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog 2017-06-16, 19.03 val., iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities VPK Operatyvaus valdymo budėtojo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad kaimynas paskambinęs pranešėjai pasakė, jog važiuoja paskui automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, kurio viduje sėdintys asmenys su kaukėmis ant veidų (duomenys neskelbtini) vaikščiojo aplink namÄ . Vykstant į įvykio vietÄ , gautas budėtojo praneÅ¡imas, jog minėtas automobilis sustabdytas (duomenys neskelbtini).

Nuvykus į (duomenys neskelbtini) g., rastas automobilis „VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo užrakintas. Pasinaudojant Centrine duomenų baze nustatyta, kad automobilis priklauso B. J., gim. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje buvo automobilį vijęsi A. B. ir T. G. A. B. paaiÅ¡kino, kad jis bÅ«damas namuose iÅ¡girdo nuo kaimyno namo sklindančius keistus bildesius ir pamatė, kad aplink namÄ vaikÅ¡to du kaukėti, juodai apsirengę asmenys. Tai pamatęs A. B. paskambino kaimynui T. G. ir pranešė apie įtartinus asmenis.

Toliau kartu su netrukus grįžusiu T. G. pradėjo persekioti „VW Golf“ automobilį Telšių gatvėmis, nes matė, jog minėti asmenys įsėdo į šį automobilį. Ties (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) g. vienas iš automobilyje „VW Golf“ buvusių asmenų išlipo ir nubėgo. Pasivijus automobilį „VW Golf" (duomenys neskelbtini), iš automobilio išbėgo juodai apsirengęs vyriškis ir nubėgo link (duomenys neskelbtini). Automobilis „VW Golf“ iš įvykio vietos nuvežtas ir perduotas saugoti (2 t., b. l. 71-72). 2017-06-16 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 216 nurodyta, jog automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini), vilkiku nuvežtas į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 73). IÅ¡ 2017-06-17 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rimas automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 4 durų, užrakintoje padėtyje. Atrakinus ir atidarius vairuotojo dureles, ant vairuotojo sėdynės stebimas juodos spalvos audinys - galvos apdangalas - kaukė. Po vairuotojo sėdyne rastos viena į kitÄ Ä¯kiÅ¡tos juodos spalvos medžiaginės pirÅ¡tinės su oranžinės ir žalsvos spalvos užraÅ¡ais „Monte“.

Automobilio bagažinės turinys buvo apžiÅ«rėtas atlenkiant galines sėdynes. Ten rastas kilimas, vaistinėlė, naujos medžiaginės baltos, juodos, raudonos spalvų pirÅ¡tinės, dar vienos suvyniotos (viena į kitÄ sukiÅ¡tos) naudotos, juodos spalvos medžiaginės pirÅ¡tinės, langų terminės apsaugos užtiesalas, antklodė baltos, žalsvos spalvų, forminė balta raikyta duona, langų Å¡luotelė, kiti auto reikmenys. Tarp priekinių sėdynių esančiuose dėkluose rastas vienas ilgas metalinis raktas, puodelių dėkluose rastas raktas - pultas, juodos spalvos su „Citroen“ logotipu, kuris prikabintas ant metalinio žiedo, prie kurio prikabinti du pakabukai - vienas metalinis, kitas odinis, Å¡alia Å¡viesi pilkÅ¡va užtraukiama raktinė (raktų dėklas), kuriÄ atitraukus rastas pakabinamos spynos raktas, užkabintas ant metalinio žiedo, ir juodos spalvos plastikinė keturkampio formos detalė (2 t., b. l. 75-88).

Iš 2017-12-20 Telšių apskrities VPK KP NTS vyriausiojo tyrėjo V. P. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2017-06-16 Telšių apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30057-17 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl B. J. priklausančio automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu - (duomenys neskelbtini), vagystės, įvykdytos 2017-06-16. Apie automobilio vagystę 2017-06-16 pranešė K. J., kuriai B. J. buvo leidusi naudotis automobiliu "VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-06-17, 14.50 val., K. J. tyrimui pateikė "VW Golf" registracijos liudijimÄ ir gamyklinį automobilio raktelį. 2017-06-17 TelÅ¡ių apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30063-17 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl to, jog 2017-06-16, apie 18.50 val., įsibrovus į T. G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti T. G. priklausantys 8700 eurų ir 2300 svarų. Kadangi iÅ¡ T. G. gyvenamojo namo pagrobtas didelės vertės turtas, tyrimas buvo perkvalifikuotas pagal LR BK 178 str. 3 d.

Tyrimo metu nustatyta, kad vagystę iÅ¡ T. G. gyvenamojo namo įvykdę asmenys iÅ¡ nusikaltimo padarymo vietos spruko B. J. priklausančiu automobiliu "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam T. G. ėmus vytis šį automobilį, juo važiavę du asmenys, palikę automobilį (duomenys neskelbtini), pabėgo. Automobilis iÅ¡ (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į TelÅ¡ių apskrities VPK, adresu - (duomenys neskelbtini), teritorijoje esančiÄ aikÅ¡telę. Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, jog vyriausiasis tyrėjas V.

P. 2017-06-17, 17.20 – 19.00 val., kartu su TelÅ¡ių apskrities VPK KTP specialiste J. N. atliko automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ . Automobilis buvo atrakintas K. J. pateiktu rakteliu. Automobilis į TelÅ¡ių apskrities saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡ įvykio vietos buvo pristatytas užrakintas, su įjungtomis Å¡viesomis, todėl iki apžiÅ«ros atlikimo iÅ¡sikrovė akumuliatorius ir automobilio atrakinti su centrinio atrakinimo funkcija nebuvo galimybės, todėl automobilis buvo atrakintas panaudojant raktelį (2 t., b. l. 89).

IÅ¡ 2017-06-21 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Å . savanoriÅ¡kai pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , darytÄ adresu - (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡as buvo paimtas tokiu bÅ«du: prisijungus prie vaizdo įraÅ¡ymo įrenginio „HQ Vision“ buvo prijungtas iÅ¡orinis diskas, į kurį buvo perkeltas vaizdo fiksavimo kameros užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as laikotarpyje nuo 2017-06-16 12:00:00 (-1:00) iki 2017-06-16 22: 59:59 (-1:00) (2 t., b. l. 53-54). IÅ¡ 2017-06-21 TelÅ¡ių apskrities VPK KP NTS vyriausiojo tyrėjo V.

P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2017-06-21 A. Å . savanoriÅ¡kai pateikta vaizdo medžiaga, kuri buvo įraÅ¡yta į iÅ¡orinį standųjį diskÄ "WD Elements", serijos Nr. WXF1E554NXUA, buvo perkelta į DVD laikmenas. Vaizdo medžiaga dėl jos dydžio buvo įraÅ¡yta į 3 DVD diskus „Titanum“, kurie buvo sužymėti Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 (2 t., b. l. 55). IÅ¡ 2017-09-29 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as. ApžiÅ«rėtas DVD plokÅ¡telėje Nr. 2 įraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as nuo 18:40:22 iki 18:04:48.

PeržiÅ«rint minėtu laikotarpiu vaizdo įraÅ¡Ä , ekrano virÅ¡utiniame kairiame kampe matoma data 06-16-2017. Nuo 18:04:22 stebimame vaizdo įraÅ¡e matomas kiemas, Å¡alia esanti gatvė. Tolumoje, gatvėje, matomi važiuojantys du automobiliai, vienas iÅ¡ jų aplenkia kitÄ automobilį. Sankryžoje aplenktas automobilis pasuka į deÅ¡inę, į gatvę, o kitas automobilis nuvažiuoja tiesiai. Matomas gatve važiuojantis „VW Golf“ markės, tamsios spalvos automobilis, kuris pravažiuoja gatve kairiu Å¡onu į filmavimo kamerÄ .

Automobilio viduje sėdintys asmenys nesimato. Toliau vaizdo įraÅ¡e 18:04:44 kairiu Å¡onu į filmavimo kamerÄ matomas pravažiuojantis "BMW" markės automobilis. Automobilio vairuotojo durelių stiklas nuleistas, matosi sėdintis už vairo asmuo. Automobilis "VW Golf" pro filmavimo kamerÄ pravažiuoja 18:04:33 (2 t., b. l. 56-59). IÅ¡ 2017-06-19 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, jog paimti įtariamojo E. D., gim. (duomenys neskelbtini), seilių ėminiai DNR tyrimui (3 t., b. l. 129-131).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017-08-24 specialisto išvados Nr. 140-(3753)-IS1-5157 matyti, jog ant tirti pateiktos kaukės, paimtos 2017-06-17 apžiūrint automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiriant pažymėtos Nr. 1, rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti. Ant kaukės rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), genotipu.

Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų E. D. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000001 proc. (1 t., b. l. 160-164). 2017-06-23 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis T. G. parodė, kad automobilį „VW Golf“, kuriame matė sėdinčius du asmenis, persekiojo nuo savo namų Telšių gatvėmis. Važiuojant (duomenys neskelbtini) g., ties sankryža, iš automobilio iššoko vienas asmuo ir nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve.

Toliau automobilį persekiojo Telšių gatvėmis. Prie (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 1 T. G. parodė, kad automobilis „VW Golf“ sustojo ir iš jo iššokęs vairuotojas nubėgo link „IKI“ prekybos centro. T. G. parodė, kad jis su savo automobiliu sustojo priekyje automobilio „ VW Golf“ ir nubėgo palei upelį „IKI“ prekybos centro kryptimi, kur nubėgo „VW Golf“ vairuotojas. T. G. parodė, kad nubėgęs 60 metrų nuo savo automobilio, jis pašaukė ir „VW Golf“ vairuotojas, bėgdamas tilteliu per upelį, atsisuko.

IÅ¡matuota, kad atstumas nuo tos vietos, kurioje buvo T. G., iki tos vietos, kurioje bÅ«damas atsisuko „VW Golf“ vairuotojas - yra 27 metrai (1 t., b. l. 73-77). 2017-06-19 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad T. G. atpažįsta asmenį, kuris turi rankose kortelę Nr. 3 (protokole pažymėta, jog parodytinas atpažinti asmuo Nr. 3 – E. D.). Jį atpažįsta bÅ«tent kaip asmenį, kurį apklausos metu apibÅ«dino, kurį nurodė kaip asmenį, vairavusį automobilį „VW Golf“, atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, pagal praplikimÄ , kÅ«no sudėjimÄ (3 t., b. l. 118-122). 2017-06-23 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis T.

G. savanoriÅ¡kai pateikė nuotraukÄ , jÄ persiųsdamas iÅ¡ savo naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono į elektroninį paÅ¡tÄ - violeta.vaistariene@policija.lt; nuotraukoje aiÅ¡kiai matomas automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galas (1 t., b. l. 84-87). IÅ¡ 2017-06-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas A. B. parodė, kad jis, bÅ«damas savo namuose, matė, kaip į kaimyno T. G. namo teritorijÄ per tvorÄ Ä¯lipo du asmenys. Toliau A. B. parodė, kad jis, palipęs ant kalniuko, pievoje, prie jo namų, pamatė, kaip tie patys du asmenys, kurie perlipo per T.

G. namų kiemo tvorÄ ir nuėjo prie namo, nueina pieva link konteinerių. Toliau A. B. parodė, kad įsėdęs į kaimyno T. G. vairuojamÄ automobilį, važiavo link konteinerių, kai prie jų pamatė stovintį "VW Golf" automobilį, kurio vairuotojas, pamatęs juos atvažiuojant, pradėjo važiuoti. Toliau TelÅ¡ių miesto gatvėmis vyko automobilio "VW Golf" persekiojimas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, ties sankryža, iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko keleivis ir nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve.

Toliau automobilį persekiojo Telšių gatvėmis. Prie (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 1, A. B. parodė, kad automobilis „VW Golf“ sustojo ir iš jo iššokęs vairuotojas nubėgo link „IKI“ prekybos centro. Nubėgus nuo T. G. automobilio 65 metrus, A. B. nurodė, kad jis matė, kaip "VW Golf" vairuotojas, bėgdamas tilteliu per upelį, atsisuko. Išmatuota, kad atstumas nuo tos vietos, kurioje buvo A. B., iki tos vietos, kurioje būdamas atsisuko „VW Golf“ vairuotojas - yra 22 metrai (1 t., b. l. 102-106, 107).

IÅ¡ 2017-06-19 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. B. atpažįsta asmenį, kuris turi rankose kortelę Nr. 3 (protokole pažymėta, jog parodytinas atpažinti asmuo Nr. 3 – E. D.). Jį atpažįsta iÅ¡ plaukų, bÅ«tent pagal praplikimÄ , pagal praplikimo formÄ - ties smilkiniais labiau praplikę (3 t., b. l. 124-128). IÅ¡ 2017-06-16 BIRT ataskaitos matyti, kad 2017-06-16, 21.43 val., užfiksuotas K. J. telefoninis praneÅ¡imas, kad 4 val. laikotarpyje iÅ¡ kiemo dingo automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, pagamintas 2006 m. Rakteliai galimai buvo palikti mašinoje (pamiršo), priklauso pranešėjos mamai B. J. (3 t., b. l. 5-8). Iš 2017-06-26 B. J. apklausos protokolo matyti, jog 2017-06-16, apie 21 val., jos dukra K. J. jai telefonu pranešė, kad iš (duomenys neskelbtini) yra pagrobtas jai priklausantis automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintas 2006 m., juodos spalvos, kuriuo tuo metu naudojosi jos dukra K. J. (3 t., b. l. 19). Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos B.

J. parodymų matyti, jog 2017-06-16 savo dukrai K. J. paskolino savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, pagamintÄ 2006 m. Dukra paskolinti automobilį prašė 2017-06-15, nes yra du mažamečiai vaikai. 2017-06-16, 10.00 val., ji iÅ¡vyko pas savo vyrÄ Ä¯ Panevėžį, o automobilio raktelius paliko savo namuose. K. turi raktus nuo jos namų, kad galėtų pasiimti automobilio raktelius. K. neinformavo jos, kada tiksliai pasiėmė automobilio raktelius. K. su savo draugu E. D. turi savo automobilį.

Kadangi jai tuo metu automobilis buvo nereikalingas, todėl juo leido pasinaudoti dukrai, kur buvo naudojamas automobilis, B. J. nurodo nežinanti. Anksčiau taip pat yra davusi savo automobilį naudotis dukrai, o kas su juo važiuodavo - dukra ar jos draugas, B. J. nesidomėdavo. 2017-06-16, apie 21.00 val., jai dukra telefonu pranešė, kad yra pagrobtas jai priklausantis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, pagamintas 2006 m., kurio vertė 4000 eurų, draustas KASKO draudimu. Dukra papasakojo, kad 2017-06-16 ji parvažiavo namo, adresu - (duomenys neskelbtini), automobilį pasistatė šalia namų.

Po kiek laiko norėjo kažkur važiuoti, tačiau neberado automobilio raktelių. Išėjusi laukan su E. D., sėdo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. Vėliau grįžę pastebėjo, kad nebėra Å¡alia namo pastatyto automobilio. B. J., nurodo, kad taip jai papasakojo dukra. Pagal dukters pasakojimÄ , B. J. suprato, kad jos automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje. Kur dukra dienos metu važinėjosi su jos automobiliu - B. J. nežino. Dukrai B. J. buvo palikusi tik vienÄ raktÄ nuo automobilio. Prie rakto taip pat buvo prisegta maža kreminės spalvos piniginė, kurioje buvo garažo raktas, ir specialus „čipsas“, be kurio neužvesi automobilio (3 t., b. l. 24-25).

Papildomos apklausos metu B. J. parodė, kad buvo du automobilio „VW Golf“ originalÅ«s gamykliniai spynelės užvedimo rakteliai. VienÄ raktelį laikydavo prikabintÄ prie mažos kreminės spalvos piniginės, kurioje bÅ«davo juodos spalvos specialus „čipsas“, be kurio nebuvo galimybės užvesti automobilio. AntrÄ spynelės užvedimo raktelį laikė namuose, stalčiuje. Jis buvo sulūžęs, t. y. buvo atsidalinęs raktelis nuo pultelio. Kaip jau minėjo pirmos apklausos metu, jos dukra K.

J. 2017-06-16, apie 21 val., paskambino jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pranešė, kad yra pavogtas jai priklausantis automobilis "VW Golf', kuriuo buvo leidusi laikinai naudotis dukrai Kristinai. SekančiÄ dienÄ , po to, kai dukra jai pranešė apie automobilio vagystę, dukra paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir paprašė antro automobilio spynelės užvedimo raktelio. B. J. pasakiusi, kur yra antrasis raktelis, ir dukra jį pasiėmė. B. J. nurodė, kad automobilis jai yra grÄ Å¾intas nesugadintas, pretenzijų dėl jo neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (3 t., b. l. 28-29).

IÅ¡ 2017-06-17 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog K. J. savanoriÅ¡kai pateikė "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir gamyklinį automobilio raktelį; raktelis atsidalinęs nuo pultelio (3 t., b. l. 47-50). IÅ¡ 2017-08-04 TelÅ¡ių apskrities VPK KP NTS vyresniosios tyrėjos V. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog E. D. naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o K. J. naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 175).  IÅ¡ Mobiliojo ryÅ¡io abonento (objektas - (duomenys neskelbtini)) sujungimų iÅ¡klotinės ir IP sesijos pagal MSISDN, atspausdintos iÅ¡ kompaktinės plokÅ¡telės (laikoma prie bylos), kuri pažymėta užraÅ¡u - "IÅ¡klotinės pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (TelÅ¡iai) 2017-08-21 nutarimus Nr. 1.1-465437, 1.1-465431" (5 t., b. l. 6-16). 2017-10-31 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog K.

J. savanoriÅ¡kai pateikė automobilio „Citroen C5“ registracijos dokumentus, padarytos dokumentų kopijos (1 t., b. l. 189-197). 2017-11-17 įtariamojo papildomos apklausos metu įtariamasis E. D. parodė, jog jam buvo pasiÅ«lyta atlikti psichofiziologinį tyrimÄ poligrafu, kas yra poligrafo tyrimas - jis supranta; E. D. pareiÅ¡kė, jog atsisako tyrimo poligrafu (3 t., b. l. 113). IÅ¡ 2018-07-12 teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad kaltinamojo E. D. gynėjas advokatas M. Martinaitis pateikė praÅ¡ymus iÅ¡ kurių vienas dėl E. D. tyrimo poligrafu paskyrimo (t. 5, b. l. 87).

IÅ¡ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018-07-16 nutarties matyti, kad teismas paskyrė E. D. tyrimÄ poligrafu ( t. 5, b. l. 90). IÅ¡ Lietuvos Policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados 2018-10-29 Nr. 140 - (3625)-IS1-6008 matyti, kad atliekant testus, buvo pastebėtas nereguliarus tiriamojo kvėpavimas. Toks tiriamojo elgesys tęsėsi ir perspėjus jį sėdėti ramiai ir kvėpuoti kaip įprasta. IÅ¡ specialisto L. K. iÅ¡vados matyti, kad - Negalima iÅ¡vada - nustatyti, ar UZCT testo metu tiriamasis E. D. sakė tiesÄ ar netiesÄ , atsakydamas į jam Å¡iame teste užduotus tikrinamuosius klausimus negalima, nes gautas rezultatas nėra statistiÅ¡kai reikÅ¡mingas tiesos ar netiesos sakymui (5 t., b. l. 170,171).

Iš 2018-02-07 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo ikiteisminis tyrimas, kuris buvo pradėtas dėl automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės, nutrauktas vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., t. y. konstatavus, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (1 t., b. l. 1-5). 2017-12-15 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas nenustatyto asmens atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 3 d. (1 t., b. l. 8-9). 2017-06-17 kratos protokole užfiksuota, jog automobilio „Citroen C5“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (SWE), stovėjusio aikštelėje, adresu - (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas dujinis revolveris ME 38 Pocket, Nr. (duomenys neskelbtini). Nuotraukoje Nr. 11 matoma automobilio bagažinėje esanti daiktadėžė; nuotraukoje Nr. 13 daiktadėžės viduje matomas šaunamasis ginklas - revolveris (1 t., b. l. 169-180). 2017-07-18 specialisto išvadoje Nr. 40-(633)-IS1-651-(13.2) nurodyta, jog tirti pateiktas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, netvarkingas ir šaudymui netinkamas, C kategorijos, Me 38 Pocket dujinis – garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais – garsiniais šoviniais (2 t., b. l. 7-9). 2017-09-12 specialisto išvadoje Nr. 40-(835)-IS1-817-(13.2) nurodyta, jog pateikto tirti revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinės šaunamojo ginklo dalys yra: vamzdis ir būgnelis.

Tirti pateikto revolverio Nr. 018256 pagrindinės dalys yra nesugadintos. Nulūžusi bÅ«gnelio kojelė neįtakoja Å¡audymo iÅ¡ ginklo (2 t., b. l. 14-15). IeÅ¡komų ginklų registre duomenų apie revolverį Nr. (duomenys neskelbtini) nėra (2 t., b. l. 18). 2017-09-25 pažymoje iÅ¡ Licencijuojamos veiklos posistemio nurodyta, jog duomenų apie E. D. iÅ¡duotus leidimus laikyti ginklÄ nėra (2 t., b. l. 21). III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai bei įrodymų analizė ir vertinimas Teismas, įvertinęs kaltinamojo E. D., nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo T.

G., civilinio ieÅ¡kovo akcinės draudimo bendrovės ADB „Gjensidige“, liudytojų parodymais duotais teisiamojo posėdžio metu bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais baudžiamosios bylos įrodymais, konstatuoja, jog kaltinamojo E. D. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodytos. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė.

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir gali su juo elgtis savo nuožiÅ«ra. Kaltinamojo E. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi E. D. pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ dalyvaudamas bendrininkų grupėje.

Å i nusikalstama veika padaroma tik tyčia. Pagal BK 190 straipsnį didelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . E. D. pagrobė 11329,98 Eurų pinigų sumÄ . Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad E. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 178 straipsnio 3 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. E. D. veikdamas bendrininkų grupėje, kartu su asmeniu, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, suprato, kad grobia svetimÄ , jiems nepriklausantį turtÄ , pritarė vieni kitiems bendrininkų veiksmams ir to norėjo, E. D. kaltė pagrobus didelės vertės turtÄ - 11329,98 Eur pinigų sumÄ byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstamos veikos sudėtis kaltinamojo E. D. veikoje visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis neprisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau jo kaltė pilnai yra įrodyta nukentėjusiojo T. G. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, atpažinimo protokole, iÅ¡ kurio matyti, jog kaltinamÄ jį, kurį vijosi per tiltelį ir jam atsisukus, jis jį atpažino iÅ¡ karto. IÅ¡ tyrėjo V. P. duotų parodymų teisme matyti, jog „Nukentėjusysis vaikinÄ pažino iÅ¡ karto ir pasiÅ«lė jam į „dÅ«dÄ â€œ už įsilaužimÄ Ä¯ jo namÄ .

Turėjo net jie įsikišti“. Iš paties kaltinamojo parodymų teisme matyti, jog jis su nukentėjusiuoju nebuvo pažįstami ir nėra priešiškai nusiteikę, todėl nukentėjusiajam apkaltinti E. D. nebuvo jokio pagrindo. Iš Liudytojo A. B. parodymų teisme, asmens parodymo atpažinti protokolo, mobiliojo ryšio abonento (objektas – (duomenys neskelbtini)) sujungimų išklotinėse ir IP sesijų pagal MSISDN metu užfiksuotais duomenimis. Teisminio nagrinėjimo metu E. D. ir K. J. duotais parodymais apie esminę faktinę aplinkybę – prieštaravimas byloje esantiems objektyviems duomenims.

E. D. teisiamajame posėdyje parodė, kad naktį po Å¡ioje byloje tiriamos vagystės padarymo „nuo 22 val. iki 6 val. buvo namuose, (duomenys neskelbtini)“, K. J. teisme parodė, kad „ E. buvo iÅ¡važiavęs ieÅ¡koti automobilio. Grįžo gal už 20 min. ir iki ryto niekur nebuvo iÅ¡vykęs. TÄ tvirtinu“. E. D. ir K. J. parodė, jog visÄ naktį iÅ¡ 2017-06-16 į 2017-06-17 jie abu buvo kartu namuose bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ byloje esančios E. D. mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio iÅ¡klotinės matyti, jog naktį iÅ¡ 2017-06-06 į 2017-06-17, net ir paties vidurnakčio metu, E. D. bendravo mobiliojo ryÅ¡io pagalba su sugyventine K.

J., taip pat iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io sujungimų iÅ¡klotinių matyti, jog E. D. po nusikaltimo padarymo savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu nuolat vykdė IP sesijas – užfiksuoti daugkartiniai prisijungimai internete iÅ¡tisÄ naktį. Akivaizdu, kad bÅ«dami tame pačiame bute E. D. ir K. J. negalėjo intensyviai bendrauti mobiliojo ryÅ¡io pagalba. Tokie byloje esantys faktiniai duomenys pagrįstai leidžia teigti, jog iÅ¡kart po nusikaltimo padarymo E. D., pabėgęs nuo jį persekiojusio nukentėjusiojo T. G. ir jo kaimyno A.

B., atsitiktinėje vietoje palikęs užrakintÄ automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasislėpė, negrįžo į namus ir su sugyventine K. J. naktį iÅ¡ 2017-06-16 į 2017-06-17 bendravo mobiliojo ryÅ¡io pagalba. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos B. J. parodymų matyti, jog užvesti jos automobilio „VW Golf“ be specialaus „čipso“ nebuvo galimybės. 2017-06-23 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis T.

G. savanoriÅ¡kai pateikė nuotraukÄ , jÄ persiųsdamas iÅ¡ savo naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono į elektroninį paÅ¡tÄ - violeta.vaistariene@policija.lt; nuotraukoje aiÅ¡kiai matomas automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galas (1 t., b. l. 84-87). IÅ¡ nukentėjusiojo parodymų duotų teisiamajame posėdyje matyti, jog jis parodė, kad kaltinamasis „bėgdamas dar paspaudė signalizacijÄ ir automobilis užsirakino“. Analizuojant Å¡iuos parodymus nekelia abejonių, kad automobilis priklausantis kaltinamojo sugyventinės motinai nebuvo pagrobtas, o kaltinamojo E. D. naudojamas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kuris žinojo slaptÄ automobilio užvedimo mechanizmÄ ir saugodamas automobilį jį bėgdamas dar ir užrakino.

Be to, kas jau paminėta, E. D., siekdamas iÅ¡vengti bausmės prašė teismo suteikti galimybę ir pasitikrinti poligrafu, nors ikiteisminio tyrimo metu jis kategoriÅ¡kai buvo atsisakęs atlikti tyrimÄ , akivaizdu, kad dėl to, jog dar nežinojo, kokie konkretÅ«s duomenys byloje surinkti. BylÄ nagrinėjant teisme ir pačiam pateikus praÅ¡ymÄ jau buvo žinomi visi bylos duomenys ir buvo galima pasiruoÅ¡ti galimiems klausimams tyrimo metu, tačiau tyrimo metu užfiksuotas E. D. nesÄ Å¾iningas elgesys. IÅ¡ Lietuvos Policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados 2018-10-29 Nr. 140 - (3625)-IS1-6008 matyti, kad atliekant testus, buvo pastebėtas nereguliarus tiriamojo kvėpavimas.

Toks tiriamojo elgesys tęsėsi ir perspėjus jį sėdėti ramiai ir kvėpuoti kaip įprasta. IÅ¡ specialisto L. K. iÅ¡vados matyti, kad - Negalima iÅ¡vada - nustatyti, ar UZCT testo metu tiriamasis E. D. sakė tiesÄ ar netiesÄ , atsakydamas į jam Å¡iame teste užduotus tikrinamuosius klausimus negalima, nes gautas rezultatas nėra statistiÅ¡kai reikÅ¡mingas tiesos ar netiesos sakymui (5 t., b. l. 170,171). Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Å ios veikos objektyvieji požymiai yra pavojinga veika, priežastinis ryÅ¡is ir padariniai, o subjektyvieji – kaltė.

Minėta, kad baudžiamajai atsakomybei kilti bÅ«tina Å¡ių požymių visuma, t. y. nesant bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių baudžiamoji atsakomybė negalima. Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu. Be to, bÅ«tent turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio teisės pažeidimo (kasacinė nutartis Nr. 2K-73-677/2016).

Taigi, surinkta įrodymų visuma neginčijamai patvirtina E. D. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo E. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia iÅ¡lauždamas namo tvoros segmentÄ , sugadindamas namo lauko duris, iÅ¡dauždamas namo lango - durų vitrininį stiklÄ , ir tokiu bÅ«du sugadindamas lauko baldÄ - fotelį, bei vitrinines duris, sugadindamas prie durų kabėjusias užuolaidas (stiklo Å¡ukėms krentant ant grindų), bei sugadindamas svetainės grindų parketÄ , sugadino nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui T.

G. priklausantį 4900 eurų vertės turtÄ . E. D. sugadino didesnės nei 5 MGL, t. y. 250 Eur, turtÄ . Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. IÅ¡ 2017-07-18 specialisto iÅ¡vados Nr. 40-(633)-IS1-651-(13.2) matyti, jog tirti pateiktas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, netvarkingas ir Å¡audymui netinkamas, C kategorijos, Me 38 Pocket dujinis – garsinis Å¡aunamasis ginklas, kuris skirtas Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais – garsiniais Å¡oviniais (2 t., b. l. 7-9).

E. D. iÅ¡duotus leidimo laikyti ginklÄ neturi (2 t., b. l. 21). Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 15 punktÄ visiÅ¡kai netinkamas naudoti ginklas – ginklas, kuris perdirbtas ar paveiktas taip, kad visos jo pagrindinės dalys yra negrįžtamai sugadintos ar sugedusios ir jų neįmanoma atkurti, sutaisyti ar pakeisti, kad jis vėl taptų tinkamas naudoti pagal tiesioginę paskirtį, kaip matyti iÅ¡ 2017-09-12 specialisto iÅ¡vados Nr. 40-(835)-IS1-817-(13.2), jog pateikto tirti revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinės Å¡aunamojo ginklo dalys yra: vamzdis ir bÅ«gnelis.

Tirti pateikto revolverio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindinės dalys yra nesugadintos. Nulūžusi bÅ«gnelio kojelė neįtakoja Å¡audymo iÅ¡ ginklo (2 t., b. l. 14-15). Byloje surinktų įrodymų visetas, teismų praktika 2K-344/2014, kaltinamojo E. D. parodymai ir paaiÅ¡kinimai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys bei kiti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina faktÄ , kad E. D. neturėdamas leidimo įgijo ir savo automobilio „Citroen C5“ bagažinėje esančioje daiktadėžėje, laikė tinkamÄ Å¡audyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ , - revolverį ME 38 Pocket Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindinės dalys – vamzdis ir bÅ«gnelis nesugadintos t. y. padarė BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje 2 dalyje, BK 41 straipsnio 1 dalyje, nustatytus bausmės tikslus.

Å iuose straipsniuose nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į visus, sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę. Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str.). Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį padarė bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad E. D. veikdamas bendrininkų grupėje padarė vienÄ sunkų ir vienÄ nesunkų tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 ir 5 dalys) bei vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimai baigti. Skirdamas kaltinamajam E. D. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkus, apysunkis ir sunkus nusikaltimai), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (t. 3 b. l. 62-76), administracine tvarka baustas (t. 3 b. l. 91-93), nuo 2019-02-06 dirbantis (duomenys neskelbtini) (6 t. b. l. 26,27), nevedęs, turintis du mažamečius vaikus, nėra psichikos sveikatos centro įskaitoje (t. 3 b. l. 99).

Atsižvelgiant į teismo nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, pagrobto turto rūšį bei vertę (11329,98 Eur), sugadinto turto rūšį bei vertę (4900 Eur), į kaltinamojo E. D. požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas – dvejose veikose neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, į tai, jog teisiamas ne pirmÄ kartÄ , teistas ir užsienyje, teistumas neiÅ¡nykęs, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus laisvės atėmimo bausmes pagal BK 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 253 str. 1 d. jų dydį nustatant artimÄ sankcijų vidurkiui (BK 41, 50, 61 straipsniai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 2d., 4d., 5 d. 1 p. ir 6 d., paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu. IV. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1,3,4,5 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1. Šaunamasis ginklas - revolveris ME 38 Pocket, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Telšių apskrities VPK Veiklos skyriuje (2 t.. b. l. 16-17), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie LR VRM;

2. Automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkei B. J. (3 t., b. l. 32-33), paliktinas B. J.

3. Kaukės, 2 vnt., 4 poros pirštinių, 8 vnt., 6 tamponai su nuoplovomis, E. D. seilių lyginamasis pavyzdys, 4 vokai su mikrodalelėmis, paketas su stiklo šukėmis, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (1 t., b. l. 165-166), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

4. Dėžė, kurioje yra 21 odorologinis stiklainis, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai (1 t., b. l. 63-64), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

5. Kompaktinės plokštelės: 3 vnt., prie specialisto išvados Nr. 11K-275 (17), 2 t., b. l. 69-70, laikomos prie bylos voke; 3 vnt., prie specialisto išvados Nr. 11K-217 (17), 2 t., b. l. 42-44, 1 vnt., prie specialisto išvados Nr. 11K-196 (17), 2 t., b. l. 34-35; 3 vnt., prie tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR2-7142, 2 t., b. l. 37; 1 vnt., prie tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR2-7580, 3 t., b. l. 51; 1 vnt., prie tarnybinio pranešimo Nr. 86-PR2-11816, 2 t., b. l. 196; 1 vnt., prie tarnybinio pranešimo Nr. 86-1PR2-9052, 2 t., b. l. 180; 2 vnt., prie 2017-06-21 tarnybinio pranešimo, 2 t., b. l. 55, laikomos prie bylos vokuose – paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga.

13. Vokas su "PILDYK" ID kortele ir "Lycamobile" kortele, saugomas TelÅ¡ių apskrities VPK (2 t., b. l. 126-127), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinos teisėtam savininkui E. D.

14. HDD kietasis diskas „Toshiba“ ir tinklinis įraÅ¡ymo įrenginys laikomas prie bylos – nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui T. G. V. Dėl kardomųjų priemonių E. D. buvo laikinai sulaikytas 2017-06-17 (3 t., b. l. 104-105). 2017-06-19 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjos Kristinos SuÅ¡inskaitės nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 1 mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2017-06-17 (3 t., b. l. 144-146), 2017-07-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjos Stefanijos Sakalauskienės nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2017-07-17 (3 t., b. l. 153-154), 2017-09-15 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjo Tomo PukÅ¡mio nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2017-09-17 (3 t., b. l. 162-163), 2017-11-03 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjo Tomo PukÅ¡mio nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas pakeista Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, t. y. paskirta kardomoji priemonė: intensyvi priežiÅ«ra nustatant 3 mėnesių terminÄ (4 t., b. l. 2-3), kuri pratęsta iki nuosprendžio priėmimo.

E. D. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. D. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-06-17 iki 2017-11-03 (140 dienų). VI. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Atsižvelgus į tai, kad T.

G. ir ADB „Gjensidige“ nusikalstamais E. D.veiksmais buvo padaryta turtinė žala, kuri pagrįsta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, liudytojų nukentėjusio parodymais, ir ADB „Gjensidige“ žalos nustatymo aktu, kaltinamasis E. D. privalo Å¡ias žalas atlyginti. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas T. G. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 9211,42 Eur (devynis tÅ«kstančius du Å¡imtus vienuolika eurų, 42 centus) turtinei žalai atlyginti (t. 1 b. l. 88). Teismo posėdyje reikalavimÄ sutikslino ir prašė priteisti kaltinime nurodytÄ sumÄ 11329,98 Eur iÅ¡ kurių prašė iÅ¡minusuoti ADB "Gjensidige" iÅ¡mokėtus 1500 Eur (1 t. b. l. 144).

Ieškininis reikalavimas įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas pilna apimtimi turtinei žalai atlyginti priteisiant 9829,98 Eur iš kaltininko E. D. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. G. Civilinis ieškovas ADB "Gjensidige" pareiškė civilinį ieškinį 6682,31 € sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 147, 126-153). Civilinio ieškovo ADB „Gjensidige“ civilinis ieškinys tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kalto asmens E. D. ADB „Gjensidige“ naudai 6682,31 Eur turtinei žalai atlyginti.

Laikinas kaltinamojo E. D. nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas, esančias AB DNB banke ir AB Šiaulių banko Telšių KAC paskirtas 2017-04-26 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ir teismo pratęstas (4 t., b. l. 40-42, 49-51, 5 t., b. l. 70-71), paliktinas galioti iki nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo. Atlyginus priteistas žalas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

E. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje ir nubausti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p. ir 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017-06-17 iki 2017-11-03 140 dienų (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt dienų), vienÄ laikinojo sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo T. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kalto asmens E. D. nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo T. G. naudai 9829,98 Eur (devynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Eur, 98 centus) turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kalto asmens E. D. ADB „Gjensidige“ naudai 6682,31Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus, 31 centÄ ) turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1,3,4,5 punktais, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1. Å aunamÄ jį ginklÄ - revolverį ME 38 Pocket, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ TelÅ¡ių apskrities VPK Veiklos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie LR VRM;

2. Automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ savininkei B. J., palikti B. J.;

3. Kaukes 2 vnt., 4 poros pirštinių, 8 vnt., 6 tamponai su nuoplovomis, E. D. seilių lyginamasis pavyzdys, 4 vokai su mikrodalelėmis, paketas su stiklo šukėmis, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

4. Dėžę, kurioje yra 21 odorologinis stiklainis, perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

5. Kompaktines plokÅ¡teles: 3 vnt., prie specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-275 (17), 2 t., b. l. 69-70, laikomos prie bylos voke; 3 vnt., prie specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-217 (17), 2 t., b. l. 42-44, 1 vnt., prie specialisto iÅ¡vados Nr. 11K-196 (17), 2 t., b. l. 34-35; 3 vnt., prie tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 86-PR2-7142, 2 t., b. l. 37; 1 vnt., prie tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 86-PR2-7580, 3 t., b. l. 51; 1 vnt., prie tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 86-PR2-11816, 2 t., b. l. 196; 1 vnt., prie tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 86-1PR2-9052, 2 t., b. l. 180; 2 vnt., prie 2017-06-21 tarnybinio praneÅ¡imo, 2 t., b. l. 55, laikomos prie bylos vokuose – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagÄ .

6. VokÄ su "PILDYK" ID kortele ir "Lycamobile" kortele, saugomas TelÅ¡ių apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teisėtam savininkui E. D.

7. HDD kietÄ jį diskÄ â€žToshiba“ ir tinklinį įraÅ¡ymo įrenginį laikomÄ prie bylos – nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui T. G. LaikinÄ kaltinamojo E. D. nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias AB DNB banke ir AB Å iaulių banko TelÅ¡ių KAC palikti galioti iki nuosprendžiu priteistos turtinės žalos atlyginimo. Atlyginus priteistas žalas, laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti. Ä®siteisėjus nuosprendžiui nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.

E. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių, Mažeikių ar Akmenės rÅ«mus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Judita Staševičienė