5c3a4876-c53e-4182-afbe-30c3cb625f86 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-134-445/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30892-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.1.;1.1.7.2.3.;1.1.8.1.; 1.1.8.2.;1.1.8.7.9.;1.1.11.10.;1.2.27.1.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei, nukentėjusiajam Gediminui Stakučiui, gynėjai advokatei Nijolei RauluÅ¡aitienei, nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ A.

S., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: K. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2019-08-30 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsniu, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimas 6 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : K. K. panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: 2019 m. liepos 21 d. apie 18.15 val. Varėnoje, (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 1,42 promilės girtumas), Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui Gediminui Stakučiui siekiant nutraukti muÅ¡tynes, sulaikant nevykdantį teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų - apsiraminti D. K., K. K. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - policijos pareigÅ«nui, tyčia suduodamas vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu tyrėjui Gediminui Stakučiui į galvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodinės kraujosruvos kaktos srityje ir jam sukeldamas fizinį skausmÄ .

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. K. kaltę pripažino visiškai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos išvardinti. Su tuo sutiko prokurorė bei nukentėjusysis, gynėja, nepilnamečio kaltinamojo įstatyminė atstovė, todėl įrodymai buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamasis K.

K. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2019-07-21 einant su draugais (duomenys neskelbtini) gatve Varėnos mieste prie jų "prisikabino" kažkokie vaikinai, kurių buvo keturi, vienas jų tai A. K.. Jie trise su tais vaikinais susimušė. Tada atvažiavo policija. Atvažiavo vienas policijos automobilis.Girdėjo, kaip policijos pareigÅ«nas liepė visiems ramintis, likti savo vietose, bet D. K. neapsiramino. Tada policijos pareigÅ«nas, kuris liepė apsiraminti ir likti savo vietose, užlaužė rankÄ D.

K., todėl jis pribėgo prie to policininko. Pripažįsta, kad sudavė smÅ«gį policijos pareigÅ«nui. Taip padarė todėl, kad norėjo, jog policijos pareigÅ«nas paleistų jo draugÄ D. K.. Ä®vykio aplinkybių tiksliai neprisimena dėl girtumo. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Gediminas Stakutis parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje tyrėju. 2019-07-21 jis dirbo kartu su vyr. patruliu Justinu Baliukoniu, kai 18.05 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas praneÅ¡imas, kad Varėnos m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. 21 vyksta muÅ¡tynės. Ä® įvykio vietÄ vyko tarnybiniu policijos automobiliu, kurį vairavo vyr. patrulis J.

B.. (duomenys neskelbtini) gatvėje jie pastebėjo jaunuolių grupę. Jų buvo penki žmonės. Toje vietoje buvo ir kitų žmonių, kurie stovėjo, žiūrėjo, kas vyksta. Mušėsi tarpusavyje tik tie jaunuoliai. Tarp jaunuolių jis atpažino D. K., K. K., A. K., A. Ž.. Pareikalavus, kad jaunuoliai baigtų muštis, nurimtų, pasiliktų savo vietose, visi aprimo, tik D. K. vis tiek skėsčiojo rankomis, rėkavo. Jis pareikalavo D. K. nusiraminti ir vykdyti policijos pareigūno reikalavimus, bet šis atsisakė tai daryti.

Tada jis paėmė D. K. už rankos, norėdamas sulaikyti. Kaip tik tuo momentu prie jo staiga pribėgo K. K. ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jam į galvÄ , pataikė į galvos kairę pusę. Nuo K. K. suduoto smÅ«gio jam skaudėjo. Po Å¡ito smÅ«gio jis atsitraukė, iÅ¡siėmė elektros impulsinį prietaisÄ "Taser" ir nukreipęs į K. K., pasakė, kad Å¡is pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, todėl bus sulaikytas. Elektros impulsinio prietaiso jis nepanaudojo, nes K. K. pakėlė rankas, atsigulė ant žemės. K.

K. vykdė jo reikalavimus, nesiprieÅ¡ino. Kai K. K. jam sudavė smÅ«gį, netoli stovėjo D. Ž. Jis su J. Baliukoniu K. K. sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatÄ . K. K. buvo nustatytas 1,42 promilės girtumas. TÄ pačiÄ dienÄ 18.35 val. kreipėsi į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur gydytojas jam nustatė galvos sumuÅ¡imÄ . ( b. l.13-15 ) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. B. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2019-07-21 jis dirbo su tyrėju Gediminu Stakučiu.

Apie 18.05 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad Varėnos m.,(duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. 21 vyksta muštynės. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) gatvę, jie pamatė grupę jaunuolių, buvo penki žmonės. Jis atpažino D. K., K. K., A. K., A. Ž., L. S.. Jaunuoliai tarpusavyje stumdėsi. Ten pat gatvėje buvo ir kitų žmonių, kurie tik stovėjo, žiūrėjo, kas vyksta. Jiems atvykus, jaunuoliai baigė muštis, skirstėsi. Jie pareikalavo jaunuolius nurimti, pasilikti savo vietose.

Ä® tarnybinį policijos automobilį pirmiausiai pasodino A. K.. Tada jis kalbėjo su A. Ž., tyrėjas G.Stakutis tuo metu priėjo prie D. K. ir paėmė D. K. už rankos, norėdamas sulaikyti. D. K. mosikavo rankomis, nenorėjo bÅ«ti sulaikomas. Tuo metu prie tyrėjo G.Stakučio pribėgo K. K. ir kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį Å¡iam į galvos kairę pusę. Po Å¡io K. K. smÅ«gio tyrėjas G.Stakutis atsitraukė, iÅ¡siėmė elektros impulsinį prietaisÄ "Taser" ir pasakė K. K., kad, jeigu Å¡is nevykdys teisėtų pareigÅ«no reikalavimų, bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas, liepė gultis ant žemės. Elektros impulsinio prietaiso G.

Stakutis nepanaudojo, nes K. K. pakėlė rankas, atsiklaupė, paskui ir atsigulė ant žemės. Tyrėjas G. Stakutis paprašė jo pagalbos, sulaikant D. K.. Jis priėjo ir nusivedė D. K. prie tarnybinio policijos automobilio. Tuo momentu į įvykio vietÄ atvažiavo vyriausiasis patrulis Ž.Å ereika, kuris padėjo tyrėjui G.Stakučiui sulaikyti K. K.. Kai K. K. sudavė tyrėjui G.Stakučiui smÅ«gį, netoliese buvo M. Ž.. Buvo ir daugiau žmonių, bet jis negali tiksliai nurodyti pavardžių, neprisimena.

K. K. jie sulaikė ir pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatÄ . K. K. buvo nustatytas 1,42 promilės girtumas. Ä® policijos komisariatÄ buvo pristatyti ir D. K., A. K. bei A. Ž.. ( b. l. 36-38) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. Ž. parodė, kad ji buvo Varėnos m., (duomenys neskelbtini) gatvėje 2019-07-21 vakare, apie 18.00-18.30 val., kai ten mušėsi tarpusavyje jaunuoliai. Tarp jaunuolių ji atpažino A. K., L. S., A. Ž., D. K.. Buvo dar vienas jaunuolis, kaip paskui ji sužinojo, pavarde K., kuris gyvena vaikų globos namuose.

Kadangi matėsi, kad jaunuoliai labai agresyviai nusiteikę, mušėsi, tai ji iÅ¡sigando, kad gali vienas kitÄ ir užmuÅ¡ti, todėl pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Savo mobiliuoju telefonu ji filmavo tai, kas vyksta, paskambino pagalbos numeriu 112. Ji buvo ten pat, kai atvyko vienas policijos ekipažas. Policijos pareigÅ«nams ji parodė ir pasakė, kurie jaunuoliai tarpusavyje mušėsi. Jaunuoliai norėjo pabėgti nuo pareigÅ«nų, kai kurie ir iÅ¡sibėgiojo. Ji matė, kaip vienas policijos pareigÅ«nas sulaikinėjo D.

K., vijosi šį, po to buvo suėmęs už rankos. Policijos pareigūnų ji pavardžių nežino. Kaip tik tuo momentu ji nefilmavo. Ji nematė, kaip buvo suduota policijos pareigūnui. Tai matė jos sesuo M. Ž., nes ši jai pasakė, kad jaunuolis iš vaiknamio, t.y. K., sudavė policininkui. Ji tuo momentu, matyt, buvo nusisukusi. Kai M. Ž. pasakė, kad sudavė policininkui, tada ji matė, kad vieno policininko kakta kairėje pusėje paraudusi. Ji matė, kaip šitas policininkas išsitraukė "tazerį", bet jo nepanaudojo, tik liepė K. gultis ant žemės. Jaunuolis jam pakluso, nesipriešino, policijos pareigūnas jį sulaikė.

Ji nematė momento, kaip buvo sužalotas policijos pareigÅ«nas, Å¡ito ir nenufilmavo, bet po to matė ant policininko kaktos paraudimÄ . Ji nežino, ar dar kas nors matė, kaip buvo sužalotas policijos pareigÅ«nas. Dar nori pasakyti, kad visi tie jaunuoliai labai keikėsi ant policijos pareigÅ«nų, vadino visokiais keiksmažodžiais, matėsi, kad jaunuoliai neblaivÅ«s. ( b. l. 46-48, 73-75) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. Ž. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-07-21 vakare, buvo gal apie 18.00 val., kai ji iÅ¡girdo gatvėje triukÅ¡mÄ , išėjo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta.

Ji pamatė, kad muÅ¡asi tarpusavyje jaunuoliai. IÅ¡ jaunuolių iÅ¡vaizdos ji suprato, kad tai nepilnamečiai. Ji dar jaunuoliams suÅ¡uko, kad Å¡ie baigtų muÅ¡tis ir eitų iÅ¡ čia. Tarp jaunuolių ji atpažino D., žino jo motinÄ R.. Ji labai trumpai jaunuolius matė, nes grįžo į namus. Dar po kiek laiko ji vėl išėjo į kiemÄ , matė, kad ten jau yra policijos pareigÅ«nai, kad policininkai bando sulaikyti jaunuolius. Ji matė ten ir savo seserį D. Ž., kuri mobiliuoju telefonu kažkÄ filmavo.

Ten buvo ir daugiau žmonių, bet ji neprisimena, kas tokie buvo. Ji matė, kad policininkai sulaikė kelis jaunuolius. Ji nematė, ar kuris nors iÅ¡ jaunuolių sudavė kuriam policininkui, nes nebuvo prie pat jų. ( b. l. 41-43) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Ž. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-07-21 apie 15-16 val. pas jÄ atėjo sesuo D. Ž. su buvusiu sugyventiniu T. M.. Apie 17.30-17-40 val. jie iÅ¡girdo gatvėje triukÅ¡mÄ , išėjus pro vartelius į gatvę pamatė, kai (duomenys neskelbtini) gatvėje muÅ¡asi 5 jaunuoliai.

Iš penkių šių vaikinų ji pažino savo sesers B. Ž. sūnų L. S., A. Ž. ir D. K., kitų dviejų vaikinų ji nepažinojo. Pirmoji link vaikinų nubėgo jos sesuo D. ir pradėjo savo telefonu juos filmuoti. Ji atėjo D. iš paskos, matė, kai visi vaikinai tarpusavyje mušasi, suduodami vieni kitiems smūgius rankomis ir kojomis. Po kažkurio laiko atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams sulaikant tuos vaikinus, jie įžeidinėjo pareigūnus, priešinosi, bandė bėgti. ( b. l. 79-82) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R.

S. parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) turi namÄ , kuriame lankosi dažniausiai savaitgaliais. 2019-07-21 apie 17.40 val. ji buvo kieme prie namo, kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , kuris sklido nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Ji išėjo iÅ¡ savo kiemo į gatvę ir pamatė, kad prie (duomenys neskelbtini) pastatų, tik kitoje gatvės pusėje prie betoninės tvoros muÅ¡asi ne mažiau kaip 5 vaikinai. Jie vienas kitam sudavinėjo rankomis ir kojomis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Netoliese ji matė kaimynę A.

Ž. ir Å¡ios seserį D. Ž., kuri telefonu besimuÅ¡ančius vaikinus filmavo, abi Å¡aukė: "Kvieskit policijÄ , greitÄ jÄ ". Ji suprato, kad reikia skubiai kviesti pagalbÄ , paskambinusi Nr. 112, pranešė apie muÅ¡tynes. Ji matė, kad atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė vaikinus, girdėjo, kai vaikinai policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡inosi. Vaikinų, kurie dalyvavo muÅ¡tynėse, ji nepažįsta. ( b. l. 85-88) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T.

M. parodė, kad 2019 metų liepos 21 d. po pietų, apie 17 val. jis buvo nuėjęs pas savo buvusios sugyventinės D. Ž. seserį A. Ž., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ten buvo ir D. Ž.. Jis A. namo kieme Å¡ienavo žolę., o D. su seserimi gėrė kavÄ . Å ienaudamas vienu momentu jis iÅ¡girdo (duomenys neskelbtini) gatvėje didelį triukÅ¡mÄ , atsisukęs pamatė, kad gatvėje ant kelio, ant žemės guli vienas vaikinas apie 14-16 metų amžiaus, prie kurio buvo pasilenkę apie 3-4 vaikinai, kurie rankomis ir kojomis tam gulinčiam vaikinui sudavė smÅ«gius, ar kur pataikė, jis nežino.

Visa tai jis matė apie 15-20 m atstumu. Visa tai pamačiusi D. įvykį pradėjo filmuoti savo mobiliuoju telefonu, ji ir paskambino policijai, nes išsigando, kad vaikinai taip besielgdami vienas kito neužmuštų. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai. Atvykus dviems policijos pareigūnams, vienas iš ten buvusių vaikinų šiems priešinosi: skėsčiojo rankomis, stumdėsi, keikėsi. ( b. l. 91-93) Ikiteisminio tyrimo metu L. S. parodė, kad 2019 m. liepos mėn., tikslios dienos neprisimena, galbūt tai galėjo būti liepos 21 d. jam grįžus iš (duomenys neskelbtini) apie pietus, tikslios valandos neprisimena, susitiko su draugais A.

Ž., Å¡io mergina G., kurios daugiau duomenų nežino, bei A. K.. Jis nupirko degtinės, alaus ir savo grįžimo proga iÅ¡ užsienio draugams pasiÅ«lė iÅ¡gerti. A. Ž. mergina G. tÄ dienÄ buvo su automobiliu ir jį, A. bei A. nuvežė prie jo tetos M. Ž. namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, Varėnos m., prie netoliese esančio (duomenys neskelbtini) pastato. Tetos kieme jis, A. ir A. gėrė degtinę, alų. Begeriant tarp A. Ž. ir A. K. įvyko žodinis konfliktas, dėl kokių priežasčių Å¡ie sukonfliktavo, jis neprisimena.

A. atsistojo ir išėjo su grasinimais, kad dar ateis. Jis toliau su A. Ž. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 18 val. jie pamatė (duomenys neskelbtini) gatve link jų einantį A. K. su dar 2 jam nepažįstamais vaikinais. Tuo metu, jeigu gerai prisimena, prie jo ir A. Ž. buvo jau atėjęs ir K. K. su D. K.. Tarp A. ir A. Ž. vėl prasidėjo konfliktas, abu susikibo rankomis, pradėjo stumdytis, vienas kitam sudavė rankomis smūgius, buvo nukritę ir ant žemės. A. mušti puolė ir K. K. kartu su D.

K.. Jis nuėjo skirti A., bandė apglėbti rankomis, sulaikyti, kad Å¡is neitų muÅ¡tis. Jis matė, kad į kiemÄ buvo išėjusi ir kita jo teta D. Ž., kuri viskÄ pradėjo filmuoti telefonu. Kažkas pasakė, kad reikia kviesti policijÄ . Kartu su A. ėję vaikinai, prasidėjus konfliktui, pabėgo, jie niekam smÅ«gių nesudavė. Kiek jis prisimena, buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, tada nurimo visas konfliktas. Policijos pareigÅ«nai A., D., A. ir K. įsodino į savo tarnybinį automobilį.

K. dar vengė eiti kartu su pareigūnais. Policijos pareigūnai paties jo nesulaikė, kadangi jis pasakė, kad su niekuo nesimušė, o tik kitus bandė skirti, kad nesimuštų. Jie visi, tai yra A., D., K., A. yra draugai, vienas kitam jokių pretenzijų neturi. Jis mano, kad konfliktas įvyko dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio ir tiek. Niekas nieko sužaloti nenorėjo ir niekas nenorėjo jokio konflikto, kuris atkreiptų pašalinių asmenų dėmesį. ( b. l. 106-108) Ikiteisminio tyrimo metu D.

K. parodė, kad 2019 m. liepos mėn., tikslios dienos neprisimena, jis susitiko su L. S., A. Ž., A. K., buvo prie netoliese esančio (duomenys neskelbtini) pastato Varėnos m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten vieno namo kieme gėrė degtinę, alų. Niekas jo alkoholio gerti nevertė, alkoholinius gėrimus jis gėrė savo noru. Begeriant, kiek jis prisimina, tarp A. ir A. Ž. kilo žodinis konfliktas, nes A. skolingas A. 10 eurų, tada A. išėjo. Vakarop prie jų atėjo ir K. K., kuris kartu alkoholio negėrė.

Atėjus K., atėjo ir A. K. su savo draugais. Kas tÄ dienÄ Ä¯vyko tarp A. ir A. Ž. , jis neprisimena, nes buvo neblaivus. Kiek jam žinoma, A. susimušė su A.. Ar jis pats tÄ dienÄ taip pat mušėsi, neprisimena. Jis prisimena dar tiek, kad buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir juos visus nuvežė į policijos komisariatÄ , nustatė girtumus ir iÅ¡leido. Kad K. bÅ«tų pasiprieÅ¡inęs policijos pareigÅ«nams, jis neprisimena. ( b. l. 114-116) Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gedimino Stakučio 2019-07-21 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl Varėnos m., (duomenys neskelbtini) gatvėje 2019-07-21 vykusių muÅ¡tynių. ( b. l. 67-68) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, kai 2019-07-21 buvo apžiÅ«rėta vieta Varėnos m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namų Nr. (duomenys neskelbtini), kur vyko muÅ¡tynės ir buvo sulaikomi jose dalyvavę jaunuoliai. ( b. l. 69-72) Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Gedimino Stakučio 2019-07-21 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl K.

K. pasipriešinimo policijos pareigūnui. ( b. l.

8) Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 670/2019(06) nurodyta, kad Gediminui Stakučiui poodinė kraujosruva kaktos srityje galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ ( b. l. 28). Gedimino Stakučio policijos pareigÅ«no pažymėjimu ( b.l. 29).

Alytaus AVPK Varėnos rajono PK patrulių reagavimo skyriaus pajėgų iÅ¡dėstymo planu 2019-07-21, Gediminas Stakutis patruliavo Varėnos mieste ir rajone ( b.l. 30-32). Teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Pagal BK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai Baudžiamajame kodekso numatyta veika padaroma viena įstatyme nustatytų kaltės formų, t. y. tik suvoktas, sÄ moningas (t. y. tyčinis) arba neatsargus baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymas gali bÅ«ti baudžiamosios atsakomybės pagrindas.

To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties požymių.

BK 286 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis K. K. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ valstybės tarnautojÄ â€“ policijos pareigÅ«nÄ , atliekantį vieÅ¡osios tvarkos saugojimo funkcijas. Å ios teisės normos taikymo kontekste Kasacinis teismas yra nurodęs, kad BK 286 straipsnio dispozicija aiÅ¡kiai įvardija Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ : fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti.

BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-467/2014). Kaltinamasis K. K. tyčia sudavė policijos tyrėjui Gediminui Stakučiui rankos kumščiu į galvos sritį tuo tikslu, kad policijos pareigÅ«nas nesulaikytų kaltinamojo draugo dėl kilusių muÅ¡tynių vieÅ¡oje vietoje.Nukentėjusiajam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas bei fizinio skausmo sukėlimas.

Minėtos teismų praktikos kontekste bei byloje esant nustatytai aplinkybei, jog kaltinamasis K. K. sudavė smÅ«gį ranka policijos pareigÅ«nui Gediminui Stakučiui, vykdžiusiam vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus, akivaizdu, jog minėto smÅ«gio sudavimas didina nuteistojo padarytos veikos pavojingumÄ , ir tokius veiksmus atlikusiam asmeniui įstatymas numato griežčiausios rÅ«Å¡ies – baudžiamÄ jÄ â€“ teisinę atsakomybę. BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia – asmuo suvokia, kad jis, panaudodamas fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam subjektui ir nori taip veikti.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis K. K. suprasdamas, jog policijos pareigÅ«nas siekia nutraukti asmenų tarpusavio muÅ¡tynes vieÅ¡oje vietoje bei sulaikyti konflikto dalyvius, t.y. policijos pareigÅ«nas vykdo vieÅ¡ojo administravimo funkcijÄ , sudavė smÅ«gį rankos kumščiu policijos pareigÅ«nui į galvos sritį, siekdamas iÅ¡laisvinti sulaikytÄ kaltinamojo draugÄ D. K.. Kaltinamasis turėjo tyčiÄ pasiprieÅ¡inti policijos pareigÅ«nui. Nusikalstama veika baigta. Bausmių skyrimo motyvai Kaltinamojo K.

K. atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė konstatuotina tik nustačius dvi aplinkybes:

1) kaltininko prisipažinimÄ padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , ir vienÄ iÅ¡ alternatyvių aplinkybių:

2) kaltininko nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si arba padėjimÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis.Pagal teismų praktikÄ kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nustatomas tada, kai kaltininkas pripažįsta visas esmines kvalifikacijai reikÅ¡mingas objektyvias padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai daro neverčiamas surinktų byloje įrodymų. NuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bet kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti padarytos veikos padarinius.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis K. K. teismui atsisakė pasakyti net su kuo vartojo alkoholinius gėrimus, jis savo smurtinių veiksmų nevertino kritiÅ¡kai – aiÅ¡kino juos kaip pareigÄ ginti savo draugÄ , o jo deklaruotas gailėjimasis yra tik formalus. Taigi nenustačius kaltinamojo vidinio, nuoÅ¡irdaus gailėjimosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nėra pagrindo pripažinti ir lengvinančiÄ aplinkybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, kai Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis duodamas paaiÅ¡kinimus nurodo, kad neatsimena visų aplinkybių dėl girtumo, o bÅ«tent dėl apsvaigimo alkoholiu jis tinkamai negalėjo įvertinti susidariusios situacijos, elgėsi prieÅ¡ingai, negu to reikalauja įstatymų nuostatos. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę. Skirdamas bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį.

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai numato, kad atsakomybė atitiktų Å¡ių asmenų amžių ir socialinę brandÄ ; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu;sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Kartu su bausmių ypatumų nepilnamečiams normų taikymu turi bÅ«ti vadovaujamasi ir BK bendrosios dalies normomis, reglamentuojančiomis bausmės skyrimÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Kaltinamasis K. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, kurio sankcijoje numatytos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Kaltinamasis K. K. 2019-08-30 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsniu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams. Kaltinamasis baustas už administracinius nusižengimus: 2019-09-09 pagal ANK 485 str. 1 d., 2019-10-07 pagal LR ANK 484 str. 1 d., 508 str. 1 d. ( b. l. 126-128), neįraÅ¡ytas į psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas ( b. l. 125).

Kaltinamajam K. K. viešųjų darbų bausmė bÅ«tų aiÅ¡kiai per Å¡velni ir nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kadangi kaltinamasis apsvaigęs nuo alkoholio linkęs daryti tyčinius administracinius nusižengimus, ir nusikalstamÄ veikÄ padarę apsvaigęs nuo alkoholio. Bauda, kaip bausmė, bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta bausmė, kadangi kaltinamasis yra nepilnametis, neturi savarankiÅ¡ko pajamų Å¡altinio, neturi turto, o gaunamos pajamos (25 Eur dienpinigių per mėnesį) per mažos, kad jis galėtų sumokėti paskirtÄ baudÄ už nesunkų nusikaltimÄ .BK 90 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad bauda gali bÅ«ti skiriama tik dirbančiam ar savo turto turinčiam nepilnamečiui.

Kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta sankcija terminuotas laisvės atėmimas bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta bausmė, kadangi jis anksčiau nėra teistas, ir atsižvelgiant į kaltinamojo amžių yra galimybė jį perauklėti.BK 91 straipsnio 3 dalis numato, kad terminuotÄ laisvės atėmimÄ nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ .

Tokios aplinkybės nenustatytos. BK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis K. K. nurodytu pagrindu jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl nėra pagrindo jį antrÄ kartÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. BK numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę.

Å ie atvejai numatyti BK 62 straipsnyje ir BK 54 straipsnio 3 dalyje . Å velnesnės, negu numatyta įstatyme, bausmės paskyrimas reiÅ¡kia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ nenumatytÄ bausmės rūšį ar mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta minimali bausmė.Nagrinėjamu atveju BK 62 straipsnio nuostatų taikymo pagrindų nenustatyta. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-64-303/2018 buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BK 41 straipsnis, numatantis bausmės paskirtį, greta bausmės tikslų - bendrosios prevencijos, nubaudimo, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimo - iÅ¡skiria teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimÄ .

Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra tai, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Be to, ji turi neprieÅ¡tarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Pagrindinės taisyklės yra aiÅ¡kiai suformuluotos baudžiamajame įstatyme, o bausmės skyrimo norma, numatanti teisingumo principÄ , yra labai abstrakti ir taikytina tik retais ir ypatingais atvejais. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sÄ vokos. Teismų praktikoje teisingumo principas visų pirma suprantamas kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje nubrėžtÄ bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-259/2011).

Tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Kasacinės instancijos teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja baudžiamajame įstatyme nustatyti optimalias kaltininko resocializacijai bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę arba kitÄ baudžiamosios teisės poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017).

Kaltinamasis K. K. padarė baigtÄ , tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai ir nusikalstami veiksmai padaryti spontaniÅ¡kai, nebuvo suplanuoti, jiems įtakos turėjo apsvaigimas nuo alkoholio. Jokių sunkių liekamųjų padarinių patirtas sužalojimas nukentėjusiajam nesukėlė. Kaltinamajam K. K., taikant BK 54 straipsnio 3 dalį , parinktina laisvės apribojimo bausmė. Bausmės dydis nustatytinas pagal BK 61 straipsnio nuostatas.Kaltinamajam parinktina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant draudimus ir įpareigojimus, kurie apribotų jo bendravimÄ su asmenimis, darančius jam neigiamÄ Ä¯takÄ ir įpareigojimus, leidžiančius kontroliuoti jo elgesį.

Kaltinamojo K. K. elgesys koreguotinas taikant įstatymo numatytas priemones, kadangi globėjas – Varėnos rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai jo nepaveikė taip, kad jis nedarytų baudžiamajam įstatyme uždraustų veikų. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamojo nuosavybės teisės laikinai nebuvo apribotos. Kaltinamasis K. K. 2019-07-21 buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka ( b. l. 139), o paleistas 2019-07-22 ( b. l. 153-154). Kaltinamajam paskirta ir taikoma kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri taikytina iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, kaltinamajam taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, kadangi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Vadovaudamasis BPK 297 – 299 straipsniais, 301- 305 straipsniais, 307- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir taikant Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį jam skirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, per visÄ bausmės vykdymo terminÄ paskirti draudimus ir įpareigojimÄ : uždrausti bendrauti su D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį; bÅ«ti namuose nuo 20 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu. Taikant Baudžiamojo kodekso 64 (1) straipsnio 1, 2 dalis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

K. nustatyti bausmę - laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai (10) mėnesių, per visÄ bausmės vykdymo terminÄ paskyrus draudimus ir įpareigojimÄ : uždrausti bendrauti su D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį; bÅ«ti namuose nuo 20 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, K. K. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinÄ jam sulaikyme nuo 2019-07-21 18.20 val. iki 2019-07-22 13.55 val. (viena diena), prilyginant dviems (2) laisvės apribojimo dienoms.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Dalis Žilionis