5c392a8d-49cb-4e02-99fc-6b3c24e1c75e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr.1-231-750/2012Proceso Nr. 1-94-1-00654-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; 2.3.6.4.5; (S)                                        ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                        N U O S P R E N D I S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2012 m. liepos 23 d.                                                                              Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, nukentėjusiosioms L.

B. ir R. B. , kaltinamajam K. B.,kaltinamojo gynėjui advokatui Rimantui Å imkaičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. B., gimęs (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d. padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :          2012 m. liepos 11 d. apie 00 val.45 min., (duomenys neskelbtini), namuose, K.

B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį dukrai L. B. į veidÄ ir tyčia pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji L. B. nugriuvo ant grindų ir susižalojo kairės rankos alkÅ«nę bei deÅ¡inės kojos pėdos sÄ narį, kas pastarajai sukėlė fizinį skausmÄ . Po to, tarpduryje pasivijęs žmonÄ R. B., Å¡iÄ pastÅ«mė, dėl ko R. B. nugriuvo, susitrenkė kairės kojos kelį, kas pastarajai sukėlė fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis K.

B. iÅ¡ dalies prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. liepos mėnesį dienos nepamena, nesulaikęs grįžtančių į namus žmonos R. B. ir dukters Lauros užkabino duris iÅ¡ vidaus. Jos parėjusios į namus stipriai patempė duris ir iÅ¡traukė durų kablį. Tuomet jis susibarė su jomis. Šios jį abi mušė , bet dėl to niekur nesikreipė. Negali tiksliai pasakyti ar sudavė dukrai Laurai, tik jas pastÅ«mė. Nepastebėjo ar nugriuvo.

Ä®vykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs alaus.             Nukentėjusioji L. B. parodė, 2012 m. liepos 11 naktį ji su mama R. B. grįžo į namus. Patraukus stipriau atsidarė iÅ¡ vidaus užkabinto durys. Paklausus tėvo K. B., kodėl jis užkabino duris. Jis pradėjo Å¡aukti „kur buvote“ ir jai su ranka sudavė per veidÄ bei jÄ pastÅ«mė. GriÅ«nant susižalojo alkÅ«nę, kojÄ . Mama tuo metu jam sudavė su Å¡luotele. Po to matė, kaip mama iÅ¡bėjo į laukÄ , jai iÅ¡ paskos tėvas.

Vėliau mama gulėjo ant pievos. Apie tai pranešė policijai. Ä®vykio dienÄ ji nemušė tėvo.             Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2012 m. liepos 11d. naktį iÅ¡ kaimynės sugrįžus į namus, dukrai priekaiÅ¡taujant, kodėl užrakino duris, jos sutuoktinis K. B. susistumdė su dukra. TurbÅ«t nuo jai suduoto smÅ«gio Å¡i pradėjo klykti. Ji pasiėmė Å¡luotelę prašė paleisti jÄ . Vyras pastÅ«mė dukrÄ Â ir Å¡i nugriuvo ant linoleumo. Ji iÅ¡bėjo į laukÄ , tuomet jÄ pastÅ«mė, ji griÅ«dama susitrenkė kojos kelį.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėta vieta, t.y. gyvenamasis namas bei kiemas esantis (duomenys neskelbtini) kur buvo panaudotas fizinis smurtas L.

B. ir R. B. atžvilgiu (b.l. 8-3).L. B. asmens sveikatos istorijoje nurodyta, kad ji 2012-07-11 jÄ sumušė tėvas, jai nustatyta kairės alkÅ«nės sumuÅ¡imas ( b.l. 17).R. B. asmens sveikatos istorijoje užfiksuota, kad 2012-07-11 jÄ sumušė sutuoktinis, jai nustatyta kairės kelio kojos sumuÅ¡imas (b.l. 22).Ä®tariamasis K. B. akistatos su nukentėjusiÄ ja L. B. metu pripažino, kad sudavė dukrai į veidÄ bei jÄ pastÅ«mė (b.l.18)              IÅ¡ alkoholio matuoklio Å¡aknelės matyti, kad įvykio dienÄ K.

B. nustatytas 1,68 promil. girtumas (b.l.26).              Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. B. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis, 2012 m. liepos 11 d. apie 00 val. 45 min. panaudojo fizinį smurtÄ L. B., R. B. atžvilgiu, sukeldamas tuo joms fizinį skausmÄ surinkta pakankamai. Nors kaltinamasis iÅ¡ dalies pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , neigia sudavęs L.

B. į veidÄ , tačiau jo parodymus dėl smÅ«gio sudavimo paneigia nukentėjusiosios L. B. parodymai, kuriais netikėti nėra pagrindo, nes ji nuosekliai nurodė įvykio aplinkybes teisminio nagrinėjimo metu ir ikiteisminio tyrimo metu, t.y. apklausos metu, akistatos metu. Kaltinamojo neigimÄ dėl smÅ«gio sudavimo bei kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ tai, kad konfliktÄ sukėlė nukentėjusiosios teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ar suÅ¡velninti jÄ . Tai kad nukentėjusiosios įvykio dienÄ kreipėsi į policijÄ (b.l. 1,2) patvirtina, kad jų atžvilgiu buvo naudojamas fizinis smurtas.

K. B. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ne tik nukentėjusiosios L. B., bet ir R. B. parodymai, jų asmens sveikatos istorijose užfiksuoti duomenys, kurie tarpusavyje neprieÅ¡taringi. K. B. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK140 str. 1d., nes minėtas asmuo tyčia suduodamas smÅ«gį į veidÄ L. B. bei jÄ ir R. B. pastumdamas, Å¡ioms sukėlė fizinį skausmÄ .Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.             Kaltinamojo K.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1d.9 p.)             Skiriant bausmę atsižvelgtina į K. B. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis neteistas ( b.l. 42), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 43), Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vainuto seniÅ«no 2012-07-16 pažymoje Nr.V6-71 teigiamai charakterizuojamas K.

B., t.y. kaip darbÅ¡tus, pareigingas, pavestus darbus gerai atliekantis, sumanus meistras (b.l. 47), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad padarė nesunkų nusikaltimÄ , neatsiprašė nukentėjusiųjų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. B. už nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 str. 1 d. paskyrus viešųjų darbų bausmę.              Vadovaudamasis             Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,n u s p r e n d ž i a :K.

B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1dalį ir jam paskirti Å¡eÅ¡is (6) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamajam K. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti jam paskirtas kardomÄ sias priemones įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Dalia Zimantienė