2025-06-18 Nr. AB-10640-3-65-3-00232-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-566-552/2025

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00232-2025-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo I. R. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. R. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas I. R. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) Viešosios tvarkos biuro 2024 m. spalio 21 d. raštą Nr. 5-S-35043 „Dėl prašymo leisti susipažinti su bylos medžiaga“ bei Policijos departamento Viešosios tvarkos biurą įpareigoti pareiškėjui sudaryti sąlygas susipažinti su bylos (duomenys neskelbtini) medžiaga.

Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 14 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjas 2025 m. kovo 17 d. elektroniniu paštu pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 14 d. nutarties.

Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 18 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. kovo 28 d. (įskaitytinai) atskirojo skundo trūkumams pašalinti: pateikti teismui tinkamai pasirašytą atskirojo skundo originalą – popierinį variantą arba skaitmeninį variantą per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį.

Pareiškėjas 2025 m. kovo 20 d. analogiška tvarka elektroniniu paštu pateikė atskirąjį skundą nurodydamas, kad atskirojo skundo trūkumai nustatyti nepagrįstai.

Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 27 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. balandžio 3 d. (įskaitytinai) atskirojo skundo trūkumams pašalinti: pateikti teismui tinkamai pasirašytą atskirojo skundo originalą – popierinį variantą arba skaitmeninį variantą per Lietuvos teismų informacinės sistemos VEP posistemį.

Pareiškėjas 2025 m. kovo 25 d. analogiška tvarka elektroniniu paštu pateikė atskirąjį skundą nurodydamas, kad atskirojo skundo trūkumai nustatyti nepagrįstai.

Regionų administracinis teismas 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atsisakė priimti ir jį grąžino pareiškėjui.

Pareiškėjas I. R. elektroniniu paštu pateikė atskirąjį skundą, įvardintą skundu, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos administracinio teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartį ir grąžinti skundą nagrinėti iš naujo. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. balandžio 7 d. rezoliucija šį atskirąjį skundą priėmė ir jį perdavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 11 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2025 m. birželio 17 d. (įskaitytinai) skundo trūkumams pašalinti – pateikti tinkamai pasirašytą atskirąjį skundą. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad, nepašalinus trūkumų, apeliacinis procesas bus nutrauktas.

Pareiškėjas 2025 m. birželio 11 d. elektroniniu paštu atsiuntė (Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauta 2025 m. birželio 12 d.) dokumentą, pavadintą skundu, kuriame pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos administracinio teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti iš naujo. Pareiškėjas teigia, kad trūkumai buvo nustatyti nepagrįstai, nes atskirasis skundas buvo pasirašytas tinkamai, saugiu elektroniniu parašu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. ABTĮ 151 straipsnyje yra nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 6 dalį, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. birželio 19 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2025 m. birželio 17 d. (įskaitytinai) pašalinti atskirojo skundo trūkumus, nurodytus minėtoje nutartyje. Įvertinusi atskirojo skundo turinį, teisėjų kolegija konstatavo, kad elektroniniu paštu gautas pareiškėjo atskirasis skundas yra įvardintas skundu ir jis nėra tinkamai pasirašytas, t. y. atskirasis skundas buvo paduotas nesilaikant ABTĮ nustatytos tvarkos, kadangi jis buvo pateiktas teismui ne raštu, kuris būtų pasirašytas originaliu pareiškėjo parašu, ne naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, t. y. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP), pareiškėjo tapatybė nėra patvirtinta Teismų įstatyme nustatytais būdais; pareiškėjo skundas buvo pateiktas kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, nesinaudojant Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, o toks proceso dokumentų pateikimas teismui nėra tinkamas. Pareiškėjui buvo nurodyti išsamūs ir teisiniu reguliavimu pagrįsti motyvai, kodėl įprastiniu elektroniniu paštu pateiktas skundas negali būti laikomas pateiktu tinkamai. Pareiškėjo manymas, kad jis atskirąjį skundą teismui gali teikti įprastiniu elektroniniu paštu, nėra niekuo pagrįstas.

Nors pareiškėjas ir reagavo į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 11 d. nutartį, tačiau iki 2025 m. birželio 17 d. joje nustatytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, t. y. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nepateikė ABTĮ reikalavimus atitinkančio atskirojo skundo. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2025 m. birželio 11 d. elektroniniu paštu atsiųstas pareiškėjo procesinis dokumentas, įvardintas skundu, nors ir pasirašytas saugiu elektroniniu parašu, tačiau pateiktas ne Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 3 punkte nustatyta tvarka. Popierinio atskirojo skundo varianto, pasirašyto įprastiniu parašu, pareiškėjas taip pat nepateikė.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad formalaus pobūdžio reikalavimai asmenų procesiniams dokumentams, kurie teikiami teismui, nėra savitiksliai, jie yra skirti efektyviam bylos nagrinėjimui užtikrinti. Pažymėtina, kad pareiškėjas ne tik turi teisę kreiptis į teismą bei kitas jam ABTĮ suteikiamas teises procese, bet kartu turi ir pozityvias pareigas elgtis atsakingai, savo procesines teises įgyvendinti sąžiningai, bendradarbiauti procese ir vykdyti teismo reikalavimus pateikti teismui tinkamus, ABTĮ įtvirtintas nuostatas atitinkančius, procesinius dokumentus.

Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 11 d. nutartyje nustatytą terminą nepašalino minėtoje nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nustatyti pareiškėjo atskirojo skundo trūkumai, kurie nebuvo pašalinti, yra esminiai ir sudarė kliūtis jo atskirąjį skundą priimti nagrinėti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo nutartis atskirąjį skundą laikyti nepaduotu nekliudo pakartotinai kreiptis į teismą su atskiruoju skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus. Pareiškėjas, be kita ko, kreipdamasis į teismą, turi teisę pasitelkti profesionalių teisininkų pagalba arba, jeigu jo materialinė padėtis atitinka teisės aktų reikalavimus, turi teisę nustatyta tvarka kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo (ABTĮ 12 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo I. R. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius