5c340caa-8c0e-4e27-a715-dbcd72d86df0 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-850-383/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04221-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Viktoro PreikÅ¡o ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), nerengdama teismo posėdžio apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. P. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atmestas R. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo, netaikyti R. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. R. P. nuteistas 2017 m. balandžio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį - 2 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pakeistos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2017 m. liepos 12 d., bausmės pabaiga: 2020 m. rugsėjo 11 d.

2. Komisijos 2018 m. rugpjūčio 24 d. priimtu nutarimu nutarta, netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

3. Nesutikdamas su Komisijos priimtu nutarimu, nuteistasis R. P. jį apskundė Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams, kurie 2018 m. spalio 12 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė, konstatuodamas, jog nuteistasis neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

4. Apeliaciniu skundu nuteistasis R. P. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 12 d. nutartį panaikinti, tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Skunde nurodė, jog tiek Komisija atmesdama nuteistojo praÅ¡ymÄ , tiek apylinkės teismas netenkindamas jo skundo neįvertino tų aplinkybių, kad nuteistasis R. P. tik atvykęs į pataisos namus pradėjo dirbti, lankė įžanginius grupės užsiėmimus, skirtus nuteistiesiems, kurie priklausomi nuo alkoholio, bausmės atlikimo metu tris kartus buvo skatintas.

Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad jis jau buvo paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nuo išėjimo dienos laisvėje pradėjo dirbti, stengėsi vykdyti visus jam skirtus nurodymus, tapo „(duomenys neskelbtini)“ savanoriu ir visÄ laikÄ skirdavo savanorystei. Nuo pat probacijos pradžios nėra turėjęs jokių nuobaudų. Ä®vyko eismo įvykis, niekas nenukentėjo, kadangi buvo nustatytas girtumas, jam buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Nuteistojo teigimu, jis sutiko su jam paskirta bausme, prisiėmė atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismo praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Taip pat pažymi, jog laisvėje turi bankams nemažai įsipareigojimų, tas liečia jo sutuoktinę, jai yra labai sunku vienai finansiÅ¡kai, todėl bÅ«damas laisvėje jis galėtų dirbti, vykdyti jam skirtus įpareigojimus bei padėti Å¡eimai.

5. Nuteistojo R. P. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybė yra įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje, kur numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

7. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad nuteistasis R. P. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų, todėl, analizuojant nuteistojo skundo pagrįstumÄ , ir buvo nustatytas Å¡ios priemonės nevykdymas, kas iÅ¡ dalies neleido nei Komisijai, nei teismui konstatuoti aplinkybių, palankių lygtinio paleidimo taikymui.

Taigi formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ R. P. nėra. Pažymėtina ir tai, jog sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus (kuris nagrinėjamu atveju nenustatytas), bet ir materialus Å¡io instituto taikymo pagrindas. Materialus pagrindas – tai nusikalstamo elgesio žema rizika ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuriÄ sudaro pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

8. Kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, atvykęs į pataisos įstaigÄ sutiko dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ , pataisos įstaigoje planuoja gyventi iÅ¡ gaunamų darbinių pajamų, pataisos namuose yra gauti vykdomieji patvarkymai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimų, dėl nevykdomų įsipareigojimų, nuteistasis socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko. Byloje esanti pataisos įstaigos pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus patvirtina, jog nuteistasis per bausmės atlikimÄ pataisos namuose buvo paskatintas tris kartus, administracine tvarka už alkoholinių gėrimų ir surogatų vartojimÄ baustas vienÄ kartÄ .

Už šį drausmės pažeidimÄ nuteistajam buvo paskirta pati griežčiausia nuobauda – perkėlimas į kamerų tipo patalpas 15 parų. Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡i drausminė nuobauda nuteistajam buvo paskirta 2018 m. rugpjūčio 8 d. ir Å¡iuo metu yra galiojanti. Å i aplinkybė patvirtina, kad nuteistasis R. P. pataisos įstaigoje Å¡iuo metu nesielgia nepriekaiÅ¡tingai, tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si bei patvirtina, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų.

Bylos duomenys taip pat rodo, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, jog R. P. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 41 balai, iÅ¡ kurių 10 balų sudaro statiniai (nekintantys) likusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai – 31 balas, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu gali pakeisti. Å iuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip vidutinė, nuteistojo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog atlikus socialinio tyrimo iÅ¡vados turinio vertinimÄ be teigiamai charakterizuojančių nuteistojo R. P. asmenybę aplinkybių (palaiko socialinius ryÅ¡ius, pataisos įstaigoje dirba, 3 kartus skatintas), kitų svarių kriterijų dėl jo elgesio kitimo, iÅ¡lieka svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi tolimesnei resocializacijai visuomenės gyvenime nustatyti, vadovaujantis OASys vertinimo metodika, pagrindiniai kriminogeniniai veiksniai didinantys nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ : gyvenimo stilius ir draugai (supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su nusikaltimais, tačiau šį faktÄ ignoruoja); mÄ stymas ir elgesys (nuteistasis savo elgesyje problemų neįžvelgia, dėl susiklosčiusios padėties kaltina alkoholį, ne visada apgalvoja savo elgesio pasekmes, susitelkia tik į teigiamas trumpalaikes pasekmes, ignoruodamas galimas ilgalaikes neigiamas).

Å iuo atveju, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, tiek Komisija, tiek pirmosios instancijos teismas, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta.

9. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Komisijos nutarime, netaikyti nuteistajam R. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas, todėl aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, tiek Komisija, tiek apylinkės teismas, įvertinęs tiek formalaus, tiek materialaus pagrindo nebuvimÄ , padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam R.

P. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti R. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 12 d. nutartis paliekama nepakeista. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R.

P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 12 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Svetlana Jurgaitienė Viktoras PreikÅ¡as Valdas Vitunskas