5c33b3ee-9452-45ed-8bbf-54df9eb407dc · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2FB-580-761/2017                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00274-2015-2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 3.4.2.3.5 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 5 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Sergel“ praÅ¡ymÄ dėl praleisto kreditorinio reikalavimo pateikimo termino atnaujinimo ir įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä , civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų R.

P. ir E. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB „DNB bankas“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB Nordecum, BIGBANK AS filialui, UAB „4finance“, antstoliui A. S., UAB „MCB Finance“, UAB „TELE2“, UAB „General financing“, Valstybiniam studijų fondui, Ž. K., antstoliui G. J. ir Provident Polska S.A. filialui, antstolei V. D. dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teismas n u s t a t ė : Å ilalės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartimi pareiÅ¡kėjams R.

P. ir E. P. iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „PajÅ«rio administratoriai“.Teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nutartimi patvirtintas R. P. ir E. P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2015 m. lapkričio 20 d. nutartimi patvirtintas R. P. ir E. P. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkÅ«rimo planas.2017 m. gegužės 17 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „Sergel“ praÅ¡ymas atnaujinti kreditorinių reikalavimų pateikimo terminÄ ir įtraukti UAB „Sergel“ į bankrutuojančios R.

P. kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 621,66 € suma. TerminÄ dėl kreditorinių reikalavimų pateikimo praleido, todėl kad apie R. P. atžvilgiu iÅ¡keltÄ fizinio asmens bankroto bylÄ iki Å¡iol nežinojo, praneÅ¡imo iÅ¡ bankroto administratoriaus negavo. Kreditorinis reikalavimas grindžiamas tuo, kad UAB „Sergel“ pagal 2014 m. balandžio 30 d. pasiraÅ¡ytÄ Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01, perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „TELE2“ į R. P. vardu susidariusiÄ skolÄ (įskaitant, bet neapsiribojant: palÅ«kanas, delspinigius, baudas, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir kt.).PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminÄ , jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABÄ®) 23 straipsnio 3 dalis).

Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. KlausimÄ , ar konkrečios terminui atnaujinti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis). UAB „Sergel“ nurodė, jog terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus praleido, todėl, kad apie R. P. atžvilgiu iÅ¡keltÄ fizinio asmens bankroto bylÄ iki Å¡iol nežinojo, praneÅ¡imo iÅ¡ bankroto administratoriaus negavo.

Apie R. P. atžvilgiu iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ sužinojo atsitiktinai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos interneto svetainėje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas laiko, jog terminas kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas (FABÄ® 23 straipsnio 3 dalis).Teismas, susipažinęs su UAB „Sergel“ pateiktais dokumentais, nustatė, jog 2014 m. balandžio 30 d. tarp UAB „TELE2“ ir UAB „Sergel“ buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. SPT 2014/04-01, pagal kuriÄ UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „TELE2“ į R.

P. vardu susidariusiÄ skolÄ . Tai, jog R. P. turėjo sutartinius santykius su UAB „TELE2“ įrodo 2011 m. gruodžio 21 d. ir 2013 m. sausio 4 d. pasiraÅ¡ytos Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartys bei jų pagrindu iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija M Nr. 64568352. Ä®siskolinimÄ pagal minėtas sutartis sudaro 516,20 € skola už faktiÅ¡kai suteiktas mobiliojo telefono ryÅ¡io paslaugas, 18,58 € delspinigiai bei 86,88 € skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 621,66 €.

E. P. ir R. P. bankroto administratorius UAB „PajÅ«rio administratoriai“ atsiliepime į pareikÅ¡tÄ UAB „Sergel“ praÅ¡ymÄ nurodė, jog sutinka su UAB „Sergel“ praÅ¡ymu įtraukti į bankrutuojančių E. P. ir R. P. kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ 621,66 € sumai. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teismas pripažįsta, kad UAB „Sergel“ reikalavimas 621,66 € sumai yra pagrįstas, todėl priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos atsiradusį UAB „Sergel“ reikalavimÄ 621,22 € sumai.

UAB „Sergel“ įtrauktina į bankrutuojančių E. P. ir R. P. kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 621,66 suma (FABÄ® 23 straipsnio 3 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Atnaujinti UAB „Sergel“, kodas 125026242, adresas Vilnius, Å vitrigailos g. 11B, kreditorinio reikalavimo pateikimo terminÄ .Patvirtinti UAB „Sergel“ kreditorinį reikalavimÄ 621,22 € sumai ir įtraukti UAB „Sergel“, į bankrutuojančių E. P. ir R.

P. kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 621,66 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 66 centų) suma.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratoriui ir kreditorei UAB „Sergel“.Nutartis per septynias dienas jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Osvaldas Briedis