5c331ef8-01a4-4b77-b866-c8decc98d630 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-158-175/2017                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17615-2016-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:  (S)                                                                                         1.2.3.1.2.; 1.2.3.1.2.3.;2.3.6.4.5.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų RamÅ«no Antanavičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Jakučiui, kaltinamajam R. Ž., jo gynėjui advokatui Dariui Karabinui, nukentėjusiajai J. Ž., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis R. Ž. laikotarpiu nuo 2016-04-14, 21.30 val. iki 2016-04-15, 00.14 val., savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), pirmajame aukÅ¡te, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto su tėvu K.

Ž. metu virtuviniu peiliu tyčia tris kartus dÅ«rė K. Ž. į krÅ«tinę ir padarė Å¡iam tris durtines-pjautines žaizdas krÅ«tinės lÄ stos priekinėje dalyje: vienÄ - krÅ«tinkaulio deÅ¡inėje, antrame tarpÅ¡onkauliniame tarpe su tarpuplaučio ir aortos lanko sužalojimais; antrÄ - krÅ«tinės kairėje, 5 cm atstumu nuo krÅ«tinkaulio kraÅ¡to, trečiame tarpÅ¡onkauliniame tarpe su Å¡irdiplėvės ir Å¡irdies kairio skilvelio priekinės sienelės sužalojimais; trečiÄ - aklÄ , pakrÅ«tinkaulio srityje, krÅ«tinės vidurio linijoje, su odos ir paodžio sužalojimais dėl aortos lanko sužalojimo įvykus Å«miam vidiniam nukraujavimui, K.

Ž. netrukus įvykio vietoje mirė, Å¡iais veiksmais nužudė savo Å¡eimos narį - tėvÄ K. Ž., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 129 str. 2 d. 3 p.Kaltinamasis R. Ž. kaltu pilnai prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su tėvais. 2016-04-14 jis buvo namuose. MinėtÄ dienÄ su tėvu bei jo pažįstamais vartoti alkoholį pradėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės. Kas vyko namuose, dėl girtumo nepamena. Atsimena tik tai, jog grįžus namo jam buvo smÅ«giuota iÅ¡ nugaros pusės į galvÄ .

Mano, jog smÅ«giuoti galėjo tėvas, kadangi daugiau paÅ¡alinių žmonių namuose nebuvo. Taip pat atsimena, kad kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kad tėvÄ gaivino. Tėvas iÅ¡gėręs bÅ«davo agresyvus, plÅ«sdavosi, lakstydavo su peiliais, su kirviu, bandė smaugti. Kad tėvui dÅ«rė peiliu bei kur padėjo peilį, dėl girtumo jis nepamena. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Nukentėjusioji J. Ž. paaiÅ¡kino, kad paties įvykio nematė. Ä®vykio dienÄ jos vyras K. Ž. parėjo piktas ir garsiai rėkavo.

SÅ«nus parėjo Å¡iek tiek vėliau. Kai iÅ¡girdo, kad jie abu namuose, ji nuėjo miegoti. Po poros valandų ji pabudo ir nuėjo pažiÅ«rėti ar jie iÅ¡jungė Å¡viesÄ , ar užrakino duris. Palipusi laiptais, pamatė, kad šviesa dega. Tada ji nusileido laiptais žemyn ir įėjo į virtuvę. Virtuvėje ji pamatė sÅ«nų, o jis jos klausė, kas nutiko tėvui, ar kokia pabaisa čia buvo, pasakė, kad reikia kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Kadangi sÅ«nus dažnai iÅ¡kviesdavo greitÄ jÄ pagalbÄ sau, kai jam bÅ«davo bloga, todėl greitosios pagalbos kvietimo ji nesureikÅ¡mino ir nuėjo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ .

IÅ¡girdusi, kad atvažiavo medikai ji nuėjo į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ . Ten pamatė, kad atvykę policijos pareigÅ«nai. Policija jai įeiti į kambarį neleido. Savo sutuoktinio tuo metu ji nematė. Jos sutuoktinis buvo labai agresyvus, jis griebdavo ne tik peilį, bet ir kirvį. Jis turėjo įgimtÄ psichikos sutrikimÄ . Jis visÄ gyvenimÄ jai ir jos sÅ«nui R. Ž. grasino, kad jį paskers kaip kiaulę, o po to ir pats nusižudys. SÅ«nus jai buvo geras, jos klausydavo, padėdavo namuose. Kurį laikÄ sÅ«nus kartu su K.

Ž. iÅ¡gėrinėdavo, tačiau R. Ž. niekada iÅ¡gėręs konfliktiÅ¡kas nebuvo. Civilinio ieÅ¡kinio turtinei bei neturtinei žalai atlyginti nereiÅ¡kia. Liudytoja M. G. paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jos namo langai iÅ¡eina į kiemÄ , kur gyvena R. Ž.. Apie patį įvykį nieko negali nurodyti, nes pačio įvykio nematė. 2016-04-14 ji girdėjo triukÅ¡mÄ lauke, girdėjo K. Ž. rėkaujantį. Apie 24 val. pabudo nuo Å¡vyturėlių, kai atvyko greitoji pagalba.

Kaimynus ji pažįsta seniai. Apie K. Ž. ji gali pasakyti, kad jis buvo baisus žmogus, muÅ¡davo savo žmonÄ , sÅ«nų. Matė ne kartÄ , kaip K. Ž. smurtavo prieÅ¡ sÅ«nų, stumdydavo jį, taip pat matė, kaip K. Ž. spardė R. Ž. į galvÄ . K. Ž. pasiimdavo ir kirvį, vaikydavosi sÅ«nų, sakydavo ,,paskersiu kaip kiaulę". R. Ž. nesiprieÅ¡indavo, tėvo visada klausydavo. Apie R. Ž. gali pasakyti, jog jis yra puikus žmogus, padėdavo mamai, atneÅ¡davo mamai pinigų, visada parneÅ¡davo maisto.Liudytoja J.

G. paaiÅ¡kino, kad dirba Greitosios medicinos pagalbos slaugos specialiste. IÅ¡kvietimÄ gavo nakties metu, datos tiksliai nepamena, bet tai galėjo bÅ«ti 2016-04-15. Ä® iÅ¡kvietimÄ nuvyko su gydytoja ir vairuotoju R. Ž.. Jiems atvykus, juos pasitiko vyriÅ¡kis R. Ž. ir pasakė, kad yra sÅ«nus, nuvedė į kambarį. R. Ž. buvo sutrikęs, iÅ¡sigandęs, gal Å¡iek tiek iÅ¡gėręs. Jis vis kartojo ,,aÅ¡ jį gaivinau, aÅ¡ jį gaivinau". R. Ž. rankos buvo kruvinos. Atvykę jie ėjo koridoriumi į virtuvę, pasuko į kairę kur buvo kambarys.

Perėjus kambarį buvo atidarytos durys į voniÄ . Vonioje gulėjo žmogus kojomis į duris, buvo kraujo dėmė. Dedant aparatÄ ant krÅ«tinės ir pakėlus marÅ¡kinius ji pamatė tris durtines žaizdas. Viena buvo trečiame tarpÅ¡onkauliniame tarpe iÅ¡ deÅ¡inės, ketvirtame tarpÅ¡onkauliniame tarpe kairėje pusėje ir viena durtinė žaizda ties krÅ«tinkaulio kardine atauga. Pagal dÅ«rį ji suprato, kad buvo dÅ«ris peiliu. Žuvusysis buvo su juodom kelnėm ir juodu megztiniu be gyvybės ženklų.

Namai buvo tvarkingi, matėsi, kad gyvena kartu moteris. Įvykio metu moters nebuvo, tik kai atvyko policija, moteris nusileido iš antro aukšto ir prisistatė nukentėjusiojo žmona.Liudytojas R. Ž. paaiškino, kad dirba greitosios medicinos pagalbos vairuotoju - paramediku. Jam dirbant buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini) gatvę, namo numerio jis nepamena. Prie vartelių juos pasitiko vyras, kuris juos palydėjo į namo vidų. Konstatavus žmogaus mirtį, buvo iškviesta policija. Ant nukentėjusiojo kūno buvo matyti trys dūriai.

Nukentėjusysis buvo vonios patalpoje, matėsi kraujo ties galvos sritimi. Patalpų vidus buvo gana tvarkingas, nesimatė, kad kažkas bÅ«tų iÅ¡vartyta. Liudytoja M. N. paaiÅ¡kino, kad pačio įvykio nematė ir apie tai sužinojo tik apie pirmÄ nakties. IÅ¡ buto jokio triukÅ¡mo negirdėjo, kad įvyko nelaimė sužinojo iÅ¡ kaimynės M. G., nes jai greitosios pagalbos medikai pasakė, kas įvyko. Ž. ji pažįsta, R. Ž. pažįsta nuo gimimo. R. geras žmogus, tylus. Ji ne kartÄ girdėjo, kaip K.

Ž. jam grasindavo. K. bÅ«davo nervuotas, rėkdavo, puldavo. Taip pat girdėjo ne kartÄ , kaip iÅ¡gėręs K. Ž. sÅ«nų keikdavo visokiais žodžiais, matė kaip vienÄ kartÄ pradėjo jį spardyti.Liudytoja V. B. paaiÅ¡kino, kad R. Ž. ir K. Ž. pažinojo. Pačio įvykio aplinkybių nežino. Abu mėgdavo iÅ¡gerti, tačiau jų tarpusavio santykių ji nežino.Be kaltinamojo R. Ž. pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Iš 2016-04-15 įvykio vietos ir lavono apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta ir lavonas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad šiuo adresu yra medinis dviejų aukštų gyvenamasis namas. Praėjus virtuvę, patenkama į kambarį, iš kurio tiesiai veda durys į vonios kambarį. Virtuvėje ir kambaryje daiktų tvarka nesujaukta, grumtynių ir kraujo pėdsakų nėra. Vonios kambaryje, ant grindų, prie vonios durų, matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo.

Vonios kambaryje, ant grindų rastas gulintis vyriškos lyties lavonas. Lavonas aprengtas juodos spalvos megztiniu, pilkos spalvos marškinėliais, juodos spalvos velvetinėmis kelnėmis, kurios sujuostos juodos spalvos odiniu diržu, apatinėmis žaliomis kelnaitėmis, mėlynos spalvos puskojinėmis, pilkos spalvos bateliais. Ant megztinio ir marškinėlių matyti keturi audinio pažeidimai krūtinės ir pilvo srityje. Lavoniniai reiškiniai fiksuoti 02.00 val., sustingimas kramtomuosiuose raumenyse silpnas, kitose raumenų grupėse sustingimo nėra.

Aplinkos temperatūra 24(0)C, temperatūra tiesiojoje žarnoje 33(0)C. Sužalojimai: krūtinėje dvi durtinės-pjautinės žaizdos; krūtinės ir pilvo srityje, ties krūtinkaulio apatine dalimi, dar viena durtinė-pjautinė žaizda. Lavono abiejų rankų plaštakos išteptos raudonos spalvos dėmėmis, galimai krauju. Prie lavono ant grindų, prie galvos yra didelė raudonos spalvos skysčio dėmė, galimai kraujo. Tarp skalbimo mašinos ir klozeto, ant grindų matomi du avalynės pėdsakai.

Ant spintelės esančioje kriauklėje taip pat matomos raudonos spalvos dėmės. Kriauklė sausa, nenuplauta. Ant pakabintos spintelės, veidrodžio kairėje, durelių paviršiaus, vonios krašto ir sienos prie vonios, lubų, virš gulinčio lavono galvos matomos raudonos spalvos skysčio dėmės. Virtuvėje, šalia viryklės esančios spintelės stalčiuje rastas peilis. Kambaryje, dešinėje už sofos esančios spintelės apatiniame stalčiuje rastas ir paimtas peilis su dėklu. Sekcijos apatinėje lentynoje rastas ir paimtas peilis su dėklu (1 t., b. l. 10-34).VTMT (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K.

Ž. mirties priežastis yra durtinė-pjautinė kiauryminė krÅ«tinės lÄ stos priekinės sienos žaizda su aortos lanko pažeidimu ir Å«miu vidiniu nukraujavimu. K. Ž. mirė 2-4 val. iki jo kÅ«no apžiÅ«ros įvykio vietoje (2016-04-15, 02:00 val.). K. Ž. lavono kraujyje rasta 4,67 promilės etilo alkoholio, o Å¡lapime rasta 3,62 promilės etilo alkoholio. Tokia koncentracija kraujyje gyvam asmeniui atitiktų sunkų girtumo laipsnį. K. Ž. kÅ«ne krÅ«tinės lÄ stos priekinėje dalyje rastos trys prieÅ¡ pat mirtį padarytos durtinės-pjautinės žaizdos, kurių viena mirtina.

Mirtina žaizda yra palei krūtinkaulį, iš dešinės, antrame tarpšonkauliniame tarpe. Žaizda yra 2,6 cm ilgio, horizontali, einanti statmenai į krūtinę. Eigoje sužalotas tarpuplautis ir aortos lankas. Žaizda padaryta aštriu duriančiu-pjaunančiu plokščiu vienašmeniu įrankiu, kuris į krūtinę žalodamas paniro ašmenimis link krūtinkaulio. Antra žaizda yra krūtinės kairėje pusėje, per 5 cm nuo krūtinkaulio krašto, trečiame tarpšonkauliniame tarpe. Ši žaizda yra 3 cm ilgio, taip pat horizontali, einanti statmenai į krūtinę.

Eigoje sužalota Å¡irdiplėvė ir liestiniu bÅ«du Å¡irdies kairio skilvelio priekinė sienelė. Å i žaizda padaryta plokščiu, vienaÅ¡meniu duriančiu-pjaunančiu įrankiu, kuris žalodamas į krÅ«tinę paniro aÅ¡menimis į kairę. Trečioji žaizda yra pakrÅ«tinkaulio srityje, krÅ«tinės vidurio linijoje. Ji yra akla, 2 cm ilgio, horizontalios krypties, 3 cm dydžio, einanti statmenai per odÄ bei paodį iki krÅ«tinkaulio kardinės ataugos ir pastarosios nesužalojo. Ji padaryta plokščiu vienaÅ¡meniu duriančiu-pjaunančiu įrankiu, kuris į kÅ«nÄ Å¾alodamas paniro aÅ¡menimis į kairę.

Visos trys žaizdos, labiausiai tikėtina, padarytos vienu ir tuo pačiu įrankiu, viena po kitos per labai trumpÄ laiko tarpÄ , prieÅ¡ pat mirtį. Jų padarymo sekos mediciniÅ¡kai nustatyti negalima. Sužalojus aortÄ , mirtis iÅ¡tiko per kelias minutes. Durtinės-pjautinės kiauryminės krÅ«tinės lÄ stos žaizdos su Å¡irdies ir aortos sužalojimais atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo kriterijus. PakrÅ«tinkaulio srities akla durtinė-pjautinė žaizda gyvam asmeniui atitiktų nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

K. Ž. kÅ«ne pomirtinių sužalojimų nerasta. Durtiniai-pjautiniai krÅ«tinės sužalojimai nebÅ«dingi nei autoagresyviam elgesiui nei griuvimui. Jie padaryti paÅ¡aline jėga (1 t., b. l. 175-180).IÅ¡ VTMT (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. Ž. konstatuoti odos nubrozdinimai kairėje plaÅ¡takoje, padaryti kietais bukais daiktais, dviem ar daugiau trauminių poveikių, galimai 2016-04-15. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 184).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-10-14 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant pateiktų tirti keturių tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2016-04-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini) rasta vyro kraujo, kurio genotipas sutampa su K.

Ž. genotipu. Ant tirti pateikto peilio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2016-04-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 6), iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami vienos moters biologiniai pėdsakai; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 7), netinkamų asmens tapatybei nustatyti. Ant pateikto tirti peilio, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2016-04-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti, nerasta.

Ant pateikto tirti peilio, tiriant pažymėto Nr. 3, paimto 2016-04-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini): mėg. Nr. 11 žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti; mėg. Nr. 12 rasta žmogaus kraujo, netinkamo asmens tapatybei nustatyti; mėg. Nr. 13 žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su K.

Ž. genotipu. Ant pateikto tirti atsuktuvo, paimto 2016-04-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 14), netinkamų asmens tapatybei nustatyti; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 15), netinkamų asmens tapatybei nustatyti. Ant pateikto tirti megztinio, paimto 2016-04-15 iÅ¡ R. Ž., atliekant asmens apžiÅ«rÄ : mėg. Nr. 16 žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su R.

Ž. genotipu; mėg. Nr. 17 rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su K. Ž. genotipu, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant megztinio mėginyje Nr. 17 rastas žmogaus kraujas; mėg. Nr. 18 rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su K. Ž. genotipu. Ant pateiktų tirti kelnių, paimtų 2016-04-15 iš R.

Ž., atliekant asmens apžiÅ«rÄ , rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 19), iÅ¡ jų ir žmogaus kraujo, iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su K. Ž. genotipu, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant kelnių mėginyje Nr. 19 rastas žmogaus kraujas. Ant pateikto tirti džemperio, paimto 2016-04-15 iÅ¡ R. Ž., atliekant asmens apžiÅ«rÄ : mėg. Nr. 20 rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, kurio genotipas sutampa su K.

Ž. genotipu; mėg. Nr. 21 rasta susimaiÅ¡iusių dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iÅ¡ jų ir žmogaus kraujo, iÅ¡ kurių asmens tapatybę galima nustatyti abiejų asmenų. Mėg. Nr. 21 gauto miÅ¡raus DNR profilio alelių rinkinys sutampa su sudėtiniu K. Ž. ir R. Ž., genotipų dalelių rinkiniu, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant džemperio mėginyje Nr. 21 rastas žmogaus kraujas. Ant pateikto tirti deÅ¡inio bato, paimto 2016-04-15 iÅ¡ R. Ž., atliekant asmens apžiÅ«rÄ , rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (mėg.

Nr. 22, Nr. 23), iÅ¡ jų ir žmogaus kraujo, iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su K. Ž. genotipu, tačiau negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant deÅ¡inio bato mėginyje Nr. 22, Nr. 23 rastas žmogaus kraujas. Ant pateikto tirti kairiojo bato, paimto 2016-04-15 iÅ¡ R. Ž., atliekant asmens apžiÅ«rÄ , žmogaus kraujo nerasta, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 24), iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su K.

Ž. genotipu; rasta daugiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 25), netinkamų asmens tapatybei nustatyti (1 t., b. l. 192-197).Iš VTMT Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tikėtina, jog K. Ž. durtinės-pjautinės odos žaizdos buvo padarytos tirti pateiktu peiliu Nr. 2, paimtu iš spintelės apatinio stalčiaus. Kategoriška išvada dėl šio peilio negalima, kadangi sutampančių požymių visuma nėra individuali.

Jos nepadarytos tirti pateiktais peiliu Nr. 1, paimtu virtuvėje iš stalčiaus, ir peiliu Nr. 3, paimtu iš spintelės po televizoriumi apačioje lentynoje, nepadarytos tirti pateiktu atsuktuvu, paimtais 2016-04-15 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini). Tirti pateiktuose K. Ž. megztinyje ir marškinėliuose yra po tris durtinius-pjautinius pažeidimus. Tikėtina, kad K. Ž. drabužių durtiniai-pjautiniai pažeidimai padaryti tirti pateiktu peiliu Nr.

2. Kategoriška išvada negalima, nes sutampančių požymių visuma nėra individuali. K. Ž. megztinio ir marškinėlių durtiniai-pjautiniai pažeidimai nepadaryti tirti pateiktais peiliais Nr. 1, Nr. 3 ir atsuktuvu. Tikėtina, kad K. Ž. drabužių pažeidimai ir K. Ž. kūno durtiniai-pjautiniai sužalojimai padaryti tuo pačiu įrankiu - peiliu Nr.

2. K. Ž. drabužių (megztinio, marškinėlių) durtiniai-pjautiniai pažeidimai atitinka K. Ž. krūtinės srities durtines-pjautines žaizdas (2 t., b. l. 5-14).Iš 2016-04-21 Bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriaus pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2016-04-15, 00 val. 02 min. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas asmens pranešimas iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), dėl greitosios medicinos pagalbos kvietimo adresu (duomenys neskelbtini). Prie pranešimo pridėta skambučio skaitmeninė garo įrašo kopija (1 t., b. l. 112).Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta Bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriaus pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta 2016-04-15, 00.02 val. garso įrašo kopija.

Nustatyta, kad skambinantis vyras prašo greitosios medicininės pagalbos kuo greičiau į (duomenys neskelbtini), paaiškindamas, kad yra blogai atsitikę, reikia išgelbėti jo tėvui gyvybę. Pokalbio metu vyras sujungiamas su greitosios medicininės pagalbos stoties dispečeriu (1 t., b. l. 133-135).Iš 2016-04-19 VšĮ (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties rašto matyti, kad pateikta GMP kvietimo kortelės kopija, kurioje užfiksuota, jog 2016-04-15, 00.03 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) m.

GMP stotyje buvo gautas kvietimas atvykti adresu (duomenys neskelbtini), pas pacientÄ K. Ž.. Nurodyta kvietimo priežastis: nori iÅ¡gelbėti tėvui gyvybę/žaizdos; neaiÅ¡ki problema, gyvybės požymiai abejotini. Kvietėjo telefono numeris 37 26 09 40. Prie raÅ¡to pridėtas GMP kvietimo garso įraÅ¡as skaitmeninėje laikmenoje (1 t., b. l. 114; 115).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas 2016-04-19 VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) miesto greitosios medicinos pagalbos stoties raÅ¡tu pateiktas 2016-04-15, 00.03 val.

GMP kvietimo garso įraÅ¡as. Nustatyta, kad skambinęs iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) vyras praÅ¡o iÅ¡gelbėti jo tėvÄ , aiÅ¡kina, kad jo tėvo gyvybei pavojus, atsitiko žaizdos. Pokalbio metu vyras, atsakinėdamas į dispečerio klausimus, neriÅ¡liai aiÅ¡kina, kad jis Å¡iuo metu ne Å¡alia tėvo, nes kalba laidiniu telefonu, kad tėvui 66 metai, kad jau jam nebeskauda nieko, reikalauja greičiau atvykti greitosios ir pažiÅ«rėti ar tėvas kvėpuoja, ar nebekvėpuoja, pyksta dėl užduodamų klausimų, sakydamas kad tėvas mirs (1 t., b. l. 129-132).IÅ¡ 2016-04-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VTMT (duomenys neskelbtini) skyriaus sanitarė A.

Å . pateikė K. Ž. drabužius ir avalynę: juodos spalvos megztinį, pilkos spalvos marÅ¡kinėlius, juodos spalvos kelnes su diržu, žalsvos spalvos apatines kelnaites, tamsiai mėlynas puskojines, rudus pusbačius (1 t., b. l. 118-120).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti ir nufotografuoti K. Ž. drabužiai ir avalynė: juodas megztinis, pilki marÅ¡kinėliai, juodos kelnės su diržu, žalsvos apatinės kelnaitės, tamsiai mėlynos puskojinės, rudi pusbačiai. Ant megztinio ir marÅ¡kinėlių priekio nustatyti trys kiauryminiai pažeidimai, ant marÅ¡kinėlių matyti sudžiÅ«vusios raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ .

Ant kelnaičių taip pat matyti sudžiÅ«vusios raudonos dėmės. Ant kelnių, kelnaičių, puskojinių ir batelių mechaninių pažeidimų nėra (1 t., b. l. 138-141, 142-146).IÅ¡ 2016-04-15 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. Ž. pateikė savo nagų, ant kurių buvo raudonos spalvos dėmių, nuokarpas, kurios supakuotos į polietileninį paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 122).IÅ¡ 2016-04-15 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas R.

Ž.. R. Ž. yra 184 cm ūgio, apsirengęs juodos spalvos džemperiu, mėlynos spalvos megztiniu, juodos spalvos golfu, juodos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos batus aukštais kulnais. Apžiūros metu nuo R. Ž. abiejų rankų delnų ant 2 sterilių tamponėlių paimti galimi biologinės kilmės pėdsakai, taip pat vienas tamponėlis su tirpiklio pavyzdžiu, naudotu imant biologinės kilmės pėdsakus. Apžiūros metu paimti R. Ž. viršutiniai drabužiai ir batai (1 t., b. l. 123-124).Apžiūros protokolu buvo apžiūrėti ir nufotografuoti R.

Ž. juodas džemperis, mėlynas megztinis, juodos džinsinės kelnės, juodi batai, paimti 2016-04-15 asmens apžiūros metu, ir apsaugos darbuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas 2016-04-15 asmens kratos metu (1 t., b. l. 151-155).Apžiūros protokolu, dalyvaujant (duomenys neskelbtini) apsk. VPK KTV vyr. specialistui N. K., buvo apžiūrėti ir nufotografuoti atsuktuvas juodos spalvos plastmasine rankena, peilis medine rankena, peilis metaline rankena su metaliniu dėklu, peilis medine rankena su mediniu dėklu, paimti 2016-04-15 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad atsuktuvas juodos spalvos plastmasine rankena yra bendro 24,4 cm ilgio. Peilis medine rankena yra bendro 29,1 cm ilgio, geležtės ilgis 17,4 cm, plačiausioje vietoje 3 cm pločio. Peilis metaline rankena su metaliniu dėklu yra bendro 23,8 cm ilgio, geležtės ilgis 13,5 cm, plotis plačiausioje vietoje 2,7 cm. Peilis medine rankena su mediniu dėklu yra bendro 19,8 cm ilgio, geležtė 10,8 cm ilgio, plačiausioje vietoje 2 cm pločio. Atsuktuvas ir peiliai prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriami (1 t., b. l. 147-150).Apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1650“, paimtas 2016-04-15 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis R.

Ž.. ApžiÅ«ros metu atidarius failÄ â€žPriimti ryÅ¡iai“ matomas įraÅ¡as apie priimtÄ skambutį „2016-04-14, 19.32 A. S.“, atidarius failÄ â€žRinkti numeriai“, matomas įraÅ¡as apie rinktÄ numerį „2016-04-14, 18.29 A. S.“. ApžiÅ«ros metu telefono aparate esantys duomenys perkelti į kompaktinį diskÄ Nr. 20-7/1LA-120 2016. Duomenų turinį sudaro adresų knygutėje esantys vardai ir telefonų numeriai (1 t., b. l. 136-137).ApžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas guminis pilkos ir žalsvos spalvų kilimėlis, paimtas 2016-04-15 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu ant kilimėlio rastos tamsiai raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (1 t., b. l. 157-160).IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 522 matyti, kad 2016-04-15, 01.19 val. R. Ž. nustatytas 2,21 promilių girtumas (2 t., b. l. 67).Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia, jei kaltininkas smÅ«giuodamas rankomis, kojomis, ar nusikaltimo įrankiu į pavojingas gyvybei žmogaus kÅ«no vietas suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors ir nenorėjo atimti gyvybės, sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti (kasacinės bylos Nr. 2K-299-2003, 2K-629/2004, 2K-481/2006, 2K-675/2006, 2K-169/2007 2K-281-2008, 2K-109/2009).

Teismas pažymi, jog kaltinamojo pagrindinis nusikalstamos veikos padarymo motyvas buvo nukentėjusiojo besitęsiantis provokuojantis elgesys, nes kitokių nusikalstamos veikos padarymo motyvų teismas nenustatė.Kaltinamojo gynėjas akcentuoja, jog R. Ž. nusikalstama veika padaryta peržengiant bÅ«tinosios ginties ribas. Baudžiamajame įstatyme nurodyta, kad bÅ«tinoji gintis galima nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi. Taigi, viena iÅ¡ bÅ«tinosios ginties teisėtumo sÄ lygų yra realus ir akivaizdus pavojingas kėsinimasis.

Kėsinimasis laikomas realiu, jeigu jis egzistuoja objektyviai, o akivaizdžiu – kai jis yra pradėtas arba tiesiogiai gresia besiginančiojo teisėms. Pažymėtina, kad vertinant bÅ«tinosios ginties situacijÄ , turi bÅ«ti itin kruopščiai nustatoma pavojingo kėsinimosi pradžia ir pabaiga, nes teisingas Å¡ių aplinkybių nustatymas lemia tinkamÄ bÅ«tinosios ginties įvertinimÄ . BÅ«tinosios ginties bÅ«klė atsiranda ne tik pačiu pavojingo kėsinimosi momentu, bet ir tais atvejais, kai yra reali jo grėsmė (iÅ¡traukiamas ginklas, atlenkiamas peilis, besiginantysis apsupamas kitų asmenų ir pan.).

Tuo tarpu, besiginančiojo veiksmai, padarant žalÄ kitam asmeniui, negali bÅ«ti laikomi bÅ«tinÄ ja gintimi, kai pavojingas kėsinimasis jau žinomai buvo atremtas ar pasibaigęs ir aiÅ¡kiai nebuvo reikalo gintis. (2006 m. rugsėjo 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-479/2006).BÅ«tinoji gintis galima tik nuo realaus ir akivaizdaus pavojingo kėsinimosi, kuris atitinka baudžiamojo įstatymo numatytos veikos požymius, kai kėsinamasi į asmens gyvybę, sveikatÄ , nuosavybę, bÅ«stÄ ir kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus, padarant besikėsinančiajam asmeniui fizinę, materialinę žalÄ . (2006 m. gegužės 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-461/2006).

Peržengti bÅ«tinosios ginties ribas yra įmanoma tik tada, kai bÅ«tinosios ginties situacija yra nepasibaigusi. Å ioje baudžiamojoje byloje teismas nenustatė bÅ«tinosios ginties situacijos, todėl nesant bÅ«tinosios ginties situacijos, nėra pagrindo kalbėti apie bÅ«tinosios ginties ribų peržengimÄ .Ä®vertinant kaltinamojo R. Ž. padarytus veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu, sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ , darytina iÅ¡vada, kad R. Ž. suprato, kad savo veika kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę ir nors K.

Ž. mirties nesiekė, sÄ moningai leido tokiems padariniams atsirasti, t.y. nužudė K. Ž. veikdamas netiesiogine tyčia. IÅ¡dėstytų įrodymų visuma patvirtina, kad K. Ž. mirtis įvyko dėl R. Ž. peiliu atliktų dÅ«rių į krÅ«tinės sritį. Tarp R. Ž. veiksmų ir kilusių pasekmių – K. Ž. mirties, yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.Byloje surinktų ir patikrintų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis R. Ž. veikdamas netiesiogine tyčia nužudė savo tėvÄ K.

Ž. Tokiu bÅ«du jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 129 str. 2 d. 3 p. pilnai įrodyta. Veika kvalifikuota teisingai. Baudžiamojoje byloje VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius buvo pareiÅ¡kęs 74,90 eurų civilinį ieÅ¡kinį, kuris pilnai atlygintas ( t. 3., b. l. 1). Byloje gautos (duomenys neskelbtini) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos R. Ž., iÅ¡laidos sudarė 214,23 Eur. Lietuvos Respublikos 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai.

Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . SistemiÅ¡kai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ , yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis.

IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali. Vertinant Lietuvos Respublikos 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014). Nagrinėjamu atveju R. Ž. gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ R. Ž. nepriteistinos. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. Ž., vadovaujasi LR BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam suteikė pagalbÄ ir aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sunkesnių padarinių, t. y. pats kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ , po įvykio gaivino nukentėjusįjį, taip pat ir tai, jog veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo asmens elgesys. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro todėl, kad kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažino esmines kvalifikacijai reikÅ¡mingas objektyvias padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, gailisi dėl to kas įvyko.BK 59 str. 1 d. 6 p. numatyta kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė (veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiojo asmens elgesys) nustatoma tada, kai kaltininko nusikalstama veika yra atsakomoji reakcija į provokuojančius arba rizikingus nukentėjusiojo veiksmus.

Teismų praktikoje provokuojančiu laikomas toks elgesys, kai nukentėjusysis sÄ moningai skatina kaltininkÄ pradėti nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ jį. Rizikingu laikytinas toks elgesys, kai nukentėjusysis neatsargiai skatina kaltininkÄ pradėti nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ jį. Tokiu atveju nukentėjusysis lengvabÅ«diÅ¡kai tiki, kad jo elgesys neiÅ¡provokuos nusikalstamos kaltininko veikos prieÅ¡ jį, arba iÅ¡ viso nevertina savo elgesio kaip rizikingo, nors gali ir turi numatyti, jog toks elgesys paskatins nusikalstamÄ kaltininko veikÄ prieÅ¡ jį (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-450/2011, 2K-386/2012, 2K-412/2014).

Teismai, spręsdami, ar veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, atsižvelgia į tai, ar nukentėjusiojo elgesys iÅ¡ esmės prieÅ¡taravo moralės normoms, buvo įžeidžiantis kaltininkÄ ar jo artimÄ asmenį, buvo smurtiniai arba kitokie pavojingi, neteisėti veiksmai, iÅ¡ dalies nulėmę kaltininkÄ nusikalsti prieÅ¡ nukentėjusįjį (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-377/2011, 2K-440/2013). Teismo vertinimu, pagal Å¡ioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, t. y. nukentėjusiosios, kaltinamojo bei liudytojų paaiÅ¡kinimus, nukentėjusysis K.

Ž. prieÅ¡ R. Ž. naudojo besitęsiantį tiek fizinį tiek psichologinį smurtÄ , todėl yra pagrindas teigti, kad nukentėjusiojo K. Ž. elgesys turi bÅ«ti vertinamas kaip provokuojantis bei turėjęs įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismo nuomone skirti kaltinamajam Å¡velnesnę, negu numatyta įstatyme bausmę, pritaikant BK 62 str. arba 54 str. 3 d. nuostatas, pagrindo nėra.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.  Kaltinamasis padarė labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ - nužudė savo Å¡eimos narį.

Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, neigiamų charakterizuojančių duomenų nėra. Atsižvelgtina į tai, kad jo asmenybės bruožai bei gyvenimo bÅ«das neliudija susiformavus antivisuomeniÅ¡koms nuostatoms, nepagarbos bendro gyvenimo taisyklėms ar galiojančioms teisės ir moralės normoms. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, R. Ž. skirtina baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatyta minimali terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas suėmime.Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-303 str., 308 str., n u s p r e n d ė :

R. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti jam 8 ( aÅ¡tuonis ) metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2017-05-05. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-04-15.KardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ , suėjus skyrimo terminui pratęsti ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .

Daiktinius įrodymus – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1650“, R. Ž. drabužius ir avalynę, t. y. juodos spalvos džemperį, mėlynos spalvos megztinį, juodos spalvos džinsines kelnes, juodos spalvos batus aukÅ¡tintais aulais, esančius prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajai J. Ž.. Tris peilius, atsuktuvÄ , keturis vatos tamponėlius su nuoplovomis nuo raudonos spalvos dėmių (supakuotus į vienÄ vokÄ ), 2 daktiloskopines plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais (supakuotas į vienÄ vokÄ ), du 0,5 litro talpos stiklainius su kvapo pėdsakais nuo atsuktuvo, guminį kilimėlį, R.

Ž. nagų nuokarpas, K. Ž. drabužius ir avalynę, t. y. juodos spalvos megztinį, pilkos spalvos marÅ¡kinėlius, juodos spalvos kelnes su diržu, žalsvos spalvos apatines kelnaites, tamsiai mėlynas puskojines, rudus pusbačius, daktiloskopinę kortelę su R. Ž. rankų pėdsakais, vokÄ su R. Ž. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.CD plokÅ¡telę su GMP kvietimo garso įraÅ¡u, CD plokÅ¡telę su 2016-04-15 00.02 val. skambučio skaitmenine garso įraÅ¡o kopija, CD plokÅ¡telę Nr. 20-7/1LA-120 su duomenimis, perraÅ¡ytais iÅ¡ R.

Ž. mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia 1650“ Sim kortelės palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Kauno apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                   Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai:                                                                                                        RamÅ«nas Antanavičius                                                                                                                                                                                                                                                       Svetlana Jurgaitienė     Â