5c32839b-485d-4a2f-a1ff-c46fb41b2e13 · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-397-224/2018Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00122-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.5.1;1.2.20.13; 2.1.3.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9;2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.7(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 27 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas MalinauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė klausimÄ dėl baudžiamojo proceso nutraukimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-397-224/2018. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. kovo 20 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:1. Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (4 nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams (nuosprendis dar neįsiteisėjęs);2.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnį, 66 straipsnį, paskirta galutinė 38 MGL (1 431,08 Eur) bauda, taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimas, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.IÅ¡ teismui pateikto prokurorės pareiÅ¡kimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos matyti, jog K.

P. kaltinamas tuo, kad jis vengė atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, kuria jam buvo uždrausta 2 metams naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis, to nepaisydamas, 2017 m. lapkričio 14 d. apie 15 val. 40 min., Alytuje, Santaikos gatvėje vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).K. P. pareikÅ¡tas kaltinimas grindžiamas žemiau aptariamais įodymais.Apklaustas įtariamuoju, K.

P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, jog jis žinojo, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 2 metams bei paskirta 1 431 Eur piniginė bauda, kurios jis dar nesumokėjo. Alytaus probacijos skyriaus pareigÅ«nai pasiraÅ¡ytinai jį supažindino su bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu, uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei su atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jis suprato Å¡ios jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės esmę. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jis gavo ir jo neskundė. Jis žinojo teisines pasekmes už vengimÄ vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau nekreipė į tai dėmesio, nepaisė nustatytų draudimų ir vairavo transporto priemonę. Žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, jis 2017 m. lapkričio 14 d. apie 15 val. 40 min. vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiuodamas asmeniniais reikalais.

Jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai Alytuje, Santaikos gatvėje. Už padarytÄ administracinį nusižengimÄ jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir dėl Å¡io nusižengimo jam paskirta 700 Eur piniginė bauda, kurios jis nesumokėjo. Dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, jis pilnai prisipažįsta ir dėl tokio poelgio gailisi. Jau anksčiau dėl neblaivumo jis buvo praradęs vairuotojo pažymėjimÄ .

Praeityje kelis kartus jis buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus ir neturintis teisės vairuoti transporto priemones. Važiuodamas be teisių jis rizikuodavo, galvojo, jog jeigu bus sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jie eilinį kartÄ paskirs jam piniginę baudÄ , bÅ«tent taip buvo ir 2017 m. lapkričio 14 d. Jis sutinka, kad tokiu savo elgesiu pažeidė Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones.

Dėl tokio savo poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (bylos lapai (toliau – b. l.) 69 – 70, 72).Liudytojas R. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje specialistu. 2017 m. spalio 11 d. į Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrÄ buvo įraÅ¡ytas nuteistasis K. P., kuriam Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metams, tai yra nuo 2017 m. spalio 2 d. iki 2019 m. spalio 2 d. jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat paskirta galutinė 38 MGL (1 431,08 Eur) dydžio bauda bei paskirta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai 130 Eur konfiskuotino automobilio vertę.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. spalio 2 d. K. P. 2017 m. spalio 17 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, bei informuotas apie teisines pasekmes vengiant jas vykdyti. 2017 m. gruodžio 18 d. gavus pažymÄ apie K. P. padarytus administracinius nusižengimus buvo pastebėta, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiasis tyrėjas paskyrė K.

P. 700 Eur piniginę baudÄ už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , tai yra už tai, kad K. P. 2017 m. lapkričio 14 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam teismo sprendimu yra atimta. Dėl Å¡io pažeidimo 2018 m. kovo 2 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«rai, praÅ¡ant K. P. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 243 straipsnį dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemones nevykdymo (b. l. 14 – 15).Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2018 m. kovo 2 d. raÅ¡te Nr. A4-306 „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog K.

P., nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnį, 66 straipsnį, jam paskirta galutinė 1 431,08 Eur bauda ir, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, K. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Savivaldybių probacijos skyrius K. P. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017 m. spalio 11 d. 2017 m. spalio 17 d.

K. P. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei atsakomybe už vengimÄ vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. 2017 m. lapkričio 14 d. K. P. vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės, todėl už šį administracinį nusižengimÄ 2017 m. gruodžio 7 d. K. P. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 700 Eur bauda. Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo K.

P. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 243 straipsnį (b. l. 2).Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 3 d. patvarkymu Nr. 1-359-448 pateikė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui vykdyti 2017 m. spalio 2 d. įsiteisėjusį Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , priimtÄ K. P. atžvilgiu (b. l. 3).IÅ¡ Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamojo įsakymo matyti, jog K.

P. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnį, 66 straipsnį, jam paskirta galutinė 1 431,08 Eur bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio, 68 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, K. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei turto konfiskavimas (b. l. 4 – 9).IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡rašų matyti, jog 2017 m. lapkričio 14 d.

K. P. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir už tai jam 2017 m. gruodžio 7 d. nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 700 Eur bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 10 – 11, 50 – 59).Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2017 m. spalio 11 d. praneÅ¡imu pranešė Alytaus rajono apylinkės teismui, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«rai ir Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, jog K.

P. 2017 m. spalio 11 d. buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ (b. l. 16).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nas 2017 m. lapkričio 14 d. K. P. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, tai yra dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta (b. l. 18 – 19). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«no 2017 m. gruodžio 7 d. nutarimo matyti, jog už 2017 m. lapkričio 14 d.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ K. P. buvo paskirta 700 Eur bauda (b. l. 20 – 22).IÅ¡ bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano Nr. 369, sudaryto 2017 m. spalio 17 d., matyti, jog K. P. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo tvarka, sÄ lygomis bei vengimo jÄ vykdyti teisinėmis pasekmėmis (b. l. 32 – 33).Aukščiau aptarti duomenys neginčytinai patvirtina, jog K.

P. vienÄ kartÄ pažeidė Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Baudžiamasis procesas K. P. atžvilgiu nutraukiamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalis numato, jog teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų:

1) suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) perduoti bylÄ nagrinėti teisme BPK 423 straipsnyje numatytais atvejais;

3) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ BPK 424 straipsnyje numatytais atvejais.Pagal BPK 424 straipsnio 1 dalį, nutartį nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ teisėjas priima nustatęs, kad yra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas. Priėmęs nutartį nutraukti procesÄ , teisėjas apie tai privalo praneÅ¡ti kaltinamajam, nukentėjusiajam ir prokurorui. Prokuroras ir nukentėjusysis turi teisę per septynias dienas nuo praneÅ¡imo apie nutarties priėmimÄ gavimo apskųsti teisėjo nutartį nutraukti procesÄ aukÅ¡tesniajam teismui.Atkreipiamas dėmesys į tai, jog baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių <...> (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas (BPK 1 straipsnio 1 dalis).

Å iam tikslui pasiekti yra bÅ«tina nustatyti visas reikÅ¡mingas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui aplinkybes, kurios nustatomos įvertinus visus proceso metu surinktus įrodymus. Ä®rodinėjimo procese metu teismas privalo siekti, kad bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kintos visos, tai yra tiek bauždžiamojon atsakomybėn traukiamÄ asmenį kaltinančios, tiek jį teisinančios aplinkybės, įrodymai teismo turi bÅ«ti įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu (BPK 20 straipsnio 5 dalis).

Todėl teisėtas, pagrįstas, o kartu ir teisingas procesinis sprendimas byloje gali bÅ«ti priimtas tik iÅ¡samiai bei visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinus visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes ir jas tinkamai įvertinus.Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje buvo ne kartÄ pažymėta, kad siekiant užkirsti keliÄ neteisėtoms veikoms ne visuomet yra tikslinga tokiÄ veikÄ pripažinti nusikaltimu, taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – kriminalinę bausmę. Todėl kiekvienÄ kartÄ , kai reikia spręsti, pripažinti veikÄ nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalinių bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis ar visuomenės poveikio priemonėmis ir pan.).

Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, aiÅ¡kindamas konstitucinį teisinės valstybės principÄ , yra konstatavęs, kad nustatant teisinius apribojimus bei atsakomybę už teisės pažeidimus privalu paisyti protingumo reikalavimo, taip pat proporcingumo principo, pagal kurį nustatytos teisinės priemonės turi bÅ«ti bÅ«tinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams (tarp tikslų ir priemonių turi bÅ«ti pusiausvyra), jos neturi varžyti asmens teisių labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Konstituciniu teisinės valstybės principu turi bÅ«ti vadovaujamasi ir taikant teisę, Å¡is principas įpareigoja teisę taikančias institucijas nenukrypti nuo bendrųjų teisės principų, įtvirtintų demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2005 m. rugsėjo 29 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai).Ä®vertinęs visÄ pateiktÄ bylos medžiagÄ , minėtų teisės normų bei principų kontekste, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K.

P. veiksmų prigimtis dėl jam inkriminuoto vengimo atlikti su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę neleidžia minėtų jo veiksmų laikyti tiek pavojingais, kad bÅ«tų pagrindas taikyti jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ atsakomybę. TokiÄ savo pozicijÄ teismas grindžia žemiau aptariamais motyvais.BK 243 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, vengusiam atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ).

Pažymėtina, jog vengimas Å¡io baudžiamojo įstatymo kontekste pasižymi tam tikru piktybiÅ¡kumu arba sistemingumu, o vienkartiniai, smulkÅ«s ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių ir suponuoti asmens patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį. BÅ«tent toks iÅ¡aiÅ¡kinimas suformuotas bei palaikomas ir teismų praktikoje (Å iaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-29-316/2018;

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-136-332/2017; Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-726-380-2014; Panevėžio apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-815-491/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59-2012).Iš bylos medžiagos matyti, jog nagrinėjamu atveju buvo užfiksuotas tik vienas K. P. padarytas pažeidimas, kuomet jis 2017 m. lapkričio 14 d. apie 15 val. 40 min., Alytuje, Santaikos gatvėje vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam yra atimta.

Nepaisant to, daugiau pažeidimų baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdmo metu nebuvo užfiksuota. Taigi K. P. veiksmuose nenustatytas sistemiÅ¡kumas. Toks K. P. padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienkartinis. Pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vengimu reikėtų pripažinti tik tuos atvejus, kai asmuo nevykdo arba netinkamai vykdo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę tik po bausmę vykdančios institucijos įspėjimo.Teismas akcentuoja ir tai, jog faktas, kad pats kaltinamasis K.

P. pripažino objektyvias įvykio aplinkybes – baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimÄ , tačiau tai nėra akivaizdus jo kaltės įrodymas. Kaip minėta, K. P. pripažino vienkartinio savo padaryto pažeidimo aplinkybes, už kurį, teismo nuomone, įvertinus sistemiÅ¡kumo ir piktybiÅ¡kumo nebuvimÄ , negali kilti baudžiamoji atsakomybė.Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, baudžiamasis procesas K. P. atžvilgiu nutraukiamas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 424 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ K. P. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, nustačius, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti K. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nutartį per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos prokuroras gali apskųsti Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.PatvirtintÄ nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«rai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui bei K.

P. Teisėjas                                                                                                                                      Jonas Malinauskas