5c31d3d6-a78b-46b2-99ee-d2af06fac291 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-66-242/2010Proceso Nr. 1-59-1-00043-2010-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.6.4.2; 1.2.14.1.2.3; 1.2-08.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2010 m. birželio 30 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevicienei,dalyvaujant prokurorei Gražinai Valincienei,kaltinamiesiems D. P. ir V. Š.,nepilnamecio kaltinamojo V. Š. gynejui Antanui Skrebutenui,nukentejusiajam D. M.,nepilnamecio kaltinamojo V.

Š. atstovui pagal istatyma tevui A. Š.,Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovei V. R.,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kuriojeD. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedes, 8 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Ignalinos darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaraves gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2006 m. rugpjucio 9 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 213 straipsnio 1 dali 3 MGL dydžio, t.y. 375,00 Lt, bauda;2. 2006 m. lapkricio 6 d.

Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisves apribojimu 6 menesiams, ipareigojant per ši laikotarpi testi moksla ir nuo 22 val. iki 6 val. buti namuose, taikant baudžiamojo poveikio priemone – turto už 100 Lt konfiskavima;3. 2007 m. kovo 1 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. 60 paru arešto, pagal 180 str. 1 d. laisves atemimu 9 menesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta griežciausia bausme, apemimo budu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 60 paru arešto bausme, visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. rugpjucio 9 d. baudžiamuoju isakymu paskirta 3 MGL bauda, visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkes teismo 2006 m. lapkricio 6 d. nuosprendžiu paskirta laisves apribojimo 6 menesiams bausme, pakeiciant ja 3 menesiu laisves atemimo bausme, paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 1 metams su 3 MGL dydžio, t.y. 375,00 Lt bauda; vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 3 p., 5 d. paskirtas turto konfiskavimas 240 Lt sumai; vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas 2 metams, ipareigojant per 1 menesi nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2008 m. sausio 24 d.

Ignalinos rajono apylinkes teismo nutartimi panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir nutarta vykdyti 2007 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta laives atemimo 1 metams bausme, bausme atliko ir iš pataisos namu paleistas 2008 m. liepos 17 d.; 2009 m. rugpjucio 31 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo nutartimi 2007 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta 3 MGL dydžio, t.y. 375,00 Lt bauda pakeista 1 paros areštu;4. 2010 m. sausio 6 d. Ignalinos rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt, bauda, bauda nesumoketa, teistumas neišnykes,kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu ir vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., padarymu.

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, 8 klasiu išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, šiuo metu nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., padarymu. Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e: Kaltinamasis D. P. pagrobe svetima turta, o butent: jis 2010 m. vasario 23 d., apie 19 valanda, Ignalinos mieste, Laisves gatveje, prie Lietuvos spaudos kiosko iš D.

M. striukes vidines kišenes pagrobe mobiliojo ryšio telefona „Sony Ericsson W350“, IMEI 357744024348593, kainuojanti 200 litu, tuo padarydamas nukentejusiajam D. M. bendra 200 litu turtine žala. Kaltinamasis D. P. neteisetai igijo, laike ir realizavo svetima mokejimo priemone – svetima mokejimo kortele finansinei operacijai inicijuoti, o butent: jis 2010 m. vasario 23 d., apie 19 valanda, Ignalinos mieste, Laisves gatveje, prie Lietuvos spaudos kiosko iš D. M. striukes vidines kišenes pagrobe D. M. vardu išduota banko „Swedbank“ elektronine mokejimo kortele, kuria taip neteisetai igijo ir laike su savimi ir ta pacia diena, apie 19 val. 15 min., Ignalinos mieste, (duomenys neskelbtini), pastaraja perdave V.

Š., taip realizuodamas neteisetai igyta svetima elektronine mokejimo kortele.Kaltinamasis V. Š. neteisetai igijo ir laike svetima mokejimo priemone – svetima mokejimo kortele finansinei operacijai inicijuoti, o butent: jis 2010 m. vasario 23 d., apie 19 val. 15 min., Ignalinos mieste, (duomenys neskelbtini), iš D. P. paimdamas D. M. vardu išduota banko „Swedbank“ elektronine mokejimo kortele, taip neteisetai igijo svetima elektronine mokejimo kortele, kuria neteisetai laike iki 2010 m. kovo 2 d., 16 val. 45 min., Ignalinos mieste, prie geležinkelio pervažos esanciu garažu, pastogeje virš garažo, pažymeto numeriu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis D. P. savo kalte visiškai pripažino ir parode, kad 2010 m. vasario 23 d., apie 18 val. 30 min., buvo Ignalinos mieste, prie parduotuves „Danalta“, esancios šalia geležinkelio stoties. Ten sutiko pažistama D. M., kuris pasiule kartu išgerti degtines ir pavaišino degtine. Veliau prie ju prisijunge V. Š. ir L. B., kurie taip pat išgere degtines. Po išgertuviu, kai jis ir D. M. buvo gerokai apsvaige nuo alkoholio, D. M. papraše ji palydeti i namus, esancius šalia spaudos kiosko, kartu su jais ejo V.

Š. ir L. B.. Laisves gatveje prie spaudos kiosko, jis susigincijo su D. M. ir viena karta galva trenke jam i galva ir du kartus spyre keliu jam i galva. Po suduotu smugiu D. M. pargriuvo. Jis jau norejo ji palikti ir eiti, taciau jam kilo mintis iškraustyti jo kišenes. D. M. striukes vidineje kišeneje rado mobiliojo ryšio telefona „Sony Ericsson“ ir paeme, o striukes išorineje kišeneje rado pinigine ir ja taip pat paeme. Tuo metu V. Š. su L. B. stovejo šalimais, nieko nedare. Jam pagrobus mobiliojo ryšio telefona ir pinigine, visi nuejo i Šilo gatve.

Pagrobes telefona iš D. M., ji iškart suplanavo parduoti ir nusipirkti narkotiku pas Ugniu. Eidamas link Šilo gatves, prie garažu išeme telefone buvusia ideta išankstinio apmokejimo „Ežio“ kortele ir ja išmete. Šilo gatveje prie namo Nr.(duomenys neskelbtini) sumane apžiureti kas yra D. M. pinigineje. Ieškodamas vertingu daiktu, išmete joje buvusias nereikšmingas korteles, rado tik viena vertinga daikta – Swedbanko kortele, kuria atidave V. Š., kam padave kortele V. Š., nepamena, gal pasaugot.

Po to jis kartu su L. B. nuejo i Ugniaus namus, o V. Š. liko lauke. Jis Ugniui pasiule nupirkti telefona mainais i narkotikus, Ugnius sutiko ir telefona išmaine i du cekius heroino. Gaves narkotikus, kartu su L. B. ir V. Š. nuejo i prie L. B. namu esancia pirti, kur jis kartu su V. Š. suvartojo – susileido - narkotines medžiagas. Taip pat paaiškino, kad budamas blaivus, taip nebutu pasielges.Kaltinamasis V. Š. savo kalte visiškai pripažino ir parode, kad 2010 m. vasario 23 d., apie 19 valanda, Ignalinos mieste kartu su L.

B. ejo link geležinkelio stoties. Už parduotuves pastebejo D. P. ir D. M., kurie gere degtine ir kurie pakviete juos prisijungti. Jie sutiko ir kartu visi išgerinejo. Po to jie visi kartu lydejo D. M. i namus, esancius prie spaudos kiosko. Prie spaudos kiosko D. P. susimuše su D. M.. Po to D. P. atsege gulinciam D. M. striukes vidine kišene ir paeme pinigine bei telefona. Tada jie nuejo link Ugniaus namu, nes norejo gauti narkotiku. Šilo gatves pradžioje D. P. pradejo kraustyti D. M. pinigine, išmete nereikalingas korteles.

D. P., rades pinigineje banko kortele, papraše jo palaikyti šia kortele ir jis sutiko. Kodel paeme kortele, nežino, blaivus to nepadarytu. Banko kortele isidejo i savo kelniu kišene. Nuejus prie Ugniaus namu, jis liko lauke, o D. P. kartu su L. B., nueje pas Ugniu i namus, už mobiliojo ryšio telefona gavo 2 cekius heroino. Tuomet visi trys nuejo pas L. B. i pirti, kur jis su D. P. susileido narkotiku. Kita diena jis banko kortele paslepe Ignalinos mieste, prie garažu, esanciu šalia geležinkelio, pastogeje virš garažo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kortele ten laike iki jo parodymu patikrinimo vietoje, kurio metu pamineta kortele jis pateike policijos pareigunams. Pinigu nuo korteles nenuiminejo. Nukentejusysis D. M. parode, kad 2010 m. vasario 23 d. po darbo iš Vilniaus atvažiavo i Ignalinos miesta. Jis jau buvo išgeres, nes darbe buvo švente. Atvažiaves, sutiko pažistama D. P., su kuriuo nutare išgerti. Prie ju prisistate ir du D. P. draugai. Po to jis papraše ji palydeti iki namu. Šalia spaudos kiosko jie susigincijo su D. P. ir pastarasis jam trenke i galva ir jis nugriuvo ant žemes.

Kadangi buvo gerokai išgeres, visko gerai neatsimena. Atsimena, kad jam padejo atsikelti ir atvede i namus pažistamas vyras. Namuose jis pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson“, kurio verte 200 litu, ir pinigines su dokumentais bei kortelemis. Iškarto pagalvojo, kad šiuos daiktus paeme D. P.. Jis papraše žmonos užblokuoti banko kortele ir tai buvo atlikta. Jo brolis buvo nuejes pas D. P. pasiaiškinti, bet su D. P. nesusikalbejo. Veliau banko kortele, pinigine ir dokumentus jam gražino policijos pareigunai, nebuvo rastas tik jo darbo pažymejimas, todel buvo išduotas naujas.

Taip pat paaiškino, kad teismo posedžio pradžioje pareikšto civilinio ieškinio atsisako, nes susitare su D. P. ir pastarasis geranoriškai sumokes jam 500 litu padarytai žalai atlyginti. Liudytojas M. M. parode, kad 2010 m. vasario 23 d. buvo sumuštas jo brolis D. M.. Brolis pasigedo telefono ir pinigines su dokumentais. Kita diena jis nuejo pas L. B., paklause, kur brolio daiktai. L. B. pasake, kad pinigine išmesta, o telefonas pas P. Jis kartu su L. B. nuejo ir rado brolio pinigine ir išmetytas korteles.Liudytojas L.

B. parode, kad 2010 m. vasario 23 d. vakare su V. Š. ejo pro parduotuve „Danalta“ ir pastebejo D. P. bei D. M., kurie gere degtine. Juos pakviete prisijungti ir jie kartu išgere. Po to D. M. papraše palydeti ji i namus, kurie yra šalia spaudos kiosko. Prie kiosko D. P. viena karta galva trenke D. M. i galva ir du kartus keliu spyre i galvos sriti, po ko D. M. pargriuvo. Tuomet D. P. iš D. M. striukes kišenes ištrauke mobiliojo ryšio telefona ir pinigine. Tuo metu jis su V. Š. stovejo toliau. D. P. paemus visus daiktus, jie trise nuejo i Šilo gatve, nes D.

P. norejo Ugniui parduoti telefona, o D. M. liko guleti ant žemes. Šilo gatves pradžioje D. P. pradejo kraustyti D. M. pinigine, iš kurios išmete korteles, o banko kortele padave palaikyti V. Š., kuris ja isidejo i savo kišene. Nuejus prie Ugniaus namu, V. Š. liko lauke, o jis su D. P. užejo i vidu, kur už telefona Ugnius dave 2 cekius heroino. Tada jie trise nuejo i prie jo namu esancia pirti, kur D. P. ir V. Š. susileido narkotikus. Sekancia diena pas ji i namus atejo M. M. ir klause, kur jo brolio pinigine. Jis paaiškino, kad pinigine išmesta Šilo gatveje, o telefonas parduotas.

Tuomet jis palydejo M. M. iki vietos Šilo gatveje, kur D. P. išmete pinigine ir jie nuo žemes surinko iš pinigines išmetytas korteles ir pacia pinigine.Iš D. M. 2010 m. vasario 27 d. protokolo-pareiškimo seka, kad 2010 m. vasario 23 d., apie 19 val. Ignalinos mieste, Laisves gatveje, prie Lietuvos spaudos kiosko apsižodžiavo su P., kas vyko toliau, nepamena, nes buvo gerokai apsvaiges nuo alkoholio. Namuose jis pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson W350“, kurio IMEI 357744024348593, kuri vertina 200 litu, ir pinigines su joje buvusiais dokumentais ir kortelemis.

Tuomet suprato, kad visus šiuos daiktus pagrobe P., nes prieš tai daiktai buvo. Jam padaryta 200 litu turtine žala (b.l. 8).Iš daiktu, dokumentu pateikimo protokolo seka, kad 2010 m. vasario 27 d. nukentejusysis D. M. pateike tyrejai mobiliojo ryšio telefono „Sony Ericsson W350“, IMEI 357744024348593, garantine pažyma Nr. 00896027 (b.l.15-18).V. Š. parodymu patikrinimo vietoje metu itariamasis V. Š. 2010 m. kovo 2 d. parode vieta Ignalinos mieste šalia Lietuvos spaudos kiosko, kurioje D. P. pagrobe iš D. M. drabužiu kišenes mobiliojo ryšio telefona, nurode vieta Šilo gatveje, netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje D.

P. jam perdave Swedbanko elektronine mokejimo kortele. Nurode garažus, esancius šalia geležinkelio pervažos, kur pastogeje virš garažo Nr.(duomenys neskelbtini) laike svetima elektronine mokejimo kortele, išduota D. M. vardu ir ištraukes pamineta kortele, pateike ja tyrejai (b.l. 61-64).Iš apžiuros protokolo seka, kad 2010 m. kovo 3 d. iš V. Š. parodymu patikrinimo vietoje metu paimta Hansabanko (Swedbanko) mokejimo kortele buvo apžiureta ir nustatyta, kad korteles priekineje puseje yra nurodytas asmens vardas ir pavarde „D.

M.“ (b.l.65-67).D. M. 2010 m. kovo 4 d. pakvitavimas patvirtina, kad ši banko kortele jam gražinta (b.l.68).D. P. parodymu patikrinimo vietoje metu itariamasis D. P. 2010 m. kovo 2 d. parode vieta Ignalinos mieste, šalia Lietuvos spaudos kiosko, kur jis pagrobe D. M. priklausanti mobiliojo ryšio telefona ir pinigine, nurode vieta prie garažu, esanciu už geležinkelio, kurioje išmete iš mobiliojo ryšio telefono išimta išankstinio apmokejimo „Ežys“ kortele, parode Šilo gatveje nama Nr. (duomenys neslebtini), kuriame pardave pagrobta mobiliojo ryšio telefona (b.l.99-105).Kaltinamuju D.

P. ir V. Š. kalte, ivykdžius šias nusikalstamas veikas, pilnumoje irodyta nukentejusiojo D. M. parodymais bei jo protokolu-pareiškimu, liudytoju M. M. ir L. B. parodymais, daiktu, dokumentu pateikimo ir apžiuros protokolais, taip pat paciu kaltinamuju D. P. ir V. Š. parodymais ir ju parodymu patikrinimo vietoje protokolais.Kaltinamojo D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dali, nes jis viešoje vietoje iš asmens drabužiu pagrobe svetima turta (D.

M. mobiliojo ryšio telefona „Sony Ericsson W350“, IMEI 357744024348593). Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dali, nes jis neteisetai igijo, laike ir perdave svetima elektroninio mokejimo priemone (D. M. vardu išduota banko „Swedbank“ elektronine mokejimo kortele).Kaltinamojo V. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dali, nes jis neteisetai igijo ir laike svetima elektroninio mokejimo priemone (D.

M. vardu išduota banko „Swedbank“ elektronine mokejimo kortele).Kaltinamojo D. P. atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padare budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamu veiku padarymui, lengvinanti jo atsakomybe aplinkybe yra tai, kad prisipažino padares nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi.Kaltinamojo V. Š. atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad nusikalstama veika padare budams apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, lengvinanti jo atsakomybe aplinkybe yra tai, kad nusikalto budamas nepilnametis, prisipažino padares nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi.Skirdamas bausme kaltinamajam D.

P., teismas atsižvelgia i tai, kad jis teisiamas jau penkta karta, ivykde du apysunkius nusikaltimus, turi administracines nuobaudas, taip pat i tai, kad pagal gyvenamaja vieta charakterizuojamas teigiamai, savo kalte pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pagrobtu daiktu verte nera didele, teisminio nagrinejimo metu D. P. atsipraše nukentejusiojo, susitare del padarytos žalos atlyginimo ir nukentejusysis jam atleido, praše neskirti realios laisves atemimo bausmes. Todel teismas, atsižvelgdamas i visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamajam tikslinga skirti laisves atemimo bausme, kurios dydis artimas minimaliam terminui, numatytam istatymo sankcijoje už padarytus nusikaltimus, nes kitos rušies bausmiu, numatytu istatymu sankcijose už padarytus nusikaltimus, kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.

Teismas, atsižvelgdamas i išdestytas aplinkybes, mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai dar bus pasiekti be realaus laisves atemimo bausmes atlikimo, todel D. P. atžvilgiu gali buti taikomas BK 75 straipsnis ir atidetas paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas. Taip pat, vadovaujantis BK 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes turi buti subendrintos su Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010 m. sausio 6 d. baudžiamuoju isakymu paskirta ir neatlikta 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt, bauda. Skirdamas bausme kaltinamajam V.

Š., teismas atsižvelgia i tai, kad jis ivykde viena apysunki nusikaltima, taciau teisiamas pirma karta, nusikaltimo padarymo metu mokesi profesinio rengimo centre ir mokymo istaigoje charakterizuojamas teigiamai, pagal gyvenamaja vieta taip pat charakterizuojamas teigiamai, savo kalte pripažino ir nuoširdžiai gailisi, teisminio nagrinejimo metu atsipraše nukentejusiojo ir nukentejusysis jam atleido, todel jam skiriama su laisves atemimu nesusijusi bausme – bauda, kurios dydis artimas minimaliam šios bausmes dydžiui, numatytam istatymo sankcijoje už padaryta nusikaltima.             Nukentejusysis D.

M. pareikšto civilinio ieškinio atsisake.Daiktiniu irodymu nera.Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti ji laisves atemimu penkiems menesiams. Pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti ji laisves atemimu šešiems menesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, bei BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas laisves atemimo penkiems menesiams ir laisves atemimo šešiems menesiams bausmes bei Ignalinos rajono apylinkes teismo 2010 m. sausio 6 d. baudžiamuoju isakymu paskirta ir neatlikta bausme - 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt, bauda - subendrinti, griežtesne laisves atemimo bausme apimant švelnesne laisves atemimo bausme bei visiškai sudedant su 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt, bauda ir paskirti D.

P. galutine subendrinta laisves atemimo šešiems menesiams ir šešiu MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (septyniu šimtu aštuoniasdešimties litu 00 ct), baudos bausme. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos D. P. laisves atemimo šešiems menesiams bausmes vykdyma atideti vieneriems metams šešiems menesiams ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemone – penkiasdešimt valandu nemokamu darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai turi buti atlikti per tris menesius, skaiciuojant nuo šio nuosprendžio isiteisejimo dienos, bei ipareigoti be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

I paskirtos laisves atemimo bausmes laika iskaityti sulaikymo laika nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. kovo 3 d. (dvi paras). Iki nuosprendžio isiteisejimo palikti D. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomaja priemone – dokumentu (asmens tapatybes korteles) paemima.V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausme – šešiu minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt (septyniu šimtu aštuoniasdešimties litu 00 ct), bauda. I paskirta bausme – bauda - iskaityti V.

Š. sulaikymo laika nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. kovo 3 d. (dvi paras), viena sulaikymo para prilyginant dvieju MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad keturiu MGL dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkiu šimtu dvidešimties litu 00 ct) bauda yra sumoketa.Nuosprendis per 20 dienu gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma, skaiciuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisejas                                                    Aleksandras Jakubovskis