5c2fe75c-ac5e-407d-bec5-d749955fd01e · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                                    Â

Civilinė byla Nr. 2-133-834/2010

                                                                                                             Proceso Nr.

2-14-3-01086-2009-6

                                                                                                                      Procesinio

sprendimo kategorijos:

                                                                                     Â

            35.4; 63.3; 116.5 (S)

                                                                                                                                             Â

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS

TEISMASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                        Â

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                              Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     Â

       2010 m. kovo 30 d.

                                                                     Â

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo

teisėja Vaida Dirgėlienė,

sekretoriaujant

Erikai Misiūnaitei,

nedalyvaujant

ieškovo UAB „G. F.“ atstovui,

nedalyvaujant

atsakovei A. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal

ieškovo UAB „G. F.“

ieškinį atsakovei A. Ž. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas UAB „G. F.“ ieÅ¡kiniu atsakovei A. Ž. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir

prašo priteisti iš atsakovės 4034,20 Lt skolos, 3881,04 Lt delspinigių bei

penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės

bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir ieškovo

turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko. Pateikė

praÅ¡ymÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant bei priimti sprendimÄ

už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba jei atsakovei bus

tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , o iÅ¡ jos nebus gautas

pareiÅ¡kimas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Sutinkamai su civilinio proceso

kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2009-12-07 buvo išsiųstas

atsakovei nurodant, kad atsakovė per 21 dienÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos,

privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Tačiau

dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2010 m. vasario 5 d.

nutartimi, CPK 130 str. numatyta tvarka, nutarė procesinius dokumentus atsakovei

įteikti viešo paskelbimo būdu. Iš ieškovo pateikto 2010-02-20 d. laikraščio

„Anykšta“ ir 2010-02-19 d. laikraščio „Lietuvos žinios“ matyti, jog atsakovei

buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14

dienų nuo pranešimo paskelbimo spaudoje dienos privalo pateikti teismui

atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Taip pat praneÅ¡ama, jog byla bus nagrinėjama 2010-03-30

d. 8.30 val. posėdyje. Tačiau atsakovė per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo

nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Pagal LR CPK 285 str. 1 d. nuostatas

sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo

posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir

vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o

atvykusi šalis prašo tokio sprendimo priėmimo. Atsakovei buvo tinkamai pranešta

apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , bet iÅ¡ jos nebuvo gautas pareiÅ¡kimas bylÄ

nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į ieškovo

praÅ¡ymÄ , sprendimas priimamas už akių, ieÅ¡kinį tenkinant.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už

akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių

dokumentų matyti, kad „UAB „G. F.“

ir A. Ž. 2007-08-27 sudarė

vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys

neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2007-08-31 vartojimo kredito

sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo

sandorį Nr. 2, pagal kurias ieškovas atsakovei suteikė iš viso 3465,10 Lt

vartojimo kreditÄ Â terminui iki

2009-09-01, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas

(b.l.5-6,7-8). Atsakovė savo įpareigojimų pagal minėtas sutartis nevykdė,

kadangi mokėtinų įmokų nemokėjo. Ieškovas patyrė nuostolių. Atsakovės skola

ieškovui yra 4034,20 mokėtinų įmokų bei 3881,04 Lt delspinigių (b.l.9-10).

Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į

teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

               Prievolės atsiranda iš sandorių

arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria

prievolinius santykius (CK 6.2 str.). UAB „G. F.“ ir atsakovės A. Ž. prievoliniai santykiai atsirado vartojimo

kredito sutarties pagrindu (CK XLIII skyrius). Prievolės turi būti vykdomos

sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties

nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK

6.38 str. CK 6.200 str. 1d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi

įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties

atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo

termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas

savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė A. Ž., pasinaudojusi suteiktu kreditu, laiku mokėti

įmokas – prievolės neįvykdė. Kadangi atsakovė A. Ž. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė

sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas

pagrįstas ir atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus

nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė skolos ieÅ¡kovui

gera valia nesumokėjo, todėl 4034,20 Lt skola ir 3881,04 Lt delspinigiai iš

atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka(CK 6.256 str. 2 d.).

Pagal

LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. ieškovui priteistinos iš atsakovės

penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo

bylos iškėlimo teisme 2009-12-03 dienos iki teismo sprendimo visiško

įvykdymo.        Â

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų

visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

             Pagal LR CPK 88 str., 93 str.

nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas

teismui pateikė dokumentus dėl turėtų išlaidų, susijusių su procesinių

dokumentų įteikimu, paduodant pranešimus į laikraščius. Todėl iš atsakovės priteistina 171,82 Lt išlaidų, susijusių su

procesinių dokumentų įteikimu ir 237 Lt žyminio mokesčio (b.l.12,23).

 Pagal LR CPK 96 str. nuostatas, iš atsakovės į

valstybės pajamas priteistina 9,90 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.Â

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK

259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i

a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „G.

F.“ iš A. Ž.:

4034,20 Lt (keturis tūkstančius trisdešimt

keturis litus 20 ct) skolos, 3881,04

Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus

aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 04 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant

nuo bylos iškėlimo teisme 2009-12-03 dienos iki teismo sprendimo visiško

įvykdymo ir 171,82 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt

vienÄ litÄ 87 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 237 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės A. Ž. į valstybės biudžetÄ 9,90 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos

kodas 5660 sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

Išaiškinti, jog atsakovė A. Ž. šio sprendimo priimto už

akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė A. Ž. per 20 dienų nuo šio

sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių

peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

IeÅ¡kovas UAB „G. F.“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu

skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės

teismÄ .

   Â

Teisėja (parašas)

             Â

Tikra:

             Â

Teisėja                                                                                   Vaida

Dirgėlienė