Legislator Case Law & Legislation
5c2c9320-eddb-471c-ba96-2ff8ff4e9113 AI generated

5c2c9320-eddb-471c-ba96-2ff8ff4e9113 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 5c2c9320-eddb-471c-ba96-2ff8ff4e9113
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 242,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, įpareigojant atsakovÄ per 15 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

5c2c9320-eddb-471c-ba96-2ff8ff4e9113 · Klaipėdos apylinkės teismas: priklausantis automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo G. K. kaltės. Aplinkybę, kad atsakovas yra atsakingas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , patvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 3 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieÅ¡kovo bendrovėje.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs reimbursement of costs satisfaction of claim enforcement costs overpaid insurance benefits consequential costs
AI generated
7685da8f-9646-434a-b883-2dbfff676fef
dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo B.
c84d2fca-f8d5-45a4-a0b8-dd09744fb0dc
dėl žalos atlyginimo, procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 897,60 Eur žalai atlyginti, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ Ä¯teikti 2016-11-03 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
681976f1-4612-40dc-b7f8-13157e6aaa52
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 467,19 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-07-31 (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
94187b97-4fd4-4934-b10d-d10fe88cac1b
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str.
d6a46281-4936-4d83-b924-1f33ca148557
dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos žuvų ištekliams.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-12628-1067/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08666-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui G.

K. dėl žalos atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 242,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, įpareigojant atsakovÄ per 15 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2017 m. vasario 4 d. įvykusio eismo įvykio metu (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas L.

J. priklausantis automobilis Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo G. K. kaltės. Aplinkybę, kad atsakovas yra atsakingas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , patvirtina Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. spalio 3 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieÅ¡kovo bendrovėje.

Dėl Å¡io įvykio ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , už apgadintos transporto priemonės savininkės L. J. patirtÄ Å¾alÄ pagal AB „Lietuvos draudimas“ pretenzijÄ iÅ¡mokėjo 242,50 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , t. y. į atsakovÄ . Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalis).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad ieÅ¡kovas turi iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ , t. y. atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovui jo reikalaujamÄ sumÄ , todėl ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė ir jis turi pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius – 242,50 Eur, susijusius su draudimo iÅ¡mokos nukentėjusiajam iÅ¡mokėjimu (CK 6.245 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K. 242,50 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus penkiasdeÅ¡imt euro centų) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 242,50 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų penkiasdeÅ¡imt euro centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė