5c23ef3e-b0a3-4ffe-bb71-c8e129c8caa5 · Biržų rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. T-68-847/2016(Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01009-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.12; 2.5.11.4; 2.5.16 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugpjūčio 25 d.Biržai                  Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, nedalyvaujant nuteistajam V. L. ir bausmę vykdančios institucijos atstovei antstolei Valentinai Žydelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės teikimÄ dėl baudos pakeitimo.             IÅ¡nagrinėjęs antstolės teikimÄ , teismas             nustatė:

             V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-10-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., galutine bausme – 12 MGL (1560 Lt) bauda. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė kaltinamajam sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 MGL (1040 Lt (301 Eur)), kuriÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriÅ¡kai per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kadangi nuteistasis baudos nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas neturi, antstolė praÅ¡o pakeisti paskirtÄ bausmę – baudÄ kita bausme.             Antstolė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. 2016-07-21 d. praÅ¡ymu praÅ¡o teikimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jai nedalyvaujant.           Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko.

Jam elektroniniu paÅ¡tu buvo praneÅ¡ta apie 2016-07-14 d. teismo posėdį, tačiau jis į tai nereagavo (b.l. 11), bylos eiga nesidomėjo. Nuteistajam buvo žinoma apie jo atžvilgiu priimtÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡ 2016-07-20 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuteistojo tėvas V. L. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus iÅ¡vykęs dirbti į (duomenys neskelbtini), jo telefono ir gyvenamosios vietos bei kada žada grįžti į LietuvÄ nežino.

Taigi darytina iÅ¡vada, kad teismas iÅ¡naudojo visas galimybes praneÅ¡ti nuteistajam apie teismo posėdį, siuntė dokumentus (teismo Å¡aukimÄ ) žinomais adresais paÅ¡tu (b.l. 12-13) ir rašė elektroniniu paÅ¡tu, taip pat prašė policijos pagalbos (b.l. 16). V. L. sÄ moningai vengia įvykdyti bausmę – sumokėti baudÄ . Todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant.            Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir paskirti keturių parų areÅ¡to bausmę.           Antstolės teikimas tenkintinas.           Nuteistasis sutikimo baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais nepateikė.

IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad jis niekur nedirba, neturi pajamų bei turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Todėl laikytina, jog jis vengia sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ . Kadangi dirbti vieÅ¡uosius darbus sutikimo nėra, jam paskirta bauda pakeistina į areÅ¡tÄ santykiu viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis).                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3 d., 362 str., teismas             nutaria:             Antstolės teikimÄ tenkinti ir V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-10-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – 8 MGL (301 Eur, 1040 Lt) baudÄ pakeisti keturių parų areÅ¡tu.           Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Valentina Paliulionienė