5c237bd8-2c2a-4e94-8b32-cea56da41dd7 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

NrKopija Administracinė byla Nr. A2.9.-1037-344/2011 m. Proceso Nr. 4-47-3-00982-2011-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.9.; 48.3.; 52.3. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. rugsėjo 28 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, dalyvaujant O. K., iÅ¡nagrinėjusi O. K. administracinę bylÄ ,              n u s t a t ė : O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, nebaustas, kaltinamas, tuo, kad2011 m. rugsėjo 22 d. apie 18.35 val., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,63 promilių girtumas, pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Pažeidėjas O. K. neprisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs, todėl namo grįžo taksi automobiliu, iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs, pasiėmė raktus iÅ¡ Å¡alia stovėjusio savo automobilio ir įėjo į namo laiptinę, kurios pirmame aukÅ¡te yra jo butas. Prie buto durų buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tačiau nesupranta kodėl, nes jokio triukÅ¡mo nekėlė, namo parėjo ramiai, jau buvo bepradedÄ s rakinti buto duris. IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2011 m. rugsėjo 22 d. apie 18.40 val., patruliuojant pareigÅ«nėms A.

B. ir G. D., Kauno g., TelÅ¡iai, namo Nr. 11 laiptinėje buvo sulaikytas neblaivus O. K., tačiau apie jo keliamÄ triukÅ¡mÄ nieko neužsiminta (b. l. 4, 5). PaaiÅ¡kinime, kurį surašė tyrėjas V. S., nurodyta, kad O. K. pripažino pats, jog tÄ vakarÄ namo laiptinėje sukėlė triukÅ¡mÄ , tačiau paaiÅ¡kinimas nepasiraÅ¡ytas paties O. K. (b. l. 6). Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O. K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. požymių, nes jis nepasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivus, o kaip tik stengėsi iÅ¡vengti tokio pasirodymo, nes bÅ«damas iÅ¡gėręs namo grįžo taksi automobiliu ir tuoj pat ėjo namo, pareigÅ«nės, kurios vietoje matė O.

K., apie jo sukeltÄ triukÅ¡mÄ tarnybiniuose praneÅ¡imuose neužsimena, tyrėjo suraÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas O. K. vardu jo paties nepasiraÅ¡ytas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra įrodymų, kad O. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl administracinė byla nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 2 d.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad O. K. anksčiau nėra padaręs LR ATPK 178 str. numatytų teisės pažeidimų, todėl nustačius, kad jis pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, jo veika negali bÅ«ti kvalifikuojama pagal LR ATPK 178 str. 3 d.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3022 str. 3024 str., n u t a r ė : administracinę bylÄ nutraukti, nesant O. K. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka nuo nutarimo paskelbimo dienos Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                           Edita Gailienė Kopija tikra:Teisėja                                                                                                              Edita Gailienė