5c20e16c-e6d4-4016-b1fa-1e29bc5572dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1071-1057/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50455-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Marinos Jelizarovos pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvirintoju, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. Z. 2018 m. spalio 19 d. apie 20.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,41 promilės girtumas), mušė bei kitaip smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę O.

Z., t. y. kumščiu vienÄ kartÄ sudavė O. Z. į deÅ¡inį dilbį, po ko metė į jÄ keramikinį dubenį pataikydamas nukentėjusiajai į deÅ¡inę blauzdÄ , savo veiksmais sukeldamas O. Z. fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. spalio 20 d. apklaustas kaltinamasis A. Z. parodė, kad gyvena kartu su žmona O. Z. jiems priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su žmona augina vienÄ mažametį sÅ«nų D. Z. 2018 m. spalio 19 d. apie 17.00 val. namuose minėtu adresu kartu su draugu Anatolijumi iÅ¡gėrė vienÄ butelį 0,5 l degtinės ir 0,5 l alaus.

Tada apie 20.00 val., kai draugas išėjo, virtuvėje susipyko su žmona O. dėl buitinių dalykų. Žodinio konflikto su O. metu, supykęs patraukė nuo stalo staltiesę ant kurios stovėjo dubuo, kuris nukrito bei sudužo, o atÅ¡okusios nuo grindų dubens Å¡ukės sužalojo O. kojÄ . Neturėjo tyčios sužaloti O. ar sukelti pastarajai fizinį skausmÄ , tai įvyko netyčia, tikrai nemušė O. (b. l. 35). Papildomos apklausos metu A. Z. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. spalio 19 d. konflikto su žmona metu buvo girtas, įpykęs ant jos, susipyko dėl buitinių priežasčių.

Barnio metu jis jai supykęs trenkė kumščiu į deÅ¡inę rankÄ , kiek žemiau alkÅ«nės ir paėmęs nuo stalo keramikinį dubenį, jį metė jai į deÅ¡inę kojÄ . Pasielgė taip dėl girtumo, buvo įniršęs. Labai gailisi dėl savo poelgio, žmonos atsiprašė, ji jam atleido, gyvena taikiai. Jis lanko įvairius socialinius kursus, gydosi nuo alkoholizmo ir sutinka toliau gydytis. Apklaustas 2018 m. spalio 20 d. davė kiek neteisingus parodymus, norėjo nuslėpti tiesÄ , bijojo atsakomybės (b. l. 39).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. Z. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sutuoktiniu A. Z. ir sÅ«numi D. Z. Vyras serga alkoholizmu, kelis kartus kodavosi, tačiau ir toliau vartoja alkoholį. BÅ«damas apsvaigęs tampa labai agresyvus, elgiasi neadekvačiai, įžeidinėja, grasina sumuÅ¡ti, po to savo grasinimus realizuoja. Kelis kartus dėl smurto kreipėsi į policijÄ . 2017 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jiems susitaikius, buvo nutrauktas. Apie 20.30 val. sutuoktinis grįžo namo iÅ¡gėręs, parsivežė dar alaus, pradėjo konfliktuoti dėl buities, įžeidinėti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

BÅ«nant virtuvėje, pradėjo grasinti sumuÅ¡ti, po to kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į deÅ¡inės rankos dilbį, ji pajuto fizinį skausmÄ . IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ atėjo sÅ«nus, kuris jÄ užstojo. A. išėjo, bet po kelių minučių grįžo ir toliau kabinėjosi, nepagrįstai kaltino neiÅ¡tikimybe. Ji sėdėjo kambaryje Å¡alia virtuvės, kur A. į jÄ metė keramikinį dubenį ir pataikė į deÅ¡inę blauzdÄ . Ji pajuto stiprų skausmÄ , pamatė, kad dubuo suskilo, o kojoje padaryta kraujuojanti žaizda.

SÅ«nus tuo metu buvo kartu, jis A. pastÅ«mė į Å¡onÄ , o ji iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 10). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji O. Z.. Užfiksuoti jos sužalojimai – kraujuojanti žaizda, patinimas. SmurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Gautas O. Z. paaiÅ¡kinimas dėl įvykio (b. l. 6-7). Byloje esančiose nuotraukose užfiksuota įvykio vieta, taip pat ant spintelės gulinčio dubens Å¡ukės (b. l. 13-14).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡uose matyti kaip pareigÅ«nai kartu su nukentėjusiÄ ja O. Z. užeina į buto virtuvę, kur jau stovi A. Z.. Virtuvėje aplinka tvarkinga. Ä® pareigÅ«nų klausimÄ kas čia atsitiko, O. Z. atsako – „vyras smurtauja“. Paklausta ar muÅ¡asi, moteris atsako: „turbÅ«t turėsiu vėl mėlynę va čia (rodo dilbio vidinę dalį), čia viena ant kojos yra ir nu ir prakirto jis man (rodo savo deÅ¡inę kojÄ Å¾emiau kelių pakeldama kiek kelnes, matosi kraujuojanti žaizda žemiau kelio)“.

Moteris tęsia pasakojimÄ : „šiandien į rankÄ , va jau pradeda matytis mėlynė (rodo deÅ¡inio dilbio vidinę pusę), kojÄ va prakirto“. Vėliau matomas vaizdas kambaryje, kur ant kėdės sėdi O. Z., apsirengusi Å¡viesiomis kelnėmis ir juoda palaidine, ant deÅ¡inės kojos kelnių žemiau kelio matosi raudona dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ . Moteris sėdėdama pasakoja: „aÅ¡ esu O. Z., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, Å¡iandien apie pusę devynių vakare, tai yra spalio 19 d., 2018 m., mano vyras A.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, grįžo namo iÅ¡gėręs. Dar kurį laikÄ užtruko garaže ir namo atėjo apie 9 valandÄ vakaro ir tiesiog pradėjome buitinę Å¡nekÄ ir iÅ¡ smulkmenų kilo konfliktas, nes jis buvo iÅ¡gėręs ir visÄ laikÄ bÅ«na agresyvus iÅ¡gėręs. Reikėjo smulkmenos, žodis po žodžio įvyko konfliktas ir jis tada man trenkė į deÅ¡inę rankÄ Å¡tai Å¡itoje vietoje (rodo deÅ¡inę rankÄ ties alkÅ«ne dilbio vidinę dalį), yra jau mėlynė, stipriai jis trenkė.

IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ atėjo mano sÅ«nus D. Jisai stojo tarp manęs ir tėvo, neleido tiesiog tėvui daugiau fiziÅ¡kai man pakenkti. Kurį laikÄ mes dar konfliktavom ir jisai tada išėjo parÅ«kyti ir tada aÅ¡ atėjau į kambarį, po kurio laiko vyras grįžo ir vėl pradėjo kabintis. Vėl įvyko konfliktas, vėl žodiÅ¡kai jis kaip ir keikė necenzÅ«riniais visokiais žodžiais ir grasino, kad sumuÅ¡ ir tada įpykęs paleido į mane dubenį. Vaikas tuo metu buvo jau kambaryje, jis jau girdėjo, kad tėtis triukÅ¡mauja, kai atėjo jisai irgi, kai pamatė, kad tėvas paleido į mane dubenį, jisai tėtį pastÅ«mė.

O tas dubuo pataikė man į deÅ¡inę kojÄ , va matot yra ir kraujo, ir panaÅ¡iai gavosi taip, kad jis prakirto man kojÄ , sukėlė man stiprų fizinį skausmÄ . Kraujo buvo, aÅ¡ iÅ¡sigandau, man skaudėjo ir aÅ¡ paskambinau į policijÄ â€œ (b. l. 20-23). Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kyla tam, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismo vertinimu, Å¡ioje byloje surinkti duomenys visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis A. Z. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Visų pirma, papildomos apklausos metu pats A. Z. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad barnio metu žmonai supykęs trenkė kumščiu į deÅ¡inę rankÄ , kiek žemiau alkÅ«nės ir paėmęs nuo stalo keramikinį dubenį, jį metė jai į deÅ¡inę kojÄ (b. l. 39). Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios parodymų (b. l. 10), vaizdo įraÅ¡o (b. l. 20-23), ji patvirtino kaltinamojo nurodomas aplinkybes.

Be to, nukentėjusioji nurodė jutusi fizinį skausmÄ . Svarbu pažymėti, kad nukentėjusiosios patirti sužalojimai (kraujuojanti žaizda, patinimas), jos bÅ«sena (didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė) yra aiÅ¡kiai užfiksuota iÅ¡ karto po įvykio policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime (b. 6-7). Taip pat byloje yra užfiksuota ir sudaužyto dubens Å¡ukės (b. l. 13-14). Å iuos duomenis vertinant ne atskirai, o kaip visumÄ , susidaro aiÅ¡kus vaizdas, jog kaltinamasis tikrai naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ .

Svarbu pažymėti, jog kaltinamasis naudojo smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ . Pažymėtina, jog Å¡eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta Å¡eimos nario sÄ voka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). NusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis pagal BK 248 straipsnio 2 dalį yra priskiriamas prie Å¡io asmens Å¡eimos narių.

Kadangi A. Z. smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ , laikytina, kad Å¡iuos veiksmus jis atliko savo Å¡eimos narės atžvilgiu. Teismas konstatuoja, jog įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamajam A. Z. pagrįstai inkriminuota BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika. Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Z. tam pritarė, sutiko su bausme, taip pat sutiko su siÅ«lymu gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 57-61).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio pagrindams, sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl bausmės skyrimo Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas konkrečiÄ bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jį padarė tiesiogine tyčia. Jo asmenybę apibÅ«dina tai, kad dirba (b. l. 50), sykį yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 52). Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis yra neteistas, tačiau dėl smurto prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ jam anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jis buvo nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, t. y. susitaikius su nukentėjusiÄ ja (b. l. 53-55).

Nors kaltinamasis iÅ¡ pradžių savo kaltę neigė, vis tik vėliau jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, o tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus (nustatytas 1,41 promilės neblaivumas (b. l. 44)) ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismo vertinimu, kaltinamasis turi dėti pastangas pakeisti savo elgsenÄ . Manytina, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, Å¡iuo atveju yra tinkama bausmė, nes kartu nustačius ir atitinkamus įpareigojimus Å¡i bausmė galėtų paskatinti teigiamus A.

Z. asmenybės pokyčius. Tačiau prokurorės siÅ«lomas bausmės terminas, juo labiau atsižvelgiant į BK 641 straipsnio taikymÄ , Å¡iuo atveju laikytinas per trumpas, per prokurorės siÅ«lomÄ nustatyti bausmės laikotarpį nebus pasiekti reikiami A. Z. asmenybės pokyčiai. Todėl teismas skiria 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir kartu įpareigoja A. Z.:

1) gydytis nuo alkoholizmo;

2) per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kadangi kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, o procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir kartu įpareigojant A. Z.:

1) gydytis nuo alkoholizmo;

2) per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikiname sulaikyme nuo 2018 m. spalio 19 d. 21.47 val. iki 2018 m. spalio 20 d. 18.40 val. (b. l. 30-31) iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Kadangi kaltinamasis padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ Å¡eimos narę, vadovaujantis BK 722 straipsniu jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti visÄ smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ .

Kiti procesiniai klausimai Proceso išlaidų ir daiktų, dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Prie bylos viršelio prisegtas DVD diskas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliekamas saugoti prie bylos. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

41) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kartu įpareigojant:

1) gydytis nuo alkoholizmo;

2) per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skiriamÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kartu įpareigojant:

1) gydytis nuo alkoholizmo;

2) per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2018 m. spalio 19 d. 21.47 val. iki 2018 m. spalio 20 d. 18.40 val. (b. l. 30-31) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 722 straipsniu įpareigoti A. Z. per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti visÄ smurtinį elgesį keičiančios programos kursÄ .

Prie bylos virÅ¡elio prisegtÄ DVD diskÄ Ä¯siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti saugoti prie bylos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2. vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3. nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4. Å¡aukiamas atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: