5c1f6e30-a2d6-4394-9cc7-aeea9bf403ec · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2013 m. kovo 7 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos D. B. pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims S. B., L. B., N. B., antstolei Audronei Muzikevičienei,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko S. B. turto dalį sutuoktinių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. nustatyti, kad ½ L.

B. gaunamų pajamų, o taip pat turimų santaupų dalis yra S. B. priklausantis turtas, prašo nustatyti, kad ½ trijų kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis yra S. B. priklausantis turtas, prašo nustatyti, kad ½ automobilio Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalis yra S. B. priklausantis turtas. Pareiškėja prašo priteisti iš skolininko S. B. bylinėjimosi išlaidas jos naudai.Pareiškėja nurodo, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl 13363,08 Lt išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojos D.

B. naudai. Skolininkas 2008-09-20 sudarė santuokÄ su L. B.. PareiÅ¡kėja nurodo, kad taikytinas LR CPK 667 str. dėl nuosavybės dalies nustatymo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad taikytina LR CK 3.117 str. 1 d. nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininkui S. B. priklausanti nuosavybės dalis nustatytina teismo, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančios turto dalies.PareiÅ¡kimas tenkintinas.LR CPK 667 str. 2 d. numato, kad skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008-02-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-149/2008 iÅ¡aiÅ¡kino:„Pagal CK trečiosios knygos III dalies VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, galimos įvairios sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles modifikacijos.

Tik nustačius prievolės pobÅ«dį ir jos atsiradimo pagrindÄ , galima nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai. Tai ir nulemia iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ Ä¯ skirtingo teisinio režimo turtÄ : į vieno sutuoktinio asmeninį turtÄ , į jo dalį bendrame sutuoktinių turte ar į bendrÄ sutuoktinių turtÄ .“Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-05-20 nutarimu civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010, siekdamas suvienodinti kasacinio teismo praktikÄ civilinėse bylose dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal sutuoktinių prievoles, plenarinėje sesijoje iÅ¡aiÅ¡kino:„prievolės vykdymui iÅ¡ bendro sutuoktinių turto bÅ«tina nustatyti prievolės pobÅ«dį, t. y. ji yra asmeninė ar bendra (dalinė ar solidarioji), todėl tokios prievolės pobÅ«dį ir galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės gali nustatyti tik teismas.

Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ vykdomųjų dokumentų yra vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas teismo sprendimo pagrindu. Jei nėra teismo sprendimo dėl antrojo sutuoktinio, antstolis negali priimti patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto, nes tai reikÅ¡tų teismo sprendimo pakeitimÄ ir CPK 586 straipsnio pažeidimÄ , t. y. vykdymo veiksmai bÅ«tų atlikti be vykdomojo dokumento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB bankas Hansabankas v. antstolis A.

B., bylos Nr. 3K-7-114/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. B.-H., N. M. H. v. antstolis D. Š., bylos Nr. 3K-3-567/2009; 2010 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. T. v. antstolė N. Š., K. S., B. A. S., bylos Nr. 3K-3-81/2010). Plenarinė sesija taip pat pažymi, kad išieškojimui iš bendro sutuoktinių turto netaikytini teismo sprendimo išaiškinimo (CPK 278 straipsnis) ar šio procesinio sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo (CPK 589 straipsnis) institutai.

Naujo skolininko (kito sutuoktinio) įtraukimas taikant Å¡iuos institutus reikÅ¡tų procesinio sprendimo pakeitimÄ nustatant teises bei pareigas byloje nedalyvavusiam asmeniui. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kito sutuoktinio turto negali bÅ«ti pasiektas ir iÅ¡ieÅ¡kotojui skundžiant antstolio veiksmus, kuriais atsisakyta tai padaryti. Pažymėtina, kad vykdymo stadijoje jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo prievolę vykdyti įpareigotas vienas iÅ¡ sutuoktinių, tai eliminuoja bendrosios dalinės prievolės galimybę.

Tokiu atveju kitas sutuoktinis gali būti atsakingas tik esant solidariajai bendrai sutuoktinių prievolei.“Pareiškėjos nurodomas skolininko turtas yra įgytas po santuokos sudarymo ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Skolininko S. B. prievolė pareiškėjai yra asmeninė (kilusi iš žalos, padarytos jo (vieno iš sutuoktinių) veiksmais). S. B. prievolė pareiškėjai kyla iš 2011-12-07 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-126-308/2011.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010-05-20 nutarimu civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010 taip pat išaiškino, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (LR CK 3.112 str.).

Å ias nuostatas pritaikė ir Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2S-594-510/2013 (teisminio proceso Nr. 2-51-3-00246-2012-8) nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ situacijoje, analogiÅ¡koje dabartiniam atvejui.Taikytina LR CK 3.117 str. 1 d. nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nes teismui nėra žinomos aplinkybės, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo Å¡io principo.IÅ¡ skolininko pareiÅ¡kėjos naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (150 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 500 Lt advokato pagalbai apmokėti) LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaudamasis LR CPK 667 str., 593 str. 1, 2, 3, 4, 5 d., 296 str. 1 d. 12 p., 297, 298 str., 93 str. 1 d. teismasn u t a r ė :Tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Nustatyti, kad ½ L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų, o taip pat turimų santaupų dalis yra S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas, nustatyti, kad ½ trijų kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis yra S. B. priklausantis turtas, nustatyti, kad ½ automobilio Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalis yra S. B. priklausantis turtas.Išaiškinti kreditorei (pareiškėjai), antstolei, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (LR CK 3.112 str.).Priteisti iš S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 650 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas (paraÅ¡as)Kopija tikra: Teisėjas                                                    Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas