5c1e8eae-8e64-4bcf-a412-30aede1e2a44 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-18338-920/2013;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14377-2013-8;Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 36.1; 42.10; 116.5.1; 116.5.2; 116.11. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 626,41 Lt skolÄ , 1523,43 Lt delspinigius, 204,56 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas –72 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2001-10-19 UAB “Tele2” ir R.

V. sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. A8396552 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ UAB “Tele2” atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už minėtas paslaugas. UAB “Tele2” už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, laikotarpiu nuo 2006-07-31 iki 2006-09-30, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. 2009-03-31 ieÅ¡kovė bei UAB “Tele2” pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB “Tele2” atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinio parengimo dienai atsakovo skolinį įsipareigojimÄ sudaro – 626,41 Lt skola, 1523,43 Lt delspinigiai, 204,56 Lt ieÅ¡kovės patirtos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, ieÅ¡kovė teismo taip pat praÅ¡o priteisti 5 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas –72 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 3-5).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-10-18 paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 42), 2013-10-18 nutartimi konstatavus, kad atsakovo R.

V. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b.l. 40-41). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė sutiko dėl sprendimo už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2009-03-31 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 (b.l. 6-9); 2009-05-04 ieÅ¡kovės praneÅ¡imo atsakovui dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 10); 2001-10-19 mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. A83 96552 (b.l. 11-15); socialinio draudimo pažymėjimo kopijos (b.l. 16); paso kopijos (b.l. 17); 2001-10-18 darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymos (b.l. 18);

įsipareigojimo (b.l. 19); PVM sÄ skaitų faktÅ«rų laikotarpiu nuo 2006-07-01 iki 2006-09-30 Serija M Nr. 16241428, Serija M Nr. 16733459, Serija M Nr. 17230731 (b.l. 20-22); 2013-08-27 delspinigių paskaičiavimo akto (b.l. 26); 2009-03-31 – 2013-06-26 ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinės (b.l. 27); 2013-08-27 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 1 prie reikalavimo perleidimo sutarties Nr.09-20-21 (b.l. 28); 2013-06-28 mokėjimo nurodymo (b.l. 29)– vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, iÅ¡ dalies bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes atsakovas privalo laiku atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas (CPK 177, 178, 185 str.).

IeÅ¡kinys dalyje dėl skolos priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 626,41 Lt skola (CK 6.2, 6.38 str., 6.63 str. 1d. 1-3p., 6.101, 6.200, 6.205, 6.260 str., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.716, 6.720 str.).IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 1523,43 Lt delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo. Atsakovui neįvykdant įsipareigojimų pagal sutartį, jam kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 str., 6.73 str. 1d., 6.245 str. 3d., 6.256, 6.258, 6.260 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad netesybos (bauda, delspinigiai) yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta, tai prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę, sutartinės civilinės atsakomybės forma, tačiau jos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, jos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-316/2005, Nr. 3K-3-62/2006, Nr. 3K-3-405/2006, Nr. 3K-7-367/2006, Nr. 3K-3-85/2007, Nr. 3K-7-304/2007, Nr. 3K-7-409/2010, Nr. 3K-3-503/2007, Nr. 3K-3-401/2008).

Pagal Sutarties 6.6. punktÄ atsakovas už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos ieÅ¡kovei įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius ir tuo pagrindu ieÅ¡kovė praÅ¡o jai priteisti 1523,43 Lt delspinigius už 2432 dienas, laikotarpiu nuo 2006-10-29 iki 2013-06-26 (b.l. 26). Sprendžiant netesybų priteisimo klausimÄ , teismas, nepažeidžiant sutarties laisvės principo, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės (CK 6.73 str. 2d., 6.156, 6.158, 6.193 str.).

Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli. IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra maždaug du kartus didesni už atsakovo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė delspinigius paskaičiuoja net už 2432 dienas, t.y. daugiau nei už 6 metus. Delspinigių priteisimas už tokį ilgÄ laikotarpį sÄ lygotų situacijÄ , jog ieÅ¡kovė galėtų piktnaudžiauti savo teisėmis ir tyčia nesikreipti į teismÄ siekiant apginti savo pažeistas teises.

Be to, manytina, jog UAB “Tele2” ir ieÅ¡kovė, jos teisių perėmėja, ilgÄ laikÄ nesikreipdamos į teismÄ nemanė, jog jų teisės yra pažeidžiamas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo už 2432 dienas nelaikytinas pagrįstu ir atitinkančiu teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus. Nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovei nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių.

Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 112,75 Lt (626,41x0,1%x180=112,75), t.y. paskaičiuotini už 6 mėnesių laikotarpį, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovės turėtus nuostolius. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 112,75 Lt, kitoje dalyje ieškinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7d., 178, 185 str., CK 1.5 str. 2d., 6.71 str., 6.73 str. 2d., 6.256 str. 2d., 6.258 str. 3d.).Ieškovė iš atsakovo taip pat prašo priteisti 204,56 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurias sudaro: registruotas pranešimas Lietuvoje (3,00 Lt x 1), pranešimai Lietuvoje (1,35 Lt x 11), darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), administracijos išlaidos, darbuotojo darbo užmokestis, 2 užklausos nekilnojamojo turto registrui (3,00 Lt x 2), 3 užklausos gyventojų registro tarnybai (1,00 Lt x 3) (b.l. 27).

IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė tik 2009-05-04 praneÅ¡imÄ atsakovui dėl reikalavimo perleidimo, kitų dokumentų, patvirtinančių ieÅ¡kovės atliktus ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir jos nurodytas ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas byloje nepateikta (CPK 177, 178 str.). IÅ¡ raÅ¡ytinių bylos įrodymų matyti, jog ieÅ¡kovė kaip naujoji kreditorė savo valia ir rizika atlygintinai iÅ¡ pradinės kreditorės perėmė jos reikalavimo teises atsakovo ir kitų pradinės kreditorės skolininkų atžvilgiu, taigi, ieÅ¡kovės įmonės veikla yra susijusi su atlygintinų pradelstų piniginių sumų įgijimu iÅ¡ pradinės kreditorės ir Å¡ių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininkų savo, kaip naujosios kreditorės, naudai, todėl ieÅ¡kovės iÅ¡klotinėje iÅ¡vardintos iÅ¡laidos – darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), administracijos iÅ¡laidos, darbuotojo darbo užmokestis, laikytinos ne ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, bet įmonės veiklos sÄ naudomis ir priteisti Å¡ias iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos įrodytos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos – 3 Lt vieno praneÅ¡imo atsakovui siuntimo iÅ¡laidos, bei 6 Lt iÅ¡laidos dėl 2 užklausų nekilnojamojo turto registrui ir 3 Lt iÅ¡laidos dėl 3 užklausų gyventojų registro tarnybai, iÅ¡ viso 12 Lt, o likusioje dalyje reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atmestinas (CPK 177, 178, 185 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl Å¡i ieÅ¡kinio dalis tenkintina, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos 751,16 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-06 iki teismo sprendinio visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,04 Lt žyminio mokesčio.

Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,08 Lt), yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt) – Å¡i suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, b.l. 2).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 32 str., 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             , n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ į.k. 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas naudai – 626,41 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 41 ct) skolÄ , 112,75 Lt (vieno Å¡imto dvylikos litų 75 ct) delspinigius, 12 Lt (dvylika litų) ikiteisminių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (751,16 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 23,04 Lt (dvideÅ¡imt trijų litų 04 ct) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                     Linas Baublys