5c1e0753-9744-4591-b3a8-e2e2ff49c36b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kovo raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu 2007-03-17 sudarÄ paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo atsakovui teikti sutartyje numatytas ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Å¡iomis paslaugomis naudotis atitinkamai bei už jas sutarties nustatyta tvarka ir terminais sumokÄti, t.y. už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas sumokant per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (Sutarties 10.3. p.).
Legislator headnote
AI generated5c1e0753-9744-4591-b3a8-e2e2ff49c36b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, už teikiamas paslaugas sutarÄių nustatyta tvarka nemokÄjo, todÄl 2007-05-03 sutarties vykdymas sustabdytas, o 2007-06-05 praneÅ¡imu atsakovas įspÄtas apie sutarties nutraukimÄ . DÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2007-03-17 iki 2007-04-14 atsakovo skola sudaro 36,85 Eur už suteiktas paslaugas. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytų paslaugų teikimo sutarÄių pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-7919-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05775-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 31 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Kristina DomarkienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui A. U. dÄl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 36,85 Eur skolos, kuriÄ sudaro įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), taÄiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kovo raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ su atsakovu 2007-03-17 sudarÄ paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo atsakovui teikti sutartyje numatytas ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Å¡iomis paslaugomis naudotis atitinkamai bei už jas sutarties nustatyta tvarka ir terminais sumokÄti, t.y. už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas sumokant per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (Sutarties 10.3. p.).
Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, už teikiamas paslaugas sutarÄių nustatyta tvarka nemokÄjo, todÄl 2007-05-03 sutarties vykdymas sustabdytas, o 2007-06-05 praneÅ¡imu atsakovas įspÄtas apie sutarties nutraukimÄ . DÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2007-03-17 iki 2007-04-14 atsakovo skola sudaro 36,85 Eur už suteiktas paslaugas. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokÄta, byloje nÄra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytų paslaugų teikimo sutarÄių pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).
IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo prievolÄ atsiskaityti už ieÅ¡kovÄs suteiktas paslaugas, todÄl už laikotarpį nuo 2007-03-17 iki 2007-04-14 susidarÄ 36,85 Eur skola. Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovÄs reikalavimas yra pagrįstas, todÄl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 36,85 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ, priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,00 Eur žyminis mokestis bei 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokÄti, iÅ¡ viso 32,10 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB âBitÄ Lietuvaâ (į.k. 110688998) iÅ¡ atsakovo A.
U. (a.k. (duomenys neskelbtini) 36,85 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur 85 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 36,85 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015-05-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 32,10 Eur (trisdeÅ¡imt du Eur 10 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                   Kristina DomarkienÄ