2023-01-25 Nr. ANB-65-4-51-3-00054-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-192/2023

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00054-2022-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patrauktų V. V., D. I. ir M. Š. atstovo advokato Ryčio Satkausko prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, kurioje priimti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d., 2022 m. liepos 13 d. ir 2022 m. liepos 28 d. nutarimai, Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartis ir Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartis, priėmimo klausimą

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d. nutarimu V. V. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį ir nubustas 65 Eur bauda už tai, kad jis 2021m. gruodžio 24 d., 17.30 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – C“ metu, Druskininkų savivaldybės Viečiūnų seniūnijoje, pasienio ruože, nepaprastosios padėties metu, apeidamas pareigūnų postus, pateko į nepaprastosios padėties teritoriją, neturėdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų išduoto leidimo būti nustatytoje teritorijoje, tokiais veiksmais pažeisdamas 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimą „Dėl nepaprastosios padėties“ Nr. XIV-733.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d. nutarimu D. I. buvo pripažinta kalta pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį ir nubausta 65 Eur bauda už tai, kad ji 2021 m. gruodžio 24 d., 17.30 val., Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – C“ metu, Druskininkų savivaldybės Viečiūnų seniūnijoje, pasienio ruože, nepaprastosios padėties metu, apeidama pareigūnų postus, pateko į nepaprastosios padėties teritoriją, neturėdama Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų išduotų leidimų būti nustatytoje teritorijoje, tokiais veiksmais pažeisdama 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimą „Dėl nepaprastosios padėties“ Nr. XIV-733.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 28 d. nutarimu M. Š. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį ir nubustas 65 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. gruodžio 24 d., 17.30 val. Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras – C“ metu, Druskininkų savivaldybės Viečiūnų seniūnijoje, pasienio ruože, nepaprastosios padėties metu, apeidamas pareigūnų postus, pateko į nepaprastosios padėties teritoriją, neturėdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų išduoto leidimo būti nustatytoje teritorijoje, tokiais veiksmais pažeisdamas 2021 m. gruodžio 7 d. nutarimą „Dėl nepaprastosios padėties“ Nr. XIV-733.

Alytaus apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi iš dalies tenkino administracinėn atsakomybėn patrauktų D. I., V. V. ir M. Š. atstovo advokato Š. Ivanausko skundą ir pakeitė: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d. nutarimą, V. V. pripažino kaltu padarius ANK 536 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskyrė jam įspėjimą; pakeitė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d. nutarimą, D. I. pripažino kalta padarius ANK 536 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskyrė jai įspėjimą; pakeitė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 28 d. nutarimą, M. Š. pripažino kaltu padarius ANK 536 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskyrė jam įspėjimą. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d., 2022 m. liepos 13 d. ir 2022 m. liepos 28 d. nutarimų pašalino aplinkybes – „apeidamas pareigūnų postus“.

Kauno apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktų D. I., V. V. ir M. Š. atstovo advokato R. Satkausko apeliacinį skundą tenkino iš dalies. Pakeitė Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį, patikslinant jos rezoliucinę dalį, nurodant: pakeisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d. nutarimu V. V. paskirtą 65 Eur baudą įspėjimu; pakeisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d. nutarimu D. I. paskirtą 65 Eur baudą įspėjimu; pakeisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 28 d. nutarimu M. Š. paskirtą 65 Eur baudą įspėjimu. Likusią Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties rezoliucinę dalį palikti nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktų V. V., D. I. ir M. Š. atstovas advokatas R. Satkauskas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos 2022 m. liepos 13 d. nutarimus ir 2022 m. liepos 28 d. nutarimą, Alytaus apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartį. V. V., D. I. ir M. Š. administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, esant administracinę atsakomybę šalinančiai aplinkybei – būtinajam reikalingumui. Atlyginti proceso išlaidas.

Prašyme nurodoma, kad Institucijos nutarimai ir teismų sprendimai yra priimti padarius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, nepagrįstai V. V., D. I. ir M. Š. veiksmus kvalifikavus pagal ANK 536 straipsnio 1 dalį, egzistuojant administracinę atsakomybę šalinančiai aplinkybei, numatytai ANK 16 straipsnyje – būtinajam reikalingumui. Neįvertinta priežastis ir faktinė situacija, kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims teko veikti, šalinant realų ir akivaizdų pavojų asmens sveikatai ir gyvybei. Pareiškėjų veiksmai buvo būtina sąlyga greitosios medicinos pagalbos iškvietimui ir pagalbos suteikimui. Jokiomis kitomis priemonėmis pavojus asmens sveikatai negalėjo būti pašalintas, jei savanoriai nebūtų nustatę jo buvimo vietos, į ją nuvykę, suteikę pirmąją pagalbą ir iškvietę greitąją medicinos pagalbą. Teismai nepaneigė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų elgesys nuvykstant į asmens, kurio sveikatai ir gyvybei grėsė akivaizdus bei realus pavojus, buvimo vietą, yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su šiam asmeniui suteikta medicinos pagalba. Šių aplinkybių pakanka konstatuoti pareiškėjų veiksmus, kaip atliktus būtinojo reikalingumo situacijoje ir jiems taikyti ANK 16 straipsnio nuostatas. Teismai nesivadovavo teismų praktika, sprendimuose nurodydami prieštaringus ir teisinės reikšmės neturinčius argumentus, padarė esminius materialiosios (ANK 2 straipsnio 3 dalies, 16 straipsnio, 536 straipsnio 1 dalies) ir proceso (ANK 617 straipsnis, 627 straipsnis ir kt.) teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktų V. V., D. I. ir M. Š. atstovo advokato R. Satkausko prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesniųjų instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo procesas pradedamas, kai pagal pateiktą prašymą yra akivaizdūs administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie leidžia be faktinių bylos aplinkybių nagrinėjimo ir vertinimo padaryti išvadas dėl bylos atnaujinimo pagrindų buvimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktų V. V., D. I. ir M. Š. atstovas advokatas R. Satkauskas prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą iš esmės pakartodamas apeliacinio skundo argumentus, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu bei jų pagrindu padarytomis išvadomis ir siekia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė apylinkės ir apygardos teismai. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama esant ne bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nesutikimas su teismų išvadomis savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Šioje byloje apeliacinės instancijos teismo motyvuotos išvados dėl apeliaciniame skunde keltų klausimų, susijusių su įrodymų vertinimu, V. V., D. I. ir M. Š. inkriminuoto administracinio nusižengimo, nurodyto ANK 536 straipsnio 1 dalyje, požymių buvimu jų veiksmuose, bei dėl ANK 16 straipsnio nuostatų netaikymo yra išdėstytos Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutarties 7–18 punktuose. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šios išvados ginčijamos neišdėsčius teisinių argumentų, kuriuos apibrėžia ANK 662 straipsnio 2 dalis.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, administracinėn atsakomybėn patrauktų V. V., D. I. ir M. Š. atstovo paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patrauktų V. V., D. I. ir M. Š. atstovo advokato Ryčio Satkausko prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas