5c1aa997-d34e-4e90-9bf4-b34325da6984 · Å iaulių apylinkės teismas

                           Civilinė byla Nr. L2-3449-901/2013

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02441-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 110.4;113.2;118.9;125.11.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

                                                              N U T A R T I S

                2013 m. balandžio 30 d.

                Šiauliai

       Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama kreditoriaus UAB “Amalva” praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo, ir

n u s t a t ė :

kreditorius UAB “Amalva” kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl 18373,92 Lt skolos, 258,23 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 88,00 Lt žyminio mokesčio ir 381,48 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Gamaka“ bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones skolininko turtui. Tenkindamas kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ , Å iaulių apylinkės teismas 2013-04-08 iÅ¡davė teismo įsakymÄ bei 2013-04-08 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. Procesiniai dokumentai kartu su įstatymo nustatytos formos praneÅ¡imu nusiųsti skolininkui.

Teisme gautas kreditoriaus UAB “Amalva” praÅ¡ymas dėl bylos nutraukimo. Nurodė, kad skolininkas UAB „Gamaka“ visiÅ¡kai įvykdė kreditoriaus reikalavimus – padengė skolÄ bei visas papildomas iÅ¡laidas. PraÅ¡o panaikinti teismo įsakymÄ ir laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismo įsakymas naikinamas ir byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 439 straipsnis 7dalis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 439 straipsnio 7 dalimi, jeigu skolininkas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 437 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytÄ terminÄ teismo įsakymÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo įsakymÄ ir bylÄ nutraukia. Kadangi skolininkas per nustatytÄ terminÄ teismo įsakymÄ Ä¯vykdė, tÄ patvirtino kreditorius, teismo įsakymas naikintinas ir byla nutraukiama.

Atsižvelgiant į tai, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas toliau nėra tikslingas, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos areÅ¡tuojant skolininkui UAB „Gamaka“ priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant pinigines lėšas ar turtines teises, naikintinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio, 439 straipsnio 7 dalimi, 293-294 straipsniais, n u t a r i a :

panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013-04-08 priimtÄ Ä¯sakymÄ dėl 18373,92 Lt skolos, 258,23 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 88,00 Lt žyminio mokesčio ir 381,48 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Gamaka“ kreditoriaus UAB “Amalva” naudai.

Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tÄ , taikytÄ Å iaulių apylinkės teismo 2013-04-08 nutartimi skolininko UAB „Gamaka“, į. k. 144998441, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, o jo nesant piniginėms lėšoms ar turtinėms teisėms.

Civilinę bylÄ Nr. L2-3449-901/2013 nutraukti.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti kreditoriui ir skolininkui, o nutarčiai įsiteisėjus - Centrinei hipotekos įstaigai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Laura Karmazaitė