5c1a01a6-32bb-4e80-98bd-e5d7c8a9f65b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr.1-99-336/2015,  Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00965-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3;1.1.7.2.7;1.1.10.1; 1.2.22.1; 1.2.26.2.1; 2.1.14;           2.3.6.4.5; 2.1.10.1; (S)      KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 5 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui , Stasei Svetickienei,gynėjui adv.

Antanui JaraÅ¡iui ,nukentėjusiems V. A. , V. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje       S. T. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo , gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ Â deklaravo  (duomenys neskelbtini),  dirba  (duomenys neskelbtini), neteistas , kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. (2014-09-28 vieÅ¡os tvarkos pažeidimas ) bei BK 253 str. 1d. ( neteisėtas disponavimas Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis) ir R.

U. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,                                kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. (2014-09-28 viešos tvarkos pažeidimas ) bei BK 253 str. 1d. ( neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis) ir n u s t a t ė: Kaltinamieji S. T. IR R.

U. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, 2014 m. rugsėjo 28 d., apie 18,45 val. vieÅ¡oje vietoje- nukentėjusiajam V. R. priklausančio gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) g. 5, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r.: S. T. atvirai demonstruodamas žmogaus sveikatai ir gyvybei pavojų keliantį daiktÄ - Å¡aunamÄ jį ginklÄ , graižtvinį revolverį „ME 38 Magnum-4R“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį nukreipdamas į nukentėjusiojo V.

A. pusę bei tris kartus iÅ¡Å¡audamas; R. U. atvirai demonstruodamas žmogaus sveikatai ir gyvybei pavojų keliantį daiktÄ - Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ lygiavamzdį vienvamzdį medžioklinį 16-to kalibro Å¡autuvÄ Â â€žIZH K“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį nukreipdamas į V. A. pusę, taip kartu grasinimais demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai , sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Be to S. T., neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis: 2009 metais, tiksli data ir laikas bei vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, nusipirkdamas už 90 Lt iÅ¡ nepažįstamo asmens, neturėdamas leidimo įgijo C kategorijai priskiriamÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ - Vokietijos pramoninės gamybos 4 mm kalibro graižtvinį revolverį „ME 38 Magnum-4R“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir, neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du bei nenustatytoje vietoje įgijo tris pramoninės gamybos 4 mm kalibro žiedinio skėlimo Randz.Lang tipo Å¡ovinius , bei ,neturėdamas leidimo, juos iki 2014 m. rugsėjo 28 d., 18,30 val., laikė A.

H. priklausančiame garaže, (duomenys neskelbtini) g. 37 , (duomenys neskelbtini) k. , (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r.,  bei , neturėdamas leidimo juos kartu su savimi V. S. priklausančiu automobiliu „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsigabeno į V. R. priklausančio gyvenamojo namo kiemÄ , (duomenys neskelbtini) g. 5, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., kur Å¡ovinius iÅ¡Å¡ovė, bei graižtvinį revolverį „ME 38 Magnum-4R“ Nr. (duomenys neskelbtini)  padėjo į tÄ patį automobilį , priklausantį V.

S. „Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini),iÅ¡ kur jį 2014-09-29 12,45 val. kratos metu paėmė Kauno a. VPK Kėdainių r. PK pareigÅ«nai. Be to R. U. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis : 2011 metais, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, suradęs negyvenamoje sodyboje prie miÅ¡ko (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen. Kėdainių r., pasisavino ir taip neturėdamas leidimo įgijo pramoninės gamybos C kategorijai priskiriamÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ - lygiavamzdį vienvamzdį medžioklinį 16-to kalibro Å¡autuvÄ Â â€žIZH K“ Nr.(duomenys neskelbtini), kurį neturėdamas leidimo iki 2014 m. rugsėjo 28 d., 18.40 val., neteisėtai laikė V.

U. priklausančioje daržinėje, (duomenys neskelbtini) g. 6 (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen. Kėdainių r., bei 2013 metų vasarÄ , tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, suradęs buvusiame poligone (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen. Kėdainių r., pasisavino ir taip neturėdamas leidimo įgijo 8 vnt. 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius ir iki 2014-09-28 18.40 val. Å¡iuos Å¡audmenis neturėdamas leidimo laikė V.

U. priklausančiame name, savo kambaryje stalčiuje bei juos 2014-09-28, 18.40 val., atnešė į V. S. priklausantį automobilį „Honda Civic“ ir kartu su nurodytu Å¡aunamuoju ginklu, neturėdamas leidimo, nugabeno į (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. ,ir Å¡iuos Å¡audmenis palikęs tame automobilyje , neteisėtai laikė iki 2014-09-29, 12,15 val., kol kratos metu juos paėmė Kauno a. VPK Kėdainių r. PK pareigÅ«nai, o lygiavamzdį vienvamzdį medžioklinį 16-to kalibro Å¡autuvÄ â€žIZH K“ Nr.(duomenys neskelbtini), nusinešė į V.

R. priklausančio gyvenamojo namo kiemÄ , (duomenys neskelbtini) g. 5, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., iÅ¡ kur jis buvo paimtas 2014-09-28, 22.00 val. įvykio vietÄ apžiÅ«rėjusių Kauno a. VPK Kėdainių r. PK pareigÅ«nų.       Kaltinamasis S. T. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino ir parodė, kad pripažįsta visus veiksmus, nurodytus kaltinamajame akte. Nurodė, kad 2014-09-28 prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) k., Å¡ventė M.

K. gimtadienį. Prie parduotuvės buvo trise: jis, M. K. ir R. U.. Prie parduotuvės automobiliu atvažiavo nukentėjusieji V. A. ir V. R.. Tarp jų ir nukentėjusių įvyko konfliktas. Nukentėjusiems iÅ¡važiavus, jie prie parduotuvės dar apie valandÄ laiko gėrė alkoholį, po to nusprendė nuvažiuoti iki jų ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Dėl ko įvyko prie parduotuvės konfliktas nežino, gal nukentėję pamanė, kad jie nori juos užpulti, nežino tikrosios prie parduotuvės įvykusio konflikto priežasties.

Nurodė, kad tuomet jis nubėgo į garaÅ¾Ä , priklausantį A. H., esantį (duomenys neskelbtini) g. 37, (duomenys neskelbtini) k., iÅ¡ kur pasiėmė revolverį 3 mm. Revolverį pirko iÅ¡ kursioko labai seniai, kai dar mokėsi profesinėje technikos mokykloje. Revolveris nėra vogtas. Nurodė, kad taip pat turėjo prie ginklo 3 Å¡ovinius. R. U. iÅ¡ savo namų pasiėmė lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ . Kiek Å¡ovinių turėjo R. U., nežino, nematė. Paskambinę H. V. paprašė jo, nuvežti juos iki V.

R. kiemo. H. V. atvažiavo a/m „Honda Civic“, kam a/m priklauso nežino, juos nuvežė iki V. R. namų, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k. Nuvykę visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, su savimi nešėsi iÅ¡ namų pasiimtus ginklus. Jis su R. U. ėjo pirmi, o M. K. Å¡iek tiek atsilikęs nuo jų. Nuėję prie gyvenamojo namo, suÅ¡uko: „IÅ¡eikite“, ar kažkÄ panaÅ¡aus. IÅ¡ kito pastato, t. y. pirtelės, iÅ¡bėgo V. A. ir prasidėjo Å¡Å«viai. Savo veiksmų, t.y. ar jis Å¡ovė, dėl girtumo, gal dėl streso, nes buvo iÅ¡sigandęs, nelabai pamena, buvo stipriai girtas.

Nurodė, kad tyrėja jam sakė, kad iÅ¡ jo ginklo buvo Å¡auta. Nurodė, kad jis pamena, jog buvo nukreipęs ginklÄ Ä¯ nukentėjusiojo pusę, tačiau, kad Å¡ovė neprisimena. Kaip Å¡audė V. A. prisimena, jis Å¡ovė daug kartų, gal 6-7 kartus. Taip pat neprisimena kaip pasiÅ¡alino iÅ¡ V. R. kiemo. Ä®vykį atsimena tarpais, atsimena kaip V. R. atbėgo ir užsimojo kažkokiu vamzdžiu jam per rankÄ , nuo ko lūžo ranka. Nurodė, kad jo ginklas liko pas H. automobilyje ant galinės sėdynės. Nurodė, kad revolverį pirko kartu su Å¡oviniais.

Jis buvo iÅ¡Å¡ovęs kelis Å¡ovinius, kiek jų buvo įsigijęs su revolveriu tiksliai nepamena. Leidimo turėti ginklÄ neturi. Kokiu tikslu ginklÄ Ä¯sigijo nežino, jį įsigijo kai tokiems ginklams dar nebuvo reikalingas leidimas. VieÅ¡ai paskelbus, kad tokiems ginklams reikalingi leidimai, nesikreipė dėl leidimo ginklui gavimo, buvo pamiršęs. Nurodė, kad dabar suvokia kÄ padarė, nusikaltimo metu to nesuvokė, nes buvo girtas, buvo iÅ¡gėręs 12 skardinių alaus, gal daugiau. Nurodė, kad revolveris buvo rastas pas H. automobilyje ir policijos pareigÅ«nų iÅ¡imtas.

Nurodė, kad nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino žalÄ už automobilio perÅ¡autÄ langÄ , nukentėjusieji atleido.              Kaltinamasis R. U. kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino ir parodė, kad 2014-09-28 jis su M. K. girtavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) k. Po to prie jų prisijungė ir S. T.. Po įvykio jam buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas. Nurodė, kad prie parduotuvės automobiliu atvažiavo abu nukentėjusieji. V. R. paprašė cigarečių, nes jis kažkada pardavinėjo kontrabandines cigaretes.

R. cigarečių nedavė. Ä®vyko konfliktas, tačiau dėl Å¡io konflikto policija nebuvo kviesta, niekas nesiskundė, joks tyrimas dėl Å¡io konflikto nebuvo pradėtas. Nurodė, kad jis V. R. pažinojo, sveikindavosi. Nurodė, kad apie 18.45 val. H. V. vairuojamu automobiliu „Honda Civic“, atvyko iki V. R. namų, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k. Nurodė, kad jis su S. T. ėjo pirmi, o M. K. Å¡iek tiek atsilikęs. Nurodė, kad jis su savimi turėjo medžioklinį Å¡autuvÄ , kurį prieÅ¡ kelis metus buvo radęs pamiÅ¡kėje (duomenys neskelbtini) k., negyvenamojo namo antrame aukÅ¡te, kuris be durų, be langų.

O Å¡ovinius 7-8 vnt. rado (duomenys neskelbtini) poligone. S. T. su savimi turėjo revolverį. Jis pats medžioklinį Å¡autuvÄ nešėsi rankoje priglaudęs prie kojos. Įėję į V. R. kiemÄ , jis su S. kažkÄ suÅ¡uko. Pamatė kaip V. A. iÅ¡bėgęs iÅ¡ pirties, pribėgo prie kieme stovėjusio automobilio, atsidarė dureles ir iÅ¡ karto pradėjo Å¡audyti. Nurodė, kad jis pats nematė kaip V. A. pasiėmė ginklÄ ir iÅ¡ karto pradėjo Å¡audyti. Jis pats neÅ¡audė. V. A. pradėjus Å¡audyti, jis bėgo iÅ¡ kiemo.

Pribėgęs prie durelių, pajuto iÅ¡ nugaros smÅ«gį per galvÄ , po ko nugriuvo. Kai atsikėlė S. T. nebebuvo, o M. K. sėdėjo Å¡alia kruvinas. Neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Nurodė, kad pas V. R. į sodybÄ važiavo tikslu pagÄ sdinti nukentėjusius. GinklÄ nešėsi priglaudęs prie kojos, nes taip patogiau. Nurodė, kad jis pripažįsta padaręs visus nusikalstamus veiksmus, nurodytus kaltinamajame akte. Nurodė, kad su savimi turėjo maiÅ¡elyje 8 Å¡ovinius, tačiau jie liko automobilyje, jų į V.

R. kiemÄ su savimi nesinešė. Å autuvas buvo be Å¡ovinių, neužtaisytas. Nurodė, kad savo veiksmus vertina blogai, nukentėjusiųjų atsiprašė, susitaikė.Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, kaltinamųjų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustų nukentėjusiųjų parodymais bei kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjęs V. A. parodė, kad kaltinamųjų nepažinojo. Nurodė, kad 2014-09-28, apie 16 val. su V. R. ir jo mažamete dukra nuvažiavo į parduotuvę, (duomenys neskelbtini) k. Išlipę iš automobilio pamatė tris apsvaigusius jaunuolius, tarp jų buvo abu kaltinamieji. Jie paprašė V. R. cigaretės, bet jie nesileido su jais į kalbas, nuėjo į parduotuvę. Apsipirkę išėjo iš parduotuvės, vaikinai vėl pristojo prie jų prašydami cigarečių. Pradėjo V. R. stumdyti, įvyko konfliktas.

Jis atsisėdo į automobilį, V. R. liko lauke. Jie stumdėsi ir V. R. per juos niekaip negalėjo atsisėsti į automobilį. Tuomet jis atsirakinęs daiktadėžę, kurioje buvo jam priklausantis ginklas, ginklui leidimÄ turi, iÅ¡sitraukęs jį, jiems juo pagrasino. Pasakė, kad jeigu jie jų nepaliks ramybėje, jis panaudos ginklÄ . Vienam iÅ¡ vaikinų priėjus prie jo, jam stuktelėjo laikydamas rankoje ginklÄ kažkur į kaklo sritį. Nusispaudus dėtuvei, ji iÅ¡ ginklo iÅ¡krito. Jis pasiėmęs dėtuvę, jÄ Ä¯sidėjo atgal ir atsisėdo į automobilį, kuriame Å¡alia vairuotojo vietos sėdėjo mažametė V.

R. dukra. Ji matė visÄ Ä¯vykį. R. įsispraudė ant automobilio galinės sėdynės, o vienas iÅ¡ kaltinamųjų, kuris nepamena, per sėdinčiÄ Å¡alia vairuotojo vietos R. dukterį, buvo Å¡iek tiek įlindęs į maÅ¡inÄ ir konfliktavo su juo. Automobilio durys buvo pradarytos, jis pavažiavo atbuline eiga, todėl vaikinas, atpažįsta T., jis buvo Å¡iek tiek įlindęs į automobilį, pradarytų durelių buvo pargriautas ant žemės. Tuomet jis pavažiavo į priekį, R. ir jo mažametė dukra užsidarė automobilio dureles ir jie iÅ¡važiavo pas R.

į sodybÄ . Dėl Å¡io konflikto į policijÄ niekas nesikreipė. Å is konfliktas maždaug vyko apie 5 minutes. Po to bÅ«nant pas R. sodybos pirtelėje, joje buvo jo teta Z. L. ir jo tėvas V. A., pats V. R. su žmona su dukra. Nurodė, kad pirtelėje jie gėrė alkoholinį alaus kokteilį ir alų. Nurodė, kad jo tėvas ir visi kiti suaugę buvo iÅ¡gėrę, jis buvo blaivus. Apie 18.45 val., bÅ«nant pirtyje, pastebėjo kaip prie V. R. sodybos keliuko sustojo automobilis „Honda Civic“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo 3 jaunuoliai.

Kai jie priėjo arčiau link sodybos, pamatė, kad du iÅ¡ jų turėjo ginklus. Medžioklinį ginklÄ iÅ¡ pradžių vaikinas nešėsi nuleistÄ prie kojos, o po to pradėjo rėkti: „KÄ tu čia Å¡audai vienas, mes irgi turime Å¡autuvų“ ir tuomet jau ginklas buvo atstatytas į jį. O S. T. irgi laikė atstatęs revolverį, akivaizdžiai buvo matyti, kad jis turi ginklÄ . Nurodė, kad jie vaikinų iÅ¡sigando, grėsmė buvo reali, jie nežinojo kokiu tikslu kaltinamieji atėjo, ar juos pagÄ sdinti, ar nužudyti.

Pirmas Å¡ovė iÅ¡ revolverio S. T.. IÅ¡ pradžių S. T. iÅ¡Å¡ovė vienÄ kartÄ , tuomet jis iÅ¡Å¡ovė tris kartus į viršų, tuomet S. T. dar du kartus Å¡ovė, o jis tada tris kartus iÅ¡Å¡ovė link jų pusės. Niekas sužeistas nebuvo. Kur taikėsi Å¡audamas S. T. negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai, bet S. T. Å¡audė į jo pusę, jis tuo metu buvo pasislėpęs už automobilio durelių. Ä®vykį matė visi sodyboje buvę asmenys. PolicijÄ iÅ¡kvietė mažametė mergaitė.

Nurodė, kad jo tėvui, buvusiam sodyboje 54 metai, jis irgi buvo išsigandęs. Nurodė, kad jis pats prie parduotuvės nešovė, o V. R. sodybos kieme jis iššovė 6 kartus, iš jų 3 kartus į viršų ir 3 kartus link kaltinamųjų pusės. Iš pradžių jis šaudė į viršų, bet kadangi dar buvo šauta link jo, todėl ir jis šovė link kaltinamųjų pusės, šaudamas taikė daugiau į kojas, bet nepataikė. Nurodė, kad iš jo buvo išimtas pistoletas „Baikal“, jis buvo užtaisytas koviniais 9 mm šoviniais.

Nurodė, kad kaltinamieji jo atsiprašė, atlygino žalÄ , jiems pretenzijų neturi. Nurodė, kad po susiÅ¡audymo, kaltinamajam nustojus Å¡audyti, jis irgi nebeÅ¡audė, į automobilį įmetė savo ginklÄ . Tuomet iÅ¡ pirties iÅ¡lėkė jam į pagalbÄ tėvas su V. R.. Ä®vyko grumtynės, buvo atimtas iÅ¡ kaltinamojo ilgavamzdis Å¡autuvas, o kitas kaltinamasis pabėgo su revolveriu. Kol vyko grumtynės R. dukra iÅ¡kvietė policijÄ . Nurodė, kad su kaltinamaisiais susitaikė, praÅ¡o bylÄ jų atžvilgiu nutraukti.

             Nukentėjęs V. R., parodė, kad kaltinamuosius pažinojo, iki įvykio nebuvo piktuoju. Nurodė, kad 2014-09-28, apie 16.30 val. V. A. vairuojamu automobiliu atvyko į parduotuvę, (duomenys neskelbtini) k. Kartu su jais važiavo ir jo mažametė 10 metų dukra. Atvažiavus prie parduotuvės, išlipus jiems iš automobilio, prie jo priėjęs S. paprašė pavaišinti cigarete. Jam atsakius, kad neturi, nuėjo į parduotuvę. V. A. su jo dukra išėjo iš parduotuvės pirmi, jis iš paskos.

Išėjus iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad kaltinamieji ginčijasi su V. A.. Prie jo pribėgusi dukra pasakė, kad kabinėjasi prie V. Tuomet tarp jų visų įvyko žodinis konfliktas, tačiau dėl Å¡io konflikto niekas į policijÄ nesikreipė. Žodinis konfliktas prie parduotuvės vyko nuo 5 iki 10 min. Jie iÅ¡važiavo iÅ¡ parduotuvės pas jį į sodybÄ , ruošėsi į pirtį, parduotuvėje buvo nusipirkę alkoholinių gėrimų. Jo sodyba yra (duomenys neskelbtini) g. 5, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r.

Sodyba nėra aptverta. Pirtyje buvo jis, V. ir V. A., jo draugė Z. L.. BÅ«nant pirtyje, apie 18.30 val. pastebėjo kaip prie sodybos privažiavo automobilis „Honda Civic“, valstybinių numerių nežino. Pirmas iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo U., antras K., trečias iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio S. Atėję prie namo kaltinamieji kažkÄ Å¡ukavo , kÄ negirdėjo. Pirmas iÅ¡ pirties iÅ¡bėgo V. A., po to jis išėjo. Matė kaip U. rankoje nešėsi lygiavamzdį Å¡autuvÄ , o S. T. nešėsi revolverį.

Nurodė, kad iÅ¡ pradžių medžioklinis ginklas buvo nuleistas, o po to įėjus į sodybos kiemÄ ginklas buvo truputį pakeltas. O ar S. T. buvo pakėlęs, atstatęs revolverį, neprisimena. Nurodė, kad jie nežinojo kokiu tikslu kaltinamieji ateina su ginklais, todėl situacija atrodė grėsminga. Labiausiai jis buvo iÅ¡sigandęs dėl savo mažametės dukters, manė, kad reikės jai kviesti greitÄ jÄ , nes ji visÄ naktį nemiegojo, Å¡okinėjo. Nurodė, kad iÅ¡ pirties iÅ¡bėgęs V.

A. bėgo link kieme stovėjusios maÅ¡inos. Kodėl jis bėga link maÅ¡inos jis nežinojo. Po to įvyko susiÅ¡audymas ir didelis Å¡urmulys. Kas pirmi pradėjo Å¡audyti tiksliai negali pasakyti, jis atbėgusiai dukrai padavė telefonÄ , kad iÅ¡kviestų policijÄ . Å audė kažkas iÅ¡ kaltinamųjų ir nukentėjęs V. A.. Nurodė, kad jis gindamasis sudavė S. T. per rankÄ Å¾arstekliu, kad iÅ¡mestų iÅ¡ rankų revolverį, dėl ko S. T. lūžo ranka. S. T. iÅ¡ sodybos kiemo pabėgo, o U. buvo sulaikytas.

Nurodė, kad kai kaltinamieji atėjo į sodybos kiemÄ , jie tuomet buvome pirtyje, valgė prie stalo. Privažiavusį ir sustojusį prie sodybos automobilį, ateinančius kaltinamuosius pamatė V. A., sėdėjęs prie pirties lango. Kaltinamiesiems priėjus prie namo durų, jie iÅ¡bėgo iÅ¡ pirties. Nurodė, kad jis pats truputį buvo iÅ¡gėręs, o V. A. buvo visiÅ¡kai blaivus, nes neužilgo ruošėsi važiuoti namo. Nurodė, kad kaltinamieji jo atsiprašė, atlygino moralinę žalÄ .

Jis jiems atleido, jokių pretenzijų neturi, susitaikė, praÅ¡o bylÄ jų atžvilgiu nutraukti.              IÅ¡ byloje esančio liudytojo V. A. parodymų (b.l.84-86, t.1) matyti, kad 2014-09-28, apie 18.45 val. , bÅ«damas pirtyje, pamatė kad į V. R. kiemÄ ateina trys jaunuoliai. Pirmas ėjo su medžiokliniu Å¡autuvu rankose, paskui jį dar du, kurie rankose nieko neturėjo, bet akivaizdžiai matėsi, kad neblaivÅ«s. Prie namo durų jie beldėsi, kažkÄ rėkė.

SÅ«nus V. A., pamatęs, kad vienas jaunuolis su medžiokliniu ginklu, iÅ¡sigando, kad nepradėtų Å¡audyti ir jų nesužeistų, nusprendė nueiti prie automobilio ir savigynai pasiimti teisėtai laikomÄ pistoletÄ . V. atrakino automobilio deÅ¡inės pusės dureles ir tuo metu jis pamatė atbėgančius tris jaunuolius, vienas į V. buvo atstatęs medžioklinį Å¡autuvÄ , Å¡alia jo kitas jaunuolis laikė rankoje pistoletÄ ir iÅ¡ jo iÅ¡Å¡ovė du kartus. Pasigirdus dviem Å¡Å«viams, V. tupėjo pasislėpęs už atidarytų durelių ir tikrai pirmas neÅ¡ovė.

Paskui V. Å¡ovė vienÄ ar du kartus į orÄ , o paskui dar kelis kartus į žemę link jaunuolių pusės. Kai sÅ«nus pradėjo Å¡audyti, V. R., pasiėmęs žarsteklį iÅ¡ pirties bėgo ginti V., nes tie trys jaunuoliai jį puolė. Kam R.  sudavė,  nematė , nes tuo metu buvo pirtyje. Paskui iÅ¡bėgęs ginti V. ir R., matė, kad visi krÅ«voje grÅ«mėsi. Kam ir kiek kartų sudavė V. ir V. R. , nežino viskas vyko staiga. Matė kieme ant žemės medžioklinį Å¡autuvÄ .

Jaunuolį su pistoletu V. vijosi iÅ¡ kiemo, bet nepagavo. Kieme pas V. R. gulėjo kruvina galva jaunuolis, kuris nieko rankose neturėjo kai ir atėjo į kiemÄ . Kito jaunuolio, turėjusio medžioklinį Å¡autuvÄ , galva taip pat buvo kruvina. Jaunuolius perdavė policijos pareigÅ«nams. Nurodė, kad jis patyrė didelį iÅ¡gÄ stį, baimę, kad nenuÅ¡autų ar nesužalotų jo ir artimųjų. Buvo Å¡okiruotas jaunuolių elgesio, susijaudinęs. IÅ¡ byloje esančių liudytojos Z. L. parodymų (b.l. 87-88, t.1) matyti, kad   2014-09-28, apie 18.00 val., tikslaus laiko nurodyti negali, V.

A. (jos sÅ«nėnas) kartu su V. R. ( gyvena kartu ji) ir G. R. (dukra) buvo iÅ¡vykę į parduotuvę (duomenys neskelbtini) k., iÅ¡ kur sugrįžę papasakojo, kad ten vyko konfliktas tarp jų ir trijų jaunuolių. Paskui jai , V. R., G. R. ir V. A. bei V. A. (jos broliui) sėdint pirtyje, V. A. pamatė , kad į kiemÄ ateina trys jaunuoliai ir pasakė , kad tai tie patys, kurie buvo prie parduotuvės. Jaunuoliai prie namo lauko durų kažkÄ Å¡Å«kavo ,bet kÄ , negirdėjo.  Vienas jaunuolis turėjo medžioklinį Å¡autuvÄ rankose , atkiÅ¡tÄ Ä¯ priekį , kitas atkiÅ¡tÄ Ä¯ priekį nešėsi kažkokį maÅ¾Ä Â juodÄ ginklÄ , o trečias rankose nieko neturėjo.

Jaunuolių neatpažintų ir apibÅ«dinti negali. IÅ¡sigandusi iÅ¡ pirties į laukÄ nėjo ir kas ten vyko nematė, tik girdėjo Å¡Å«vius. Atėjus jaunuoliams iÅ¡ pirties pirmas išėjo V. A..        IÅ¡ byloje esančių liudytojos D. R. parodymų (b. l. 90-91, t.1) matyti, kad  2014-09-28, apie pietus į jos parduotuvę buvo atvykęs jai iÅ¡ matymo pažįstamas vyras su mergaite, žino, jog gyvena prie geležinkelio stoties. Nurodė, kad atvyko a/m , atvežė kitas vyras, jis laukė automobilyje.

Matė prieinančius prie to vyro automobilio K., T. ir U. ,kurie kažkÄ Å¡nekėjosi. Kas vyko toliau nepastebėjo. Po to a/m iÅ¡važiavo, o tie trys liko stovėti kieme.  Vėliau girdėjo kaime iÅ¡ žmonių, kad jaunuoliai nuvyko pas tÄ vyrÄ kur gyvena prie stoties muÅ¡tis, nusivežę kažkokius Å¡autuvus Å¡audė. Jaunuoliai iÅ¡ toli neatrodė, kad girti .            IÅ¡ byloje esančių liudytojos A. H. parodymų (b. l. 93, t.1) matyti , kad 2014-09-28 apie pietus jos sugyventinis S. T. išėjo į kaimÄ susitikti su draugais.

Apie 20 val. atėjęs kaimynų vaikas pasakė, kad S. už kampo sėdi visas kruvinas. Nuėjusi į kiemÄ S. T. rado sėdintį prie namo kampo su praskelta galva, jis buvo girtas. Sakė, kad su kažkuo, jai nepažįstamais, susimušė. Niekada nematė, kad S. T. turi pistoletÄ ar kitÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ .                   IÅ¡ byloje esančių liudytojo H. V. parodymų (b. l. 94-95, t.1) matyti, kad 2014-09-28, po 18.30 val., S. T. papraÅ¡ius, jam priklausančiu, registruotu V.

S. vardu, automobiliu „Honda Civic“, pilkos spalvos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. prie parduotuvės. Ten rado girtus S. T., M. K., R. U.. S. T. praÅ¡ymu juos visus tris nuvežė į (duomenys neskelbtini) k. pas R. U. pasiimti Å¡autuvÄ . IÅ¡ pradžių kam reikalingas Å¡autuvas niekas nesakė. Nieko blogo negalvodamas, sutiko. Kad jo dėdė R. U. turi ginklÄ ir  šovinių, nežinojo. R. U. per du kartus atsinešė maiÅ¡elį su Å¡oviniais ir kažkÄ pailgÄ maiÅ¡e nuo bulvių.

Atsisėdęs į automobilį visiems parodė, kad turi medžioklinį Å¡autuvÄ . MaiÅ¡Ä važiuojant iÅ¡metė. AtsineÅ¡ti Å¡oviniai tam Å¡autuvui netiko. Kad S. T. turi ginklÄ , nerodė ir jis nežinojo. Važiuojant visi kalbėjo, kad važiuos pagÄ sdinti ginklu V. R.. Nuvažiavus prie V. R. namų, juos paleido ant pagrindinio kelio, o pats nuvažiavo pas draugÄ . Kas vyko pas R. nežino. Po kokių dvideÅ¡imt minučių važiavo namo ir pakelyje sutiko link (duomenys neskelbtini) k. einantį S. T., kurio veidas, galvos kairys Å¡onas ir rankos buvo kruvinos, galva sužalota.

Kas vyko pas R. ir kur yra R. ir M., jis paaiÅ¡kinti negalėjo. Ä®sėdęs į automobilį ,jis padavė kruvinÄ pistoletÄ ir paprašė jį padėti. Ar iÅ¡ jo iÅ¡Å¡ovė, nesakė. Suprato, kad pistoletas S. T., nors Å¡is jam nebuvo sakęs, kad turi ginklÄ ir leidimÄ jam. PistoletÄ atidaręs sėdynę numetė į galÄ ir ginklas iÅ¡lipus S. T., pasiliko automobilyje. Ginklo daugiau nelietė ir apie jį pamirÅ¡o. GinklÄ atlikdami kratÄ rado automobilyje pareigÅ«nai kartu su R. U. atsineÅ¡tais šoviniais maiÅ¡elyje.

Juos R. U. paliko nieko nesakęs ir, kad jie yra automobilyje, nieko nežinojo .             IÅ¡ byloje esančių liudytojo M. K. parodymų (b. l. 16-17, t.2) matyti , kad 2014-09-28 nuo 9 val. ryto jis, R. U. ir S. T. gėrė alų prie parduotuvės. Vėliau tarp jo, S. T. ir automobilio vairuotojo, kilo žodinis konfliktas dėl cigarečių. Ginčo metu tas automobilio vairuotojas priėjo prie jo ir vienÄ kartÄ ginklo rankena sudavė į kairę sprando pusę, kad net apkaba iÅ¡ ginklo iÅ¡krito.

S. T. su vairuotoju kalbėjo, kad baigtų taip prie vaiko elgtis, stovėdamas prie atidarytų automobilio durelių. Vairuotojas pavažiavo atgal, pastumdamas S. T., ir su įsėdusiu V. R. nuvažiavo. Jie grįžo į pavėsinę ir toliau girtavo, begerdami  sugalvojo, kad reikia nuvažiuoti pas R. ir pasikalbėti dėl tokio vairuotojo elgesio, kad jis puolė ant jo ir S. T.. Visi susėdo į V. vairuojamÄ Â a/m. Vienu metu važiuodamas užmigo ir iÅ¡ kur gavo ginklus U. su T., nežino, jokių ginklų nematė.

Jis pirmas įėjo į R. kiemÄ , R. U. ir S. T. ėjo jam iÅ¡ paskos. Ar tuo metu jie turėjo kokius nors Å¡aunamuosius ginklus, nematė. Tik atsimena, kad R. kieme stovėjo ne su R. U. ir S. T., o nuoÅ¡aliau. Pro jį prabėgo prie automobilio „apsauginis“, jį atsirakino ir iÅ¡ automobilio dėtuvės pasiėmė pistoletÄ bei ėmė šaudyti į T. ir U. pusę, atsitÅ«pęs per durelių tarpÄ . IÅ¡girdo du Å¡Å«vius, kur Å¡ovė ir kas, nematė, nes iÅ¡sigando ir traukėsi į deÅ¡inę bei pajuto smÅ«gį iÅ¡ nugaros pusės į galvÄ , kas vyko toliau, nežino.

SÄ monę atgavo, kai atvyko greitoji ir jam suteikė pagalbÄ . Važiavo nusiteikęs iÅ¡siaiÅ¡kinti ir gal net sumuÅ¡ti vyrÄ Â â€žapsauginį“. Atėjęs pas R. į kiemÄ , nieko nedarė ir nieko nesakė. IÅ¡ byloje esančio kaltinamojo R. U. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis patvirtino savo duotus parodymus ( b. l. 86 -95, t.2).            IÅ¡ byloje esančio kaltinamojo S. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti , kad jis patvirtino savo duotus parodymus   ( b. l. 12 -20, t.3).              IÅ¡ byloje esančio 2014-09-28 Kauno AVPK Kėdainių r.

PK KPS tyrėjos J. V. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2014-09-28 18.59 val., pagal į Kauno a. VPK Kėdainių r. PK OVP gautÄ telefoninį praneÅ¡imÄ Â buvo vykta į (duomenys neskelbtini) g. 5, (duomenys neskelbtini) k. Kėdainių r. ir nustatyta nusikalstamos veikos požymiai, t.y. nustatyta, kad 2014-09-28, apie 18,45 val. į V. R. namų kiemÄ , (duomenys neskelbtini) g. 5, (duomenys neskelbtini) k. Kėdainių r, atėjo trys iÅ¡ matymo pažįstami akivaizdžiai neblaivÅ«s vyrai, kurių vienas nešėsi rankose daiktÄ ,panašų į medžioklinį Å¡autuvÄ , o kitas- daiktÄ Â panašų į revolverį ir ginklus nukreipė į V.

A. bei iššovė iš revolverio. V. A. gindamasis 6 kartus iššovė iš legaliai laikomo savigynai išduoto pistoleto „Baikal 442, 9 mm Makarov“ Nr.(duomenys neskelbtini). Sulaikyti du įtariamieji R. U. ir M. K. , trečias asmuo iš įvykio vietos pasišalino ( b. l. 2, t.1).                 Iš byloje esančios įvykio suvestinės matyti, kad 2014-09-28, 18.59 val. į Kauno a.VPK Kėdainių r. PK (ROIK Nr. 0114000646912) pranešėjas G. R. pranešė, jog 3 vyrai turi ginklus, pasakė, kad buvo susišaudymas kieme ir pokalbio su ja metu girdisi keiksmai ir triukšmas ( b. l. 3 -8, t.1).                 Iš byloje esančio 2014-09-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) g.5 (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) sen.

Kėdainių r. , kieme, nuo namo sienos šiaurės –rytų sienos kampo į rytus 1,9 m atstumu bei į Å¡iaurę 8,6 m atstumu ant žemės rastas vienvamzdis lygiavamzdis medžioklinis šautuvas su raudonomis, panaÅ¡iomis į kraujÄ dėmėmis ant jo lovelio. Nuo namo sienos šiaurės rytų kampo 4,7 m atstumu į rytus bei 10,5 m atstumu į Å¡iaurę ant žemės rasta 9 mm Å¡ovinio tÅ«telė . Nuo namo sienos šiaurės vakarų kampo 5,3 m atstumu į Å¡iaurę ir 2,5 m atstumu į vakarus rasta automobilis „Renault Megane“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris stovi priekiu iš pietvakarių į šiaurės rytus. Jo galinis stiklas išdaužtas, su 25x 16 cm anga. 0,25 m atstumu nuo automobilio dešinės pusės galinio rato rasta 9 mm šovinio tūtelė. Automobilio dešinės pusės galinėse durelėse tarp stiklo ir gumos yra šovinio fragmentas. Nuo namo šiaurės vakarų sienos kampo 2,5 m atstumu į vakarus ir 2,2 m atstumu į šiaurę ant žemės rasta 9 mm šovinio tūtelė; iš įvykio vietos paimta : medžioklinis vienvamzdis lygiavamzdis šautuvas; viena biologinio pėdsako nuoplova; trys 9mm šovinio tūtelės; vienas šovinio fragmentas; vienas stiklainis su kvapo pėdsaku; vienas stiklainis su foniniu kvapu; viena pora guminių šlepečių; (t. 1 , b. l. 9-16), išimti daiktai: medžioklinis vienvamzdis lygiavamzdis šautuvas; viena biologinio pėdsako nuoplova; trys 9mm šovinio tūtelės; vienas šovinio fragmentas perduoti saugoti Kauno a.

VPK Kėdainių r. PK (b. l. 24-25, 27 t.1), guminės šlepetės pakvitavimu gražintos nukentėjusiam V. R. (b. l. 30, t. 1); stiklainis su kvapo pėdsaku ir stiklainis su foniniu kvapu išsiųsti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai (b. l. 28, t. 1).        Iš byloje esančio 2014-09-29 kratos protokolo (teismo 2014-09-30 nutartimi patvirtintas kratos teisėtumas) matyti, kad automobilyje „ Honda Civic“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), rastas polietileninis maišelis su 8 vnt. 12 kalibro šovinių , iš kurių 7 vnt. užtaisyti šratais ir 1 vnt. užtaisytas kulka bei maišelis su revolveriu „ME 38 Magnum- 4R“  su 3 vnt. kal. 4 mm iššautų tūtelių jo būgne. Rasti daiktai išimti( b. l. 120-123, 116, t.1); išimti daiktai perduoti saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l. 24-25, t.1).Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2014-09-28 nukentėjęs V.

A. pateikė pistoletÄ â€žBaikal 442, 9 mm Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) su apkaba ir 2 vnt. Å¡ovinių, ginklo pažymėjimÄ , leidimÄ laikyti ginklÄ (b. l. 53, t.1); pistoletas „Baikal-442, 9mm Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini). Randz. Lang 9 mm kal su 1 dėtuve, leidimas , iÅ¡siųsti Kauno a. VPK VTV Licencijavimo skyriui (b. l. 49-51, t.1).               IÅ¡ byloje esančios 2014-11-07 Kauno a. VPK Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto iÅ¡vados Nr.20-4-IS1-1509 matyti, kad: tirti pateikti ginklai Å¡audyti tinkami ;

      - 1955 metų pramoninės gamybos lygiavamzdis vienvamzdis 16-to kalibro „IZH K“ modelio medžioklinis šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 16-to kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, yra C kategorijos šaunamasis ginklas.        - Vokietijos pramoninės gamybos 4 mm kalibro graižtvinis revolveris „ME 38 Magnum-4R“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4 mm kalibro žiedinio įskėlimo Randz. Lang tipo šoviniais, yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

       - Rusijos 1999 metų pramoninės gamybos, trumpavamzdis, graižtvinis, pusiau automatinis, 9 mm kalibro, 442 modelio pistoletas „Baikal“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro PM tipo šoviniais, yra B kategorijos šaunamasis ginklas.                 Tirti pateikti dešimt šovinių yra pramoninės gamybos šaudmenys. Tai du 9 mm kalibro centrinio įskėlimo PM tipo šoviniai ir aštuoni pramoninės gamybos 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai šoviniai.         PM tipo šoviniai skirti pramoninės gamybos 9 mm kalibro PM tipo ginklams - pistoletams ir pistoletams-kulkosvaidžiams.

Šie šoviniai tinka pistoletui „Baikal-442“ Nr. (duomenys neskelbtini). Medžiokliniai šoviniai skirti 12-to kalibro lygiavamzdžiams šautuvams. Jie netinka nei vienam tirti pateiktam ginklui.        Tirti pateiktos tūtelės ir kulkos dalys yra šaudmenų dalys. Tai trys šautos pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio skėlimo PM tipo šovinių tūtelės, trys šautos pramoninės gamybos 4 mm kalibro žiedinio skėlimo Randz. Lang tipo šovinių tūtelės ir pramoninės gamybos, tikėtina 9 mm kalibro, šovinio ar šovinių apvalkalinės kulkos apvalkalo atplaiša bei kulkos šerdies dalis.

PM tipo šovinių tūtelės naudojamos šoviniuose, kurie skirti 9 mm (9x18) kalibro PM tipo ginklams - pistoletams ir pistoletams-kulkosvaidžiams, taip pat ir pistoletui „Baikal-442“ Nr. (duomenys neskelbtini). Randz. Lang tipo šovinių tūtelės naudojamos šoviniuose, kurie skirti 4 mm kalibro žiedinio skėlimo Randz. Lang tipo revolveriams, taip pat ir revolveriui „ME 38 Magnum-4R“Nr. (duomenys neskelbtini). Šoviniai su apvalkalinėmis kulkomis netinka 4 mm kalibro Randz. Lang tipo revolveriams (b. l.19-22, t.1).         Iš byloje esančio 2013-10-17 Kauno a.

VPK V. A. iÅ¡duoto leidimo Nr.(duomenys neskelbtini) matyti, kad leidžiama jam įsigyti, laikyti, neÅ¡iotis ginklus; savigynai (pistoletai, revolveriai) ir Pažymoje iÅ¡ Licencijuojamos veiklos posistemio matyti, kad leidimas galioja iki 2018-10-17 ( b. l. 50,54, t.1).      IÅ¡ byloje esančio ginklo pažymėjimo Nr.(duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini) matyti, kad pistoleto „Baikal 442, 9 mm Makarov“ Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas yra V. A. ( b. l. 51, t.1).        IÅ¡ byloje esančių 2014-12-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad nukentėjusysis V.

A. atpažino: asmenį nuotraukoje Nr.1 - M. K. ir nurodė, kad šis asmuo  buvo įvykio metu A. R. kieme, tačiau jokio ginklo neturėjo ( b. l. 55-57, t.1), asmenį nuotraukoje Nr.2 - R. U., kuris A. R. kieme buvo su medžiokliniu Å¡autuvu, bet neÅ¡audė (b. l. 58-60, t.1) ir asmenį nuotraukoje Nr.2, - S. T. , kuris A. R. kieme pirmas pradėjo Å¡audyti su revolveriu ( b. l. 61-63, t.1).       IÅ¡ byloje esančių 2014-12-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad nukentėjusysis V.

R. atpažino: asmenį nuotraukoje Nr.3 - R. U. ir nurodė, kad šis asmuo įvykio metu turėjo medžioklinį Å¡autuvÄ Â ir, kad jis Å¡iam asmeniui sudavė žarstekliu norėdamas atimti ginklÄ Â (b. l. 73-75, t. 1), asmenį nuotraukoje Nr.1 - S. T. ir nurodė, kad šis įvykio metu turėjo revolverį ir kuriam sudavė žarstekliu per rankÄ , bet ar Å¡is Å¡audė, nežino ( b. l. 76-78, t.1), asmenį nuotraukoje Nr.4 - M. K. ir parodė, kad jis įvykio metu jokio ginklo neturėjo ir kuris jį puolė bei kuriam gindamasis sudavė žarstekliu ( b. l. 79-81, t.1).                    IÅ¡ byloje esančio Asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-09-28, 20:15:21 val. R.

U. nustatyta -1,31 promilės girtumas ( b. l. 69, t.2).                 IÅ¡ byloje esančio Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. U. LR BPK 98 str. tvarka pateikė savo drabužius – sportines kelnes, marÅ¡kinėlius bei striukę ir sportinius batus (b. l. 98, t.2), pateikti daiktai apžiÅ«rėti apžiÅ«ros protokolu, fiksuoti jų požymiai –ant marÅ¡kinėlių ir kelnių rastos raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ (b. l. 99-103, t.2), pakvitavimu daiktai grÄ Å¾inti R.

U. ( b. l. 105, t.2).          Iš byloje esančios 2014-10-01 - 2014-11-14 VTMT prie LR TM Kauno skyriaus specialisto išvados Nr.G2538/14(02) matyti, kad R. U. konstatuota: galvos sumušimas su muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje, dešinėje kaktos srityje, su paviršine žaizdele apatinėje lūpoje, su odos nubrozdinimais nosies nugarėlėje, su galvos smegenų sukrėtimu; poodinės kraujosruvos dešinės ausies srityje, nugaroje, kairio kelio srityje, odos nubrozdinimai dešinės ausies srityje, kairio kelio srityje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, septynių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje ir, kad sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â ( b. l. 107-108, t.2).                IÅ¡ byloje esančios 2014-10-01 - 2015-01-20 VTMT prie LR TM Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr.G2536/14(02) matyti, kad S. T. konstatuoti kÅ«no sužalojimai: kairio alkÅ«nkaulio lūžimas, odos nubrozdinimas virÅ¡ugalvio srityje, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje plaÅ¡takoje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti metalinis žarsteklis, trijų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir, kad sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ Â ( b. l. 25-26, t.3).                 IÅ¡ byloje esančio Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. T. LR BPK 98 str. tvarka pateikė savo sportines kelnes (b. l. 41, t.3), pateiktos kelnės apžiÅ«rėtos apžiÅ«ros protokolu, konstatuota jų požymiai, rasta kairėje kleÅ¡nėje 0,5x 0,5 cm dydžio audinio pažeidimas (skylutė)( b. l. 42-45, t.3), pakvitavimu kelnės grÄ Å¾intos S. T. (b. l. 47, t.3).

          IÅ¡ byloje esančių Kauno a. VPK Kėdainių r. PK pažymų iÅ¡ Licencijuojamos veiklos posistemio matyti, kad apie R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. T. , a. k. (duomenys neskelbtini), duomenų nėra ( b. l. 67, 68, t.2).        Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus 2015-02-20 prokurorės nutarimu prieÅ¡ įtariamÄ jį M. K. ikiteisminis tyrimas nutrauktas , vadovaujantis LR BPK 212 str. 2 p. ( b. l. 10-11, t.2).

        Pagal LR BK 284 str. 1d. yra baudžiamas tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis tas, kad minėtais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. VieÅ¡oji tvarka gali bÅ«ti pažeidžiama tiesiogiai arba per poveikį papildomiems objektams – žmogaus sveikatai arba turtui. Įžūlus elgesys yra neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiÅ«riu nepriimtinas, aplinkinius Å¡okiruojantis elgesys, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar vieÅ¡oji tvarka.

Toks elgesys gali bÅ«ti fizinis smurtas prieÅ¡ žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamųjų veikimo bÅ«das, jų elgesys neiÅ¡vengiamai susijęs su nepagarbos demonstravimu aplinkiniams bei jų nusikalstamais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Nustatyta, kad kaltinamieji vieÅ¡oje vietoje – nukentėjusio V. R. gyvenamojo namo kieme, atvirai demonstruodami žmogaus sveikatai ir gyvybei pavojų keliantį daiktÄ - Å¡aunamuosius ginklus, ir juos nukreipdami į nukentėjusiojo V.

A. pusę, S. T. tris kartus iÅ¡Å¡audamas, sukėlė triukÅ¡mÄ ir sumaiÅ¡tį, kaltinamieji pažeidė  nukentėjusių ir liudytojų, bei V. R. mažametės dukros teisę į normaliÄ ir ramiÄ Â aplinkÄ . Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai. Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimÄ pagal BK 284 straipsnį apsprendžia Å¡ie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta.

Nusikaltimo padarymo vieta, nukentėjusio gyvenamojo namo kiemas – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡oji vieta, yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr. 2K-249/2009). Kaltinamieji demonstravo, kad jie negerbia visuomenės, negerbia moralės normų, kaltinamųjų elgesys buvo kaip atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, kuriuo siekė prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. T. inkriminuota jog atvirai demonstravo žmogaus sveikatai ir gyvybei pavojų keliantį daiktÄ - Å¡aunamÄ jį ginklÄ graižtvinį revolverį „ME 38 Magnum-4R“ Nr. (duomenys neskelbtini), teisiamojo posėdžio metu nustatyta, jog ginklo Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat kaltinamajam inkriminuota, jog Å¡ovinius ir ginklÄ laikė A. H. priklausančiame garaže iki 2014-09-29 , tačiau teisiamojo posėdžio metu nustatyta, jog laikė iki 2014-09-28; teismas tikslina minėtas aplinkybes, ( BPK 305str.), nes patikslinus minėtas aplinkybes įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos.

           Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji padarė minėtÄ nusikaltimÄ , jų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 284 str. 1 d.                 Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizavus įrodymų visumÄ , taip pat nustatyta, kad kaltinamasis S. T. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis – t.y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno C kategorijai priskiriamÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ - Vokietijos pramoninės gamybos 4 mm kalibro graižtvinį revolverį „ME 38 Magnum-4R“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir, tris pramoninės gamybos 4 mm kalibro žiedinio skėlimo Randz.Lang tipo Å¡ovinius; kaltinamasis R.

U. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis – t.y. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno pramoninės gamybos C kategorijai priskiriamÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ - lygiavamzdį vienvamzdį medžioklinį 16-to kalibro Å¡autuvÄ â€žIZH K „ Nr.(duomenys neskelbtini), ir 8 vnt. 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo inkriminuota, jog jis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno dar ir 2 vnt. 9 mm kalibro centrinio įskėlimo PM tipo Å¡ovinius.

Tačiau teisiamojo posėdžio metu iÅ¡analizavus įrodymų visumÄ nustatyta, kad kaltinamasis R. U. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 8 vnt. 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius, todėl iÅ¡ kaltinamojo kaltinimo Å¡alintina -2 vnt. 9 mm kalibro centrinio įskėlimo PM tipo Å¡ovinių įgijimas, laikymas, gabenimas.       Abiejų kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 253 str. 1d.        Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltais visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Teismų praktikoje nustatyta, kad jeigu asmuo yra padaręs kelias BK 38 str. 1d. numatytus kriterijus atitinkančias nusikalstamas veikas, dėl kurių vėliau susitaikoma, kodeksas neriboja galimybės dėl kiekvienos iÅ¡ jų atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.           Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal BK 284 str. 1 d. nesunkus (LR BK 11 str. 3 d.). Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko – LR BK 38 str., nes kaltinamieji padarę nusikaltimÄ (vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ ) prisipažino visiÅ¡kai, tiek kaltinamieji ir nukentėję susitaikė, pateikė susitaikymo protokolÄ (b. l. 97, t.3), iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamieji ir nukentėję susitaikė, atlygino žalÄ , nukentėję atleido kaltinamiesiems ir praÅ¡o bylÄ jų atžvilgiu nutraukti, bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji nedarys naujų nusikaltimų.

Kaltinamasis R. U. anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas. Kaltinamasis S. T. 2009 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 str. 1d. ( BK 38 str.). Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamieji nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1d. atleistini, byla Å¡ioje dalyje nutrauktina – LR BPK 254 str. 5 d.             Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas pagal LR BK 253 str. 1d. apysunkis (BK 11 str. 4 d.); Teismas skirdamas bausmę už minėto nusikaltimo padarymÄ kaltinamiesiems atsižvelgia, kad nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis R. U. neteistas, galiojančių  administracinių nuobaudų neturi (b. l. 133, t.2); jis nėra įraÅ¡ytas į VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų bei psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupes (b. l. 135, t.2), jis dirba (b. l. 139, t.2), Å¡eimos neturi (b. l. 142, t.2). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytÄ Â apysunkį nusikaltimÄ turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant jo atžvilgiu LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 5p. 7 p. 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, nes kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi, civ. ieÅ¡kinio byloje nėra. Kaltinamasis S. T. neteistas, galiojančių  administracinių nuobaudų neturi (b. l. 56-57, t.3); jis nėra įraÅ¡ytas į VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų bei psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupes (b. l. 58, t.3), jis dirba (b. l. 61, t.3), iÅ¡ darbovietės (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b. l. 63, t.3). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo, jis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytÄ Â apysunkį nusikaltimÄ turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant jo atžvilgiu LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p. 7 p. 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, nes kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi, civ. ieÅ¡kinio byloje nėra.              Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad taikyti LR BK 38 str. nuostatas kaltinamųjų atžvilgiu pagal BK 253 str. 1d. , nėra įstatyme numatytų sÄ lygų visumos.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡iuo atveju LR BK 38 str. naudojama nukentėjusio sÄ voka nėra tapati LR BPK 28 str. naudojamai nukentėjusiojo sÄ vokai. Pagal BPK 28 str. nukentėjusiuoju pripažįstamas tik fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padarė fizinės, turtinės ar moralinės žalos. LR BK 38 str. pavadinime pavartota sÄ voka nukentėjęs asmuo. IÅ¡ Å¡io straipsnio 1d. 3 p. matyti, kad nukentėjęs asmuo gali bÅ«ti nukentėjusysis arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovas.

Taigi LR BK 38 str. numatyta nukentėjusio asmens sÄ voka –platesnė. Å ioje konkrečioje byloje, pagal LR BK 253 str. 1d. nusikaltimo tiesioginis objektas - visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų, sprogmenų, sprogstamųjų medžiagų laikymo, ir apyvartos. Norint, kad Å¡is teisinis gėris t.y. visuomenės saugumas, bÅ«tų apsaugotas, valstybė privalo kontroliuoti Å¡aunamųjų ginklų, Å¡audmenų apyvartÄ (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-222-468/2012).

Kaltinamieji nepateikė teismui susitaikymo protokolo su įgaliotu valstybės institucijos atstovu (kuriuos susirasti ir iÅ¡kviesti įstoti į bylÄ yra kaltinamųjų pareiga). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų atžvilgiu taikyti ir pagal BK 253 str. 1d., BK 38 str. nuostatas nėra pagrindo. Minėtas kaltinamųjų padarytas nusikaltimas yra apysunkis, tęsėsi gan ilgÄ laiko tarpÄ . Pažymėtina, kad net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. numatytoms sÄ lygoms, yra teismo teisė, o ne pareiga atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius .               Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lygiavamzdis vienvamzdis medžioklinis 16-to kalibro Å¡autuvas „IZH K“ Nr.(duomenys neskelbtini), ir  8 vnt. 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniai Å¡oviniai;

šovinio (kulkos) fragmentas – 2 vnt.; 3 vnt. 9mm šovinio tūteles, 3 vnt. 4mm šovinio tūteles (paimtas iš revolverio); revolveris „ME38 MAGNUM-4R“ Nr. (duomenys neskelbtini) – saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 24-25, t.1), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti - ginklų fondui prie LR VRM.       2 vnt. 9 mm kalibro centrinio įskėlimo PM tipo šovinius – saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 25, t.1) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti Kauno a.

VPK Kėdainių r. PK iki atskiro prokuroro nurodymo. Civ. ieškinio byloje nėra.               Sutinkamai su LR BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamųjų priteistina proceso išlaidos, iš kiekvieno po - 2,90 Eur ( pašto išlaidos), valstybės naudai.                Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297 str. 302-303 str.,    n u s p r e n d ė :                   R.

U.   nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1d. kai kaltininkas ir nukentėję asmenys susitaiko - atleisti , remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje jo atžvilgiu nutraukti.          R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d. ir nubausti jį - laisvės atėmimu vieniems (1) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vienerių (1) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2014-09-28 iki 2014-09-30.             KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

             S. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1d. kai kaltininkas ir nukentėję asmenys susitaiko - atleisti , remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje jo atžvilgiu nutraukti.          S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d. ir nubausti jį - laisvės atėmimu vieniems (1) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vienerių (1) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22,00 val. iki 06,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.              KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

             Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : lygiavamzdį vienvamzdį medžioklinį 16-to kalibro Å¡autuvÄ â€ž IZH K“ Nr.(duomenys neskelbtini);  8 vnt. 12-to kalibro centrinio įskėlimo medžioklinius Å¡ovinius; Å¡ovinio (kulkos) fragmentÄ - 2 vnt.; 3 vnt. 9 mm Å¡ovinio tÅ«teles, 3 vnt. 4 mm Å¡ovinio tÅ«teles ( paimtas iÅ¡ revolverio) ; revolverį „ME38 MAGNUM-4R“Nr. Nr. (duomenys neskelbtini)  – saugomus Kauno a.

VPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti - ginklų fondui prie LR VRM.         2 vnt. 9 mm kalibro centrinio įskėlimo PM tipo Å¡ovinius – saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK iki atskiro prokuroro nurodymo. Priteisti iÅ¡Â nuteistųjų R. U. ir S. T. proceso iÅ¡laidų, iÅ¡ kiekvieno po 2,90 Eur (paÅ¡to iÅ¡laidų ) – valstybei.        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

            Teisėja                                                                                     Audra Kriščiūnienė