5c19fa15-fd47-4e2d-8e59-da9b6277ce71 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1105-601/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04015-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2VP-2590-570/2021 pagal pareiÅ¡kėjos E. K. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo byloje, suinteresuotas asmuo – A.

Č., iÅ¡vadÄ duodanti institucija byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-9141-570/2018 patvirtino A. Č. ir E. K. 2018 m. spalio 22 d. sudarytÄ taikos sutartį dėl dukros D. Č., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos, bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkos nustatymo.

PareiÅ¡kėjos E. K. praÅ¡ymu teismas 2020 m. liepos 3 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl taikos sutarties vykdymo.

2. PareiÅ¡kėja E. K. 2021 m. balandžio 7 d. pateikė Marijampolės apylinkės teismui praÅ¡ymÄ pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 3 d. vykdomajame raÅ¡te civilinėje byloje Nr. 2SP-9141-570/2018 numatytÄ A. Č. bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ . Nurodė, kad A. Č. nevykdo ne tik 2018 m. spalio 29 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties, bet ir antstolio A. A. 2020 m. liepos 29 d. raginimo – reikalavimo Nr. S-20005627 nedelsiant vykdyti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Norėdama, kad A. Č. bendrautų su dukra, 2020 m. rugsėjo 14 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėja pasiÅ«lė jam pačiam pateikti siÅ«lymus dėl galimos protingos ir vaiko lÅ«kesčius atitinkančios bendravimo tvarkos, o 2020 m. gruodžio 2 d. inicijavo ir mediacijÄ Å¡eimos ginče dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku pakeitimo. Tačiau taikiai susitarti nepavyko. Todėl, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėja prašė teismo pakeisti Å¡iuo metu galiojančiÄ A.

Č. bendravimo su dukra ir dalyvavimo jos auklėjime tvarkÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Marijampolės apylinkės teismas skundžiama 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos E. K. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, pareikÅ¡tÄ suinteresuotam asmeniui A. Č., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

4. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdymo procese, praÅ¡ydama pakeisti taikos sutartimi nustatytÄ bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu vaiku, kadangi tarp jos ir vaiko tėvo kilo ginčas dėl nustatytos bendravimo tvarkos. Tačiau, anot teismo, CPK normos, reguliuojančios pareiÅ¡kimų nagrinėjimÄ vykdymo procese, nenumato galimybės bÅ«tent tokia tvarka pakeisti taikos sutartimi nustatytÄ bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu vaiku, t. y., klausimas dėl bendravimo tvarkos pakeitimo gali bÅ«ti sprendžiamas ieÅ¡kinine tvarka (pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį teismui).

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja E. K. Kauno apygardos teismo praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės arba perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 1.1. Pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ nutartį priėmė objektyviai neįvertinęs visų bylos aplinkybių ir iÅ¡samiai neiÅ¡nagrinėjęs pateiktų duomenų; 1.2.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kaip pareikÅ¡tÄ CPK 593 straipsnyje, o ne kaip CPK 284 straipsnyje numatyta tvarka. PareiÅ¡kėjos nuomone, Å¡iuo atveju jos praÅ¡ymas pakeisti tėvo bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu vaiku turėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas vadovaujantis CPK 771 straipsnio 3 dalimi ir 284 straipsniu.

6. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Å ioje byloje kilęs ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiÅ¡kėja teismui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti taikos sutartimi nustatytÄ bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu vaiku, sprendė, kad toks klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas bylÄ nagrinėjant ieÅ¡kinine tvarka, o ne sprendžiant praÅ¡ymÄ vykdymo procese. Tuo tarpu apeliantė yra įsitikinusi, kad pirmosios instancijos nepagrįstai jos praÅ¡ymÄ sprendė vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, t. y., anot apeliantės, praÅ¡ymas turėjo bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis CPK 771 straipsnio 3 dalimi ir 284 straipsniu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors pirmosios instancijos teismas neteisingai Å¡iuo atveju rėmėsi CPK 593 straipsnio 1 dalimi (praÅ¡yme pareiÅ¡kėja aiÅ¡kiai nurodė, kad praÅ¡ymÄ teikia CPK 284 straipsnio pagrindu), tačiau iÅ¡ esmės priėmė teisingÄ sprendimÄ â€“ atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

10. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 2021 m. balandžio 7 d. Marijampolės apylinkės teismui pateikto praÅ¡ymo turinio, pareiÅ¡kėja siekia, kad bÅ«tų pakeista Å¡iuo metu galiojanti 2018 m. spalio 22 d. taikos sutartimi sutarta dukros D. Č. bendravimo su jos tėvu A. Č. tvarka. PareiÅ¡kėjos nuomone, jai nepavykus taikiai susitarti su A. Č. dėl bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkos pakeitimo, tai gali padaryti teismas. Apeliacinės instancijos pritaria pareiÅ¡kėjai, kad teismas gali iÅ¡spręsti klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, jeigu tėvai to negali padaryti tarpusavio susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnio 3 dalis), tačiau tokie klausimai yra sprendžiami ne pagal CPK 284 straipsnyje nustatytas taisykles.

11. CPK 284 straipsnis, reglamentuojantis, be kita ko, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimÄ , nustato galimybę teismui modifikuoti sprendimo vykdymÄ . Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas – tai kitokios sprendimo įvykdymo tvarkos nustatymas, palyginti su teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta jo įvykdymo tvarka ar įprastine tam tikros rÅ«Å¡ies sprendimų vykdymo tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-83/2013).

Tačiau, spręsdamas tokį klausimÄ , teismas yra saistomas sprendimo rezoliucinėje dalyje iÅ¡dėstyto patenkinto materialiojo reikalavimo turinio ir negali keisti sprendimo esmės. Teismas, pakeisdamas sprendimo vykdymo tvarkÄ , negali iÅ¡plėsti ar susiaurinti Å¡alių įrodinėtų ir sprendimu suteiktų teisių ar nustatytų pareigų, sukurti pareigų kitiems, nei nurodyti teismo sprendime, kurio vykdymo tvarka keičiama, asmenims (iÅ¡skyrus jų teisių perėmėjus) ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. (duomenys neskelbtini) d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-346/2013).

12. Nagrinėjamu atveju Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-9141-570/2018 patvirtinta A. Č. ir E. K. 2018 m. spalio 22 d. sudaryta taikos sutartimi Å¡alys, be kita ko, susitarė, kad A. Č. su skyrium nuo jo gyvenančia dukra D. Č. bendraus ir dalyvaus jos auklėjime tokia tvarka ir sÄ lygomis: „3.1. Kiekvieno mėnesio porinį savaitgalį, pasiimant dukrÄ penktadienį nuo 10 val. vakaro iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, o esant dukrai ugdymo įstaigoje, pasiimant dukrÄ iÅ¡ jos ugdymo įstaigos pasibaigus ugdymo laikui ir parvežant dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki to paties savaitgalio sekmadienio 18 val. 3.2.

Kiekvienos savaitės trečiadienį, pasiimdamas dukrÄ nuo 10 val. iÅ¡jos gyvenamosios vietos, o esant dukrai ugdymo įstaigoje, pasiimant dukrÄ iÅ¡ jos ugdymo įstaigos pasibaigus ugdymo laikui ir parveždamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ sekančiÄ dienÄ iki 10 val., o dukrai pradėjus lankyti ugdymo įstaigÄ nuveždamas dukrÄ Ä¯ jos mokymo-ugdymo įstaigÄ . 3.3. Kiekvienų metų žiemos ir vasaros vaiko ugdymo įstaigose (ikimokyklinio ar bendrojo lavinimo) atostogų metu, A. Č. turi teisę praleisti su dukra ir su ja iÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ne trumpesniam kaip pusės nustatytų atostogų laikui, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos poriniais metais pirmos dienos nurodytų atostogų 10 val. ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ praėjus pusei dukros atostogų laikui, prieÅ¡paskutinę dienÄ 18 val. ir neporiniais metais pasiimdamas dukrÄ iÅ¡jos gyvenamosios vietos, pirmos dienos, praėjus pusei nurodytų atostogų laikui 10 val. ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ prieÅ¡paskutinės dukros atostogų dienos 18 val. (ir atitinkamai kiekvienų žiemos ir vasaros vaiko atostogų metu, E. K. turi teisę praleisti su dukra ir iÅ¡vykti su ja iÅ¡ savo gyvenamosios vietos likusios kitos pusės vaiko žiemos ir vasaros atostogų laikui). 3.4.

Kiekvienų porinių metų vaiko rudens atostogų ugdymo įstaigose metu A. Č. turi teisę praleisti su dukra ir su ja iÅ¡vykti iÅ¡ dukros gyvenamosios vietos visam nustatytam vaiko atostogų laikui pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmos dienos nurodytų atostogų 10 val. ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ praėjus nustatytam vaikų atostogų laikui prieÅ¡paskutinę atostogų dienÄ iki 18 val. 3.5. Kiekvienų neporinių metų vaiko pavasario atostogų ugdymo įstaigoje metu A.

Č. turi teisę praleisti su nepilnamete dukra ir su ja iÅ¡vykti iÅ¡ dukros gyvenamosios vietos visam nustatytam vaiko atostogų laikui pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmos dienos nurodytų atostogų dienos, 10 val. ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ praėjus nustatytam vaikų atostogų laikui prieÅ¡paskutinę atostogų dienÄ iki 18 val. 3.6. Kiekvienų porinių metų Å v. Kūčių dienÄ (gruodžio 24 d.), A. Č. turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, dienos 10 val. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki nurodytų Å¡venčių paskutinės dienos 19 val. 3.7.

Kiekvienų neporinių metų Å v. Kalėdų ir Å v. Velykų Å¡venčių dienomis A. Č. turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos dienos prieÅ¡ Å¡ventę, 15 val. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki nurodytų Å¡venčių paskutinės dienos 18 val. 3.8. Kiekvienų neporinių metų Naujųjų metų Å¡ventės dienomis A. Č. turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, sausio 1 d. 10 val. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki kitų metų sausio mėn. 2 d. 18 val. 3.9.

A. Č. turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos kiekvienų neporinių metų gruodžio 20 d. (dukros gimtadienio diena) 15 val. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val. 3.10. Kiekvienų metų Tėvo dienÄ (pirmasis birželio sekmadienis), A. Č. turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡jos gyvenamosios vietos 10 val. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val. 3.11. Kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) d. (tėvo gimtadienio diena), A.

Č. turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 15 val. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val. 3.12. Kiekvienų neporinių metų vasario 16 d. (Lietuvos valstybės atkÅ«rimo dienÄ ), kovo 11 d. (Lietuvos nepriklausomybės dienÄ ), gegužės 1 d. (Tarptautinę darbo dienÄ ), (duomenys neskelbtini) d. (Joninių (Rasos) Å¡ventė), liepos 6 d. (Valstybės dienÄ ), rugpjūčio 15 d. (Žolinės), lapkričio 01 d. (visų Å ventųjų dienÄ ), A.

Č. turi teisę pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos 10 val. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val. 3.13. Jeigu Å v. Kūčių, Å v. Kalėdų, Å v. Velykų, Naujųjų metų Å¡venčių dienos, gruodžio 20 d., Tėvo diena, (duomenys neskelbtini) d. ar dienos numatytos 3.11 punkte sutampa su A. Č. bendravimo su dukra bendru grafiku, numatytu 3.1–3.5 punktuose, tai laikomasi nustatyto bendro grafiko. 3.14. Atostogų laikotarpiu E. K. įsipareigoja perduoti A.

Č. dukros asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . 3.15. Å alys sutaria, kad esant objektyvioms aplinkybėms kaip bendravimas nustatytu laiku nebus galimas (vaiko liga, užimtumas bÅ«reliuose ar kitos priežastys), Å¡alys tarpusavio susitarimu susitars dėl kito abiem Å¡alims ir dukrai priimtino bendravimo laiko. 3.16. E. K. įsipareigoja nedaryti kliūčių A. Č. bendrauti su nepilnamete dukra, dalyvauti jos auklėjime ir ugdyme ir kitu nei tvarkoje nurodytu laikotarpiu, jeigu tai neprieÅ¡taraus dukros interesams. 3.17.

E. K. įsipareigoja sudaryti sÄ lygas netrukdomai A. Č. bendrauti su dukra telefonu, internetu ar kitomis komunikacijos priemonėmis. 3.18. Å alys siekdamos tinkamai įgyvendinti bendravimo su dukra tvarkÄ Ä¯sipareigojÄ ne vėliau kaip per 3 (tris) dienas po gyvenamosios vietos adreso ar telefono numerio pakeitimo informuoti viena kitÄ raÅ¡tu nurodydamos pasikeitusios gyvenamosios vietos adresÄ ar pasikeitusio telefono numerį. 3.19. E. K. įsipareigoja nustatytu laiku tinkamai parengti dukrÄ perdavimui, vaikÄ aprengdama pagal tuo metu esamas oro sÄ lygas bei esant bÅ«tinumui įdėdama persirengimui reikalingų drabužių, o vaiko atostogų metu papildomai įsipareigoja perduoti A.

Č. ir dukros asmens pasÄ ar asmens tapatybės kortelę, kuriÄ A. Č. grÄ Å¾ina E. K. parveždamas dukrÄ pasibaigus bendravimo laikui dukros atostogų metu. 3.20. E. K. įsipareigoja ne vėliau kaip sekančiÄ dienÄ informuoti A. Č. apie dukros ligÄ , nurodydama kuo dukra serga ir kokia pagalba dukrai yra reikalinga. 3.21. Dukrai bÅ«nant pas A. Č. ir jam susirgus, A. Č. įsipareigoja ne vėliau kaip sekančiÄ dienÄ informuoti apie tai E. K., nurodydamas kuo dukra serga ir kokia pagalba dukrai yra reikalinga. 3.22.

Å alys įsipareigoja per protingai trumpÄ terminÄ informuoti viena kitÄ apie bet kokias kliÅ«tis ir sunkumus su kuriais susiduria auginant bei prižiÅ«rint dukrÄ , taip pat apie visas esmines aplinkybes susijusias su dukra ir imtis priemonių toms kliÅ«tims, sunkumams ar atsiradusioms aplinkybėms paÅ¡alinti (iÅ¡spręsti). 3.23. Å alys susitaria, kad bet kokie praneÅ¡imai susiję su Å¡ioje tvarkoje numatytų sÄ lygų įgyvendinimu gali bÅ«ti atliekami siunčiant praneÅ¡imus kitai Å¡aliai bet kokiomis komunikacijų priemonėmis (pvz.

SMS, Skype, Viber, WhatsApp, el. paÅ¡tu ir kt.). 3.24. Å alys susitaria, kad tuo atveju jeigu A. Č. negalės atvykti pasiimti dukros nustatytu laiku, jis apie tai privalo informuoti E. K. ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas. Gavus A. Č. praneÅ¡imÄ , kad jis nustatytu laiku atvykti dukros pasiimti negalės, E. K. minėtÄ laikÄ praleis su dukra savo nuožiÅ«ra.“ 13. Å iame kontekste pažymėtina, kad patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis).

14. PareiÅ¡kėja E. K. Marijampolės apylinkės teismui 2021 m. balandžio 7 d. pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o pakeisti A. Č. bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ nustatant, kad: „1. A. Č., norėdamas pasiimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, o dukrai esant ugdymo įstaigoje, iÅ¡ jos ugdymo įstaigos, prieÅ¡ ne mažiau kaip 3 (tris) darbo dienas apie tai informuoja E. K., nurodydamas dukros grÄ Å¾inimo į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ar jos ugdymo įstaigÄ laikÄ .

2. Esant objektyvioms aplinkybėms, kai bendravimas nustatytu laiku nebus galimas (vaiko liga, užimtumas būreliuose ar kitos priežastys), E. K. ir A. Č. tarpusavio susitarimu susitars dėl kito abiem šalims ir dukrai priimtino bendravimo laiko.

3. E. K. įsipareigoja sudaryti sÄ lygas netrukdomai A. Č. bendrauti su dukra telefonu, internetu ar kitomis komunikacijos priemonėmis.

4. E. K. ir A. Č., siekdami tinkamai įgyvendinti bendravimo su dukra tvarkÄ , įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 (tris) dienas po gyvenamosios vietos adreso ar telefono numerio pakeitimo informuoti viena kitÄ raÅ¡tu nurodydamos pasikeitusios gyvenamosios vietos adresÄ ar pasikeitusio telefono numerį.

5. E. K. įsipareigoja sutartu laiku tinkamai parengti dukrÄ perdavimui, vaikÄ aprengdama pagal tuo metu esamas oro sÄ lygas bei, esant bÅ«tinumui, įdėdama persirengimui reikalingų drabužių, o vaiko atostogų metu papildomai įsipareigoja perduoti A. Č. ir dukros asmens pasÄ ar asmens tapatybės kortelę, kuriÄ A. Č. grÄ Å¾ina E. K., parveždamas dukrÄ pasibaigus bendravimo laikui dukros atostogų metu.

6. E. K. įsipareigoja ne vėliau kaip sekančiÄ dienÄ informuoti A. Č. apie dukros ligÄ , nurodydama kuo dukra serga ir kokia pagalba dukrai yra reikalinga.

7. Dukrai bÅ«nant pas A. Č. ir jai susirgus, A. Č. įsipareigoja ne vėliau kaip sekančiÄ dienÄ informuoti apie tai E. K., nurodydamas kuo dukra serga ir kokia pagalba dukrai yra reikalinga.

8. E. K. ir A. Č. įsipareigoja per protingai trumpÄ terminÄ informuoti vienas kitÄ apie bet kokias kliÅ«tis ir sunkumus su kuriais susiduria auginant bei prižiÅ«rint dukrÄ , taip pat apie visas esmines aplinkybes susijusias su dukra ir imtis priemonių toms kliÅ«tims, sunkumams ar atsiradusioms aplinkybėms paÅ¡alinti (iÅ¡spręsti).

9. E. K. ir A. Č. susitaria, kad bet kokie praneÅ¡imai, susiję su Å¡ioje tvarkoje numatytų sÄ lygų įgyvendinimu, gali bÅ«ti atliekami siunčiant praneÅ¡imus kitai Å¡aliai bet kokiomis komunikacijų priemonėmis (pvz. SMS, Skype, Viber, WhatsApp, el. paÅ¡tu ir kt).

10. E. K. ir A. Č. susitaria, kad tuo atveju, jeigu A. Č. negalės atvykti pasiimti dukros nustatytu laiku, jis apie tai privalo informuoti E. K. ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 (dvi) darbo dienas. Gavus A. Č. praneÅ¡imÄ , kad jis nustatytu laiku atvykti dukros pasiimti negalės, E. K. minėtÄ laikÄ praleis su dukra savo nuožiÅ«ra.“ 15. Taigi iÅ¡ Å¡ios nutarties 12–14 punktuose nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja pirmosios instancijos teismui pateiktu praÅ¡ymu siekė iÅ¡ esmės pakeisti A.

Č. bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ , t. y. siekė keisti sprendimo esmę. O tai daryti, vadovaujantis CPK 284 straipsniu, kaip minėta Å¡ios nutarties 11 punkte, nėra galimybės. Nepavykstant taikiai susitarti tėvams dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsnio 3 dalis suteikia teisę, pasikeitus aplinkybėms, reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo.

Vaidinasi, pakeisti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ galima arba sudarant su dukros tėvu naujÄ taikos sutartį, arba kreipiantis į teismÄ su ieÅ¡kiniu ginčo teisenos tvarka. KÄ teisingai ir iÅ¡aiÅ¡kino pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje.

16. Å ioje nutartyje aptartų argumentų pagrindu apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , tinkamai vertino keliamo klausimo aplinkybes bei teisingai taikė procesinės teisės normų nuostatas, todėl nėra teisinių prielaidų panaikinti skundžiamÄ nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. Apeliacinės instancijos teismas turėjo 12,36 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (pagrindas – pažyma su iÅ¡laidų apskaičiavimu). Atmetus apeliantės E. K. atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ jos į valstybės biudžetÄ priteisiamos 12,36 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 96 straipsniu, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a :

Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ E. K., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12,36 Eur (dvylika Eur 36 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Evaldas Burzdikas