5c19f0cb-1abb-42d9-96f6-e3bb4463c682 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.3-708-832/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00599-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 42.10.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 31 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. A., Valstybinės miškų tarnybos Miškų kontrolės skyriaus Valstybinių miškų kontrolės poskyrio vyriausiajam specialistui I.

J., Bendrųjų reikalų skyriaus vyriausiajam specialistui R. Å .,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:             2014-05-08 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pareigÅ«nas I. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10/024123, jog 2014 m. balandžio 29 dienÄ , tikrinant Mažeikių girininkijos 36 kvartalo 8 ir 23 miÅ¡ko sklypus nustatyta, jog, neturint leidimo kirsti miÅ¡ko, laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-02-28 yra iÅ¡kirstas plynas kirtimas 0,08 ha plote, iÅ¡ viso 127,83 kietmetriai medienos, tuo padarant 6299,16 Lt žalÄ aplinkai.

Valstybinės miÅ¡kų tarnybos protokole nurodoma, jog tokiais veiksmais buvo padarytas pažeidimas, numatytas administracinių teisės pažeidimų kodekso 62 straipsnio 3 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamu subjektu protokole nurodomas VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos girininkas R. A.. IÅ¡ bylos medžiagos, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolo, kirstinų medžių taÅ¡kavimo lapų, taksoraščio, leidimo kirsti miÅ¡kÄ , apvaliosios medienos priėmimo kortelės, darbų priėmimo akto, 2014-05-12 įsakymo dėl iÅ¡kirstos medienos tÅ«rio nustatymo Mažeikių girininkijoje, 2014-05-22 pagrindinio naudojimo plyno kirtimo biržės Mažeikių girininkijoje patikrinimo akto, V.

P., J. J., R. A. paaiÅ¡kinimų, liudytojo N. L. parodymų nustatyta, jog rangovas UAB „Tukmus“, vadovaudamasis girininko R. A. klaidingai atrėžtomis biržėmis, 2014-02-01 – 2014-02-28 laikotarpiu atliko plynÄ miÅ¡ko kirtimÄ 36 kvartalo 8 sklype ir iÅ¡kirto 3,3 ha plotÄ , nors pagal 2014-01-28 LeidimÄ kirsti miÅ¡kÄ Nr. 000313 biržės plotas turėjo bÅ«ti 2,5 ha, t.y. buvo iÅ¡kirsta 0,8 ha daugiau miÅ¡ko nei numatyta Leidime. Dėl biržių kampų ir linijų paklaidos virÅ¡ijimo R.

A. 2014-04-03 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pareigÅ«nas I. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 3/024108, ir 2014-04-03 Administraciniu nurodymu paskyrė 200,00 Lt baudÄ , kuriÄ R. A. sumokėjo.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.).

ATPK 62 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė piliečiams už savavaliÅ¡kÄ medžių ir krÅ«mų kirtimÄ , naikinimÄ arba žalojimÄ valstybei nuosavybės teise priklausančioje miÅ¡ko žemėje, kai iÅ¡kertama, sunaikinama ar sužalojama nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų kietmetrių medžių ar krÅ«mų. SavavaliÅ¡kas medžių kirtimas – tai neteisėtas medžių kirtimas miÅ¡kuose, pažeidžiant tokiÄ veiklÄ reguliuojančius teisės aktus. Valstybinė miÅ¡kų tarnyba nurodo, jog 36 kvartalo 8 sklype neturint leidimo buvo iÅ¡kirsta 0,8 ha miÅ¡ko.

Tačiau vien miÅ¡ko kirtimo neturint leidimo fakto konstatavimas nesukelia administracinės atsakomybės pažeidėjui R. A.. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo sprendimuose ne kartÄ yra pažymėjęs, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N438-1338/2012). Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-216/2011, Nr. N444-619/2011). ATPK 62 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties bÅ«tinas požymis yra kalti sÄ moningi pažeidėjo veiksmai, o atsakomybė pagal šį straipsnį gali bÅ«ti taikoma asmenims, kurie tiesiogiai atliko dispozicijoje numatytus veiksmus, taip pat ir asmenims, kurie organizavo tokių veiksmų atlikimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, jog R. A. jokių faktinių savavaliÅ¡ko kirtimo, naikinimo ar žalojimo darbų nevykdė ir neorganizavo.

Kaip parodė liudytojas N. L., paklaida R. A. atrėžtose biržėse susidarė dėl naujų įrankių, t.y. busolės ir siÅ«linio tolimačio, naudojimo. Å iuos įrankius VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija įsigijo 2013 m. vasarÄ , tad R. A. pirmÄ kartÄ rėžė biržes su Å¡iais įrankiais. MiÅ¡ko kirtimo darbai buvo vykdomi 2014-02-01 – 2014-02-28 laikotarpiu; iki 2014 m. balandžio mėnesio pradžios, kuomet vyko Valstybinės miÅ¡kų tarnybos patikrinimai ir kirtimo permatavimai, nebuvo žinoma apie virÅ¡ytÄ leidime nurodytos iÅ¡kirsti biržės plotÄ , todėl R.

A. veiksmuose nėra tyčios, bÅ«tinos atsakomybei kilti. Pažymėtina, jog pagal ATPK 62 straipsnio 3 dalį atsakomybė kyla piliečiams, tuo tarpu R. A., rėždamas biržę, veikė kaip valstybės pareigÅ«nas – VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdijos girininkas (ATPK 14 straipsnis). BÅ«tina paminėti, jog 36 kvartalo 8 sklype iÅ¡kirsta mediena buvo tinkamai užpajamuota: pagal Apvaliosios medienos priėmimo kortelę Nr.08-05-04 buvo priimta 791,43 ktm medienos; atlikus kontrolinį matavimÄ nustatyta, jog biržėje galėjo bÅ«ti 843 ktm medienos, paklaida yra 6,1 proc. ir tai nevirÅ¡ija leistinų tÅ«rio matavimo paklaidų, nustatytų Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 10 d.

įsakymu Nr. D1-747. IÅ¡kirstÄ medienÄ realizavo VÄ® Mažeikių miÅ¡kų urėdija Valstybės naudai pagal teisės aktų nuostatas, R. A. nepasisavino medienos ir neturėjo iÅ¡ to jokios asmeninės naudos. Žalos aplinkai padarymo klausimas taip pat kvestionuotinas, nes, kaip nurodė R. A. ir liudytojas N. L., valstybinio miÅ¡ko kirtimo plotų normos yra kasmet nustatomos teisės aktais, tad esant didesniam iÅ¡kirstos medienos plotui vienoje vietoje, atitinkamai mažinami kirtimų plotai kituose sklypuose, nevirÅ¡ijant bendros metinės iÅ¡kirtimo plotų normos.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog R. A. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 62 straipsnio 3 dalyje, sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Reikalavimas dėl žalos atlyginimo byloje nėra keliamas, todėl teismas šiuo klausimu nepasisako.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsniu, n u t a r ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , kurioje R. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 62 straipsnio 3 dalį, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Klemenis