5c19d50e-f7a1-4c74-aeef-9bcb3afde009 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1313-913/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01165-2015-1                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.;2.5.29.3.;3.2.6.5. (S)                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2015 m. spalio 20 d.                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su ieÅ¡kiniu atsakovui Ž. P. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 347,54 Eur skolos, 27,50 Eur palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 128,92 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-09-29, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2013-07-18 vartojimo kredito sutarties Nr. 807631007 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us apie paskolos sumos pervedimÄ atsakovei (Lietuvos informacinės sistemos LITEKO saugomi duomenys, 10 b.l.), UAB „Creditinfo Lietuva“ Gyventojų registro informacijÄ (7 b.l.), paaiÅ¡kinimÄ dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo (11 b.l.).

Kaip matyti, ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ SMScredit.lt ir atsakovo Ž. P. prievoliniai santykiai atsirado vartojimo kredito sutarties pagrindu (CK 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alims sudarius paskolos sutartį ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, po atsakovo pateiktų papildomų praÅ¡ymų pervedė atsakovui iÅ¡ viso 347,54 Eur vartojimo kredito sumÄ , atsakovas kreditÄ gavo, įsipareigojo iki 2013-08-17 jį grÄ Å¾inti, tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, liko skolingas ieÅ¡kovui 347,54 Eur skolos, 27,50 Eur palÅ«kanų sumÄ .

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo paminėtas sumas bei 128,92 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino (LR CK 6.38 str., 6.63 str., CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.870-6.874 str.). CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pateikdamas ieÅ¡kinį, CPK nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str. 1 d.) (8 b.l.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.

 Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, įm. kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 347,54 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 54 ct) skolos, 27,50 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 50 ct) palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 128,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 92 ct) palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas Ž.

P. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                           Jolanta Gasparavičienė