5c19cc0a-efc3-4c89-b915-8a89e31ef45b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-450-264/2014 Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1;121.14; 121.21 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo A. I. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-8423-918/2013 pagal ieÅ¡kovės J. N. (A.) ieÅ¡kinį atsakovui A.

I. dėl vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir atsakovo A. I. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei J. N. (A.) dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007-03-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5515-54/2007 nepilnametei dukrai E. I. iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ po 125 Lt kas mėnesį ir padidinti jį iki 600 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodė, kad dukters poreikiams per mėnesį reikalinga apie 1300 Lt.

Dukra lanko mados teatrÄ , muzikos mokyklÄ , jai nupirktas dviratis, pianinas, fotoaparatas, atskiras kompiuteris. Atsakovas dukrai moka tik po 200 Lt, daugiau jokių daiktų ar dovanų atsakovas dukrai nenuperka, su gimtadieniais nesveikina. Atsakovas dukters nelankė trejus metus, slepia savo tikrÄ jÄ turtinę padėtį. IeÅ¡kovė taip pat prašė iÅ¡eiti už ieÅ¡kinio ribų ir dalį iÅ¡laikymo vaikui priteisti atsakovui priklausančiu turtu arba akcijomis.Atsakovas pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nustatyti jo bendravimo su dukra E. tvarkÄ .

Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nurodė, kad turi dar du iÅ¡laikytinius: nepilnametį sÅ«nų ir pilnametį sÅ«nų, kuris Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Atsakovo pajamos per mėnesį sudaro apie 900 Lt. IÅ¡ jų trims vaikams skyrus po 200 Lt, atsakovui pragyvenimui lieka 300 Lt. IÅ¡laikymÄ vaikams už jį sumoka jo mama, nes jam neužtenka pinigų. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 28 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies; prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies; pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2007-03-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5515-54/2007 nepilnametei dukrai iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisė iÅ¡ atsakovo A.

I. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. I., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2013-03-28) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka; iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė J. N. (A.); sprendimÄ iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje nurodė vykdyti skubiai; nustatė atsakovo A. I. bendravimo su dukra E. I. tvarkÄ â€“ tėvas su dukra bendrauja kas antrÄ sekmadienį nuo 17 val. iki 20.30 val., dukrÄ iÅ¡ jos namų pasiima ir atgal parveža tėvas; kitÄ ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmetė; priteisė iÅ¡ atsakovo A.

I. 600 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei J. N. bei 161 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Teismas nustatė, kad iš atsakovo 2007 m. priteistas po 125 Lt/mėn. išlaikymas dukrai gali užtikrinti tik pačius minimaliausius vaiko poreikius, kurie iš esmės pasikeitė, todėl išlaikymo dydžio peržiūrėjimas pagrįstas protingumo, teisingumo kriterijais ir atitinka vaiko interesus. Ieškovė nurodė, kad vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga 1300 Lt.

E. I. mokosi antroje klasėje, lanko Vaikų mados teatro užsiėmimus, dalyvauja pasirodymuose, taip pat Å¡achmatų bÅ«relį, muzikos mokyklÄ . Specialiųjų poreikių dėl sveiktos bÅ«klės neturi. Atsakovas teigė, kad E. poreikiai nurodyti per dideli, jai pakaktų 1000 Lt per mėnesį, tačiau ginčydamas kai kuriuos vaiko poreikius ir jiems tenkinti reikalingas lėšas, savo paskaičiavimų ir įrodymų nepateikė, tik nurodė jo manymu pakankamas sumas vaiko poreikiams tenkinti. Vaikui gyvenant su motina, Å¡iai yra geriau žinomi E. poreikiai nei atsakovui, kuris su dukra nebendrauja treti metai.

Ieškovės dukrai nupirktas dviratis, pianinas, fotoaparatas, atskiras kompiuteris nėra priskirtini prie vaiko būtinųjų poreikių, tačiau ieškovei turint materialines galimybes, vaiko poreikiai gali būti tenkinami maksimaliai. Šių išlaidų ieškovė į vaiko poreikių lentelę nėra įtraukusi ir dalies jų iš atsakovo atlyginti neprašė. Ieškovei nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo Kaune, sklypo vidutinė rinkos vertė 154000 Lt, ir 2 kambarių butas Kaune, transporto priemonių ieškovė neturi, ieškovės pajamos per mėnesį sudaro apie 5000 Lt, kitų išlaikytinių neturi.

Atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ dalis sandėlio-angaro Kaune, turto vertė apie 17400 Lt, daugiau nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Atsakovas turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ perleido tretiesiems asmenims: 53/100 dalis 2 kambarių buto su Å«kiniu pastatu (duomenys neskelbtini), padovanojo 1995 m.; 2 kambarių butÄ (duomenys neskelbtini), padovanojo 2000 m. motinai I. I.. Atsakovas nuo 1995 m. liepos mėnesio dirba UAB „Paira“ direktoriaus pavaduotoju, yra vienas iÅ¡ įmonės akcininkų, jam nuo 1995 m. priklauso 50 akcijų, vienos akcijos nominali vertė 100 Lt.

Gauna apie 900 Lt darbo užmokestį, dividendų negauna, nes įmonės veikla nuostolinga. Atsakovas, be dukters E., turi sūnus A. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. I., gim. (duomenys neskelbtini). Sūnų išlaikymui iš atsakovo teismo sprendimu priteista po 300 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Atsakovas posėdžio metu nurodė, kad nors P. jau pilnametis, tačiau jis studijuoja, todėl atsakovas jam toliau geranoriškai moka po 200 Lt kas mėnesį. Atsakovas gyvena motinai priklausančiam 2 kambarių bute Kaune, mokesčius, jo teigimu, sumoka motina.

Teismo vertinimu, atsakovas slepia savo tikrÄ jÄ turtinę padėtį, jo pateikti duomenys apie gaunamas pajamas yra neiÅ¡samÅ«s. Jam priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovas yra perleidęs dovanojimo sutartimis, papildomų pajamų gauti iÅ¡ Å¡io turto nesiekė, todėl jo materialinė padėtis buvo gera. Teismas atsakovo turtinę padėtį pripažino gera, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas sÄ moningai teismui nepateikė duomenų apie jo realias pajamas, o turtas neatlygintinai perleistas tretiesiems asmenims, tokį atsakovo elgesį vertino kaip bandymÄ nuslėpti savo tikrÄ jÄ turtinę padėtį, kuri yra geresnė, nei atsakovas bandė įrodyti teismui.

Teismas sprendė, kad nepakanka įrodymų nustatyti, kad atsakovo materialinė padėtis sunki, todėl visas abejones dėl atsakovo turtinės padėties vertintino vaiko naudai ir konstatavo, kad atsakovas gali teikti didesnio dydžio iÅ¡laikymÄ nei po 200 Lt kas mėnesį. Ä®vertinęs vaiko poreikius, Å¡alių materialinę padėtį bei derinant ieÅ¡kinio reikalavimus su atsakovo nepilnamečio sÅ«naus A. I. interesais gauti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvo, teismas ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkino iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. I. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis.

Teismas atmetė ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡eiti už ieÅ¡kinio ribų ir dalį iÅ¡laikymo vaikui priteisti atsakovui priklausančiu turtu arba akcijomis, kadangi vaiko iÅ¡laikymui skirtos lėšos reikalingos tenkinti kasdieninius vaiko poreikius, o tam tikslui Å¡iuo atveju geriausiai tinka periodinės iÅ¡mokos. Priteisus vaikui iÅ¡laikymÄ nekilnojamuoju turtu ar akcijomis, vaikui ir jo įstatyminei atstovei atsirastų pareiga turtÄ prižiÅ«rėti ir jį iÅ¡laikyti, tam reikėtų papildomų lėšų.Dėl bendravimo tvarkos.

Posėdžio metu Å¡alys susitarė, kad abiems pusėms tinka susitikimų laikas sekmadieniais, todėl dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo teismas surašė sutrumpintus motyvus. Teismas nevertino ieÅ¡kovės pateikto 2010 m. vykusio elektroninio susiraÅ¡inėjimo laiÅ¡kų dėl atsakovo bendravimo su dukra laiko derinimo ir Å¡alių tarpusavio kaltinimų, nes Å¡alys bylos nagrinėjimo metu suderino savo pozicijas dėl bendravimo tvarkos. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovas A.

I. apeliaciniu skundu (2 t. b. l. 136-139) praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkes teismo 2013-10-28 sprendimÄ dalyje, kuria iÅ¡ A. I. priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai E. I. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2013-03-28) iki vaiko pilnametystės, ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. I. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. I. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt nuo Kauno apylinkės teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2013-10-28. Apeliacinį skundÄ apeliantas grindžia Å¡iais argumentais:1.

Teismas neteisingai taikė teisės normas, reglamentuojančias iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ vadovaujantis proporcingumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad teismas turi vertinti ne tik vaiko poreikių ir jo tėvų pajamų dydį, bet ir abiejų tėvų turtinių padėčių skirtumo proporcingumÄ . IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra ženkliai geresnė negu apelianto, ieÅ¡kovės pajamos apie 5000 Lt, o apelianto apie 897 Lt. Taigi net ir tuo atveju, jeigu dukters iÅ¡laikymui reikėtų skirti į mėnesį 1000 arba 1300 Lt, ieÅ¡kovė galėtų prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo penkis kartus didesne suma nei apeliantas.

2. Teismas neįvertino aplinkybės, kad apeliantas turi pareigÄ iÅ¡laikyti ir nepilnametį sÅ«nų A. I., gimusį (duomenys neskelbtini), ir nepagrįstai dukrai E. priteisė didesnį iÅ¡laikymÄ negu yra priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui A. IeÅ¡kovė kitų iÅ¡laikytinių neturi. Kiekvienas vaikas turi gauti vienodÄ iÅ¡laikymÄ , kadangi sÅ«nui priteista 300 Lt kas mėnesį, tai ir dukros E. iÅ¡laikymui apeliantas turi skirti po 300 Lt kas mėnesį. Teismas nepagrįstai nustatė, kad dukros E., kuri yra žymiai jaunesnė už apelianto sÅ«nų A., poreikiams užtikrinti yra reikalingas didesnis iÅ¡laikymas, nors vaikų amžius skiriasi ir netgi bÅ«tų galima vertinti, kad dukrai iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti mažesnis negu sÅ«nui, nes jam jau 15 metų. 8 metų mergaitei į mėnesį iÅ¡leidžiama 1300 Lt suma yra per didelė ir nepagrįsta.3.

Teismas neįvertino aplinkybės, kad apelianto pajamos neleidžia skirti dukrai E. didesnio iÅ¡laikymo kaip 300 Lt per mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, atmetė tÄ aplinkybę, kad jo amžiuje yra sudėtinga susirasti papildomÄ darbÄ , kritiÅ¡kai vertino tai, kad jam padeda mokėti mokesčius ir iÅ¡laikymÄ vaikams jo paties motina. Apeliantas turi tam tikrų problemų po karinės tarnybos Afganistane, jo materialinė padėtis nėra niekaip pasikeitusi. Apelianto pajamos per paskutiniuosius 6 mėnesius yra 4.438,47 Lt, paskutinius tris mėnesius į mėnesį jis uždirbo po 897,50 Lt.

Sumokėjus 300 Lt sūnui ir 500 Lt dukrai apeliantui liks tik apie 90 Lt pragyvenimui.

4. Teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad apeliantas neva slepia savo turtinę padėtį ir siekia, kad jo vardu nebÅ«tų įregistruota jokio nekilnojamojo turto. Duomenys, kuriuos teismas analizavo yra 1994-1995 m. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) buvo padovanotas apelianto motinai 1995 m. kovo 7 d., butas (duomenys neskelbtini) buvo įgytas I. I. 1994-07-08, 1999 m. vasario 19 d. padovanotas apeliantui dėl mamos sveikatos bÅ«klės pablogėjimo, bet pagerėjus jos sveikatos bÅ«klei buvo padovanotas vėl I.

I., t.y. tuo laiku kai E. dar net nebuvo gimusi, o su ieÅ¡kove apeliantas dar net nebuvo pažįstamas. Todėl teismo padaryta iÅ¡vada, kad prieÅ¡ 10 m. disponuodamas savo nekilnojamu turtu apeliantas slėpė pajamas, kad nereikėtų iÅ¡laikyti savo dukros E., kurios dar net nebuvo gimusios, yra absurdiÅ¡ka.5. IÅ¡laikymas nepagrįstai buvo pakeistas nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos. Nors iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos negalima teigti, kad E. I. teisė į iÅ¡laikymÄ buvo pažeista, kadangi apeliantas mokėjo Å¡iek tiek didesnį iÅ¡laikymÄ negu buvo priteistas.

Jis mokėjo po 200 Lt kas mėnesį, todėl sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo turėtų bÅ«ti mokėtinas nuo sprendimo priėmimo dienos.IeÅ¡kovė J. N. (A.) atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (2 t. b. l. 143-147) praÅ¡o atmesti apeliacinį skundÄ , Kauno apylinkės teismo 2013-10-28 sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Turi bÅ«ti patenkinti ne tik buitiniai vaiko poreikiai maistui, aprangai, vaistams, bet ir sudarytos sÄ lygos vaiko poilsiui bei laisvalaikiui, gabumų vystymui, todėl ieÅ¡kovės nurodyta vaiko poreikių patenkinimui kas mėnesį iÅ¡leidžiama suma yra visiÅ¡kai pagrįsta teisme pateiktais įrodymais.

Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, jog dukrÄ iÅ¡laikyti bÅ«tina, kad jÄ reikia materialiai aprÅ«pinti, o jos skiriamos lėšos dukrai iÅ¡laikyti yra protingos, taigi atsakovas apeliaciniame skunde prieÅ¡tarauja pats sau. Apelianto teiginiai dėl jo gaunamų pajamų nepagrįsti ir neatitinka faktinių aplinkybių. Jis neturi jokių pagrindžiančių įrodymų dėl sveikatos sutrikimų, yra darbingo amžiaus žmogus, todėl atsakovo teiginys, kad jo amžiuje yra sudėtinga susirasti papildomÄ darbÄ , yra atmestinas kaip nepagrįstas ir netgi absurdiÅ¡kas.

IeÅ¡kovė dirba per tris darbus, kad dukrai bÅ«tų suteiktos kuo geresnės materialinės ir dvasinės gerovės vystymosi sÄ lygos. Atsakovo trumpalaikiai susižalojimai ir skausmai yra visiÅ¡kai normalus reiÅ¡kinys, tačiau tai nėra pagrindas teigti, kad dėl tokių nepagrįstų priežasčių asmuo turi teisę nevykdyti įstatymuose nurodytų pareigų. Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas nesÄ Å¾iningu Å¡alies elgesiu. Atsakovo apeliaciniame skunde praÅ¡oma priteisti suma - 300 Lt - nepatenkintų net minimalių vaiko poreikių.

IeÅ¡kinyje buvo nurodyta, kad nupirktas dviratis, pianinas, fotoaparatas, atskiras kompiuteris nėra priskirtini prie vaiko bÅ«tinųjų poreikių, tačiau ieÅ¡kovei turint materialines galimybes, vaiko poreikiai yra tenkinami maksimaliai. Å ių iÅ¡laidų ieÅ¡kovė neįtraukė į vaiko poreikių lentelę ir dalies jų iÅ¡ atsakovo atlyginti neprašė. Teismo priteistas iÅ¡laikymas atitinka teismų formuojamÄ praktikÄ analogiÅ¡kose bylose. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tarp jų ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

          Byloje kilo ginčas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo. Apeliantas nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria padidintas 2007-03-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5515-54/2007 priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ po 500 Lt kas mėnesį ir praÅ¡o Å¡iÄ sprendimo dalį pakeisti – sumažinti dukters iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ iki 300 Lt kas mėnesį. Todėl apeliacinės instancijos teismas pasisako tik dėl Å¡ios skundžiamos teismo sprendimo dalies teisėtumo ir pagrįstumo.IeÅ¡kovė reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo grindė tuo, kad po 2007 m. teismo nutarties, kuria buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui priėmimo, pasikeitė aplinkybės – iÅ¡augo vaiko poreikiai.

Apeliantas pripažįsta, kad nepilnametės dukters poreikiai yra padidėję, o 2007 m. teismo priteista iÅ¡laikymo suma yra per maža, tačiau mano, kad teismas priimdamas sprendimÄ , neatsižvelgė į atsakovo sunkiÄ turtinę padėtį bei jo ribotas galimybes teikti didesnį nei 300 Lt/mėn. iÅ¡laikymÄ vaikui.            BylÄ nagrinėjęs teismas sprendė, kad CK 3.201 str. numatytos sÄ lygos pakeisti iÅ¡laikymo dydį susiklostė, įvertino pasikeitusius vaiko poreikius (vaikas lanko mokyklÄ , mokamus bÅ«relius, daugiau kainuoja drabužiai, higienos priemonės, maistas, vaistai, laisvalaikio poreikiai), dėl ko jo poreikiai iÅ¡augo.

Su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada iÅ¡ esmės sutiktina. Teismas tinkamai įvertino objektyviai (dėl vaiko amžiaus) padidėjusius Å¡alių dukters E. poreikius, jos sveikatÄ bei amžių. Taip pat pagrįstai atkreipė dėmesį ir į tai, jog duomenų apie apelianto darbingumo apribojimÄ nesama. Nurodytais motyvais teismas sprendė, jog abiejų tėvų galimybės teikti vaikui iÅ¡laikymÄ iÅ¡ esmės yra vienodos, o vaiko poreikiams patenkinti apeliantas turėtų mokėti kas mėnesį po 500 Lt iÅ¡mokÄ .

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, ieÅ¡kovės nurodyta 1300 Lt suma, reikalinga vienam mėnesiui 9 metų vaikui iÅ¡laikyti, yra pakankamai didelė, todėl galėtų tenkinti ne tik bÅ«tinus, bet ir kitus protingus vaiko poreikius, todėl sutiktina su apelianto argumentais, kad bÅ«tiniems vaiko poreikiams pakanka 1000 Lt/mėn., kuri iÅ¡ esmės teismų praktikoje pripažinta orientaciniu iÅ¡laikymo dydžiu taikant CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (bylos nagrinėjimo metu – 1000 Lt).

Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentais dėl sprendimo priėmimo metu buvusios apelianto finansinės situacijos vertinimu, grindžiamu nekilnojamojo turto perleidimo sandorių 1995-1999 m. laikotarpiu, kuris nepatvirtina turinčių reikÅ¡mės bylai aplinkybių bei socialinio tinklalapio Facebook iÅ¡traukomis, nuotraukomis (1 t. b. l.59-66) bei prielaidomis, kad Å¡is galimai turi ir kitų, oficialiai nedeklaruojamų nuolatinių pajamų. Tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, Å¡ie argumentai nepakankami apelianto turtinės padėties pripažinimui sunkia ir nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis nepajėgus teikti vaikui teismo priteistÄ Â 500 Lt /mėn. iÅ¡laikymÄ .Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vieno iÅ¡ tėvų turtinės padėties nustatymas vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

            Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad abi šalys dirba, ieškovės mėnesinis darbo užmokestis iš trijų darboviečių sudaro apie 5000 Lt (atskaičius mokesčius) (t. 1, b. l. 43-45), atsakovo – 900 Lt (atskaičius mokesčius) (t. 1, b. l. 36). Abi šalys neturi transporto priemonių, atsakovo vardu nuosavybės teise nuo 2003 m. registruotas ½ dalis sandėlio/angaro Kaune. Ieškovės vardu nuo 2002 m. yra registruotas butas, 2012 m. pirktas 1/2 dalis žemės sklypo (kitos paskirties) Kaune, Ieškovė kitų išlaikytinių neturi.

Atsakovas turi dar nepilnametį sÅ«nų A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2002-08-09 sprendimÄ moka 300 Lt/mėn. iÅ¡laikymÄ . Prievolė atsakovui iÅ¡laikyti kitÄ savo vaikÄ egzistavo jau nuo 2002 m., o ne atsirado po to, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas dukrai, todėl nevertintina jo turtinės padėties kaip pablogėjusios aspektu.Pažymėtina, kad tėvų turtinė padėtis, gaunamos pajamos ar darbo santykiai, sprendžiant iÅ¡laikymo vaikui dydžio klausimÄ , negali bÅ«ti vertinami restrospektyviai.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis iÅ¡ esmės pagerėjo, o atsakovo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pablogėjo, palyginti su 2007 m., kada buvo nustatytas iÅ¡laikymas vaikui, tėvų galimybės (objektyvÅ«s veiksniai – iÅ¡silavinimas, sveikata) užtikrinti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ taip pat nėra pasikeitę, todėl svarbiausia nustatyti, ar kiekvienas iÅ¡ tėvų pasinaudoja tomis galimybėmis tinkamai. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad ieÅ¡kovė uždirba 5 kartus daugiau nei atsakovas, todėl jos turtinė padėtis Å¡iuo metu yra daug geresnė už jo, tačiau Å¡ie argumentai nesudaro pagrindo priteisto iÅ¡laikymo sumažinimui iki 300 Lt.

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas yra verslininkas, bendrovės akcininkas (50 proc. akcijų), dirba 1995 m. veikiančioje UAB (duomenys neskelbtini), todėl pajėgus užsidirbti normaliam pragyvenimui. Aplinkybė, kad ieÅ¡kovė dirba 3 darbovietėse, gaudama už atsakovÄ daug didesnes pajamas, įrodo jos pastangas imantis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti ir teikti iÅ¡laikymÄ vaikui ir dar labiau pabrėžia atsakovo nerÅ«pestingÄ elgesį, siekiant gauti daugiau pajamų, apeliantas į bylÄ jokių objektyvių duomenų, kokių ėmėsi tam priemonių, kad tinkamai vykdyti tėvo pareigÄ - užtikrinti vaikui tinkamÄ , jo poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ .

              Vien tai, kad ieÅ¡kovė gauna didesnes pajamas nei atsakovas, ir turi galimybę maksimaliai tenkinti vaiko poreikius, nereiÅ¡kia, kad pagal faktinę situacijÄ ji turi pareigÄ didesne dalimi nei 500 Lt pinigine iÅ¡raiÅ¡ka prisidėti prie vaiko bÅ«tinų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų (kai abiems tėvams tenka 1000 Lt/mėn.). Vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, todėl jai neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

V. J. v. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010).               Apelianto nuomone, skundžiamu sprendimu nustatytas nepilnametei dukrai E. I. iÅ¡laikymo dydis yra didesnis nei nepilnamečiui sÅ«nui A., todėl neatitinka CK 3.198 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų nuostatų ir yra nesuderinama su iÅ¡laikomų vaikų lygybės principu; apeliantas turi iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus, todėl jo nuomone, turtinė padėtis kiekvienam vaikui objektyviai leidžia teikti ne didesnį kaip 300 Lt iÅ¡laikymÄ per mėnesį.               Kauno miesto apylinkės teismo 2002-08-09 sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovo yra priteistas iÅ¡laikymas dviems vaikams: sÅ«nui P., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui A., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 300 Lt per mėnesį iki jų pilnametystės, sÅ«nus P. yra pilnametis.

Nepilnametį sÅ«nų A. iÅ¡laikyti turi pareigÄ abu tėvai, duomenų, kad vaiko motina bÅ«tų kreipusis dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui A. padidinimo byloje nėra, todėl apelianto nurodyta aplinkybė, kad iÅ¡laikymo dydis neatitinka vaikų lygybės principo, atmestina kaip neįrodyta.Apeliaciniu skundu yra ginčijamas ir nustatyto didesnio iÅ¡laikymo vaikui priteisimo momentas. Dėl didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžios nustatymo pirmosios instancijos teismo sprendime argumentų nesama, apsiribojant nuoroda, kad toks iÅ¡laikymas priteisiamas nuo ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos.

         Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. kovo 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013 iÅ¡aiÅ¡kinta, kad patenkinus ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, asmens prievolė, nustatyta pirmiau priimtu teismo sprendimu, modifikuojama, o Å¡io pakeitimo pagrindas – naujas teismo sprendimas. Taigi vaiko iÅ¡laikymo prievolės pasikeitimo pradžia laikytinas teismo sprendimo, kuriuo prievolė pakeista, įsiteisėjimo momentas, nustatytinas pagal tai, kurios instancijos teismas priėmė galutinį sprendimÄ .

Kita vertus, tai yra tik bendroji taisyklė, kuri gali turėti iÅ¡imčių. Tai, kad CK 3.201 straipsnyje expressis verbis iÅ¡imčių nenustatyta, savaime nereiÅ¡kia, kad jos negali bÅ«ti taikomos, jeigu iÅ¡imtinio reglamentavimo pagrindas gali bÅ«ti konstatuojamas remiantis bendraisiais Å¡eimos teisės principais ir atsižvelgiant į analizuojamos normos esmę (CK 3.3, 3.4 straipsniai). Todėl pareiÅ¡kus CK 3.201 str. pagrindu naujÄ ieÅ¡kinį, turi bÅ«ti įvertinama kokio teisino rezultato juo siekiama, t.y. ar Å¡is ginčas yra dėl iÅ¡laikymo sumažinimo, ar dėl iÅ¡laikymo padidinimo.

Jeigu ginčo esmė – iÅ¡laikymo dydžio sumažinimas, tai prievolė mokėti mažesnį, nei anksčiau buvo nustatytas, iÅ¡laikymÄ vaiko tėvui ar motinai atsiranda nuo tuo klausimu priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo momento, kuomet konstatuojamas iÅ¡laikymo sumažinimo reikalingumas. Tačiau iÅ¡laikymo padidinimo atveju galioja bendrasis principas - iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). Kreipimosi į teismÄ su tokiu ieÅ¡kiniu metu teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaidos jau egzistuoja, o teismo sprendimu tik patvirtinamas tokios vaiko teisės buvimas.

Apibendrinant apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju iÅ¡laikymo nauju dydžiu momentÄ teismas nustatė tinkamai, ir teismo sprendimo dalis, kuria didesnis, nei buvo, iÅ¡laikymas nustatytas nuo kreipimosi į teismÄ su tokiu reikalavimu dienos, paliktina nepakeista.     Apibendrinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas apeliacinio skundo argumentais nepaneigė pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl jis nekeistinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).             IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 726 Lt suma už advokato pagalbÄ apeliacinės instancijos teisme nevirÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.11 punkte nustatyto maksimalaus priteistino užmokesčio už tokio pobÅ«džio procesinį dokumentÄ dydžio, todėl ieÅ¡kovei Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 93 str. 1 d.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :       Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Iš A. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 726 Lt bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme J. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) Teisėja                                                                      Aušra Baubienė