5c19bc02-eb11-49cb-8ae2-c85c9c328b0a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-17138-559/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00933-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.5.1.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 19 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl žalos atlyginimo už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo R. B. 244,00 Eur žalai atlyginti subrogacijos tvarka už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 18,22 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du 2019-07-02.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – draudimo liudijimo LD Nr. 105912018, 2018-05-03 Turto sunaikinimo sugadinimo akto, Eismo įvykio deklaracijos, Darbų sÄ matos, pretenzijos atsakovui, draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo, mokėjimo dokumento, patvirtinančio draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ , įvykio vietos ir sugadinto nekilnojamojo daikto fotonuotraukų kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad 2017-05-12 atsakovas, vairuodamas transporto priemonę DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė prekybos pastato, esančio Raseinių r. sav., Girkalnio mstl., Šėtupio g. 16, stogÄ ir jį apgadino. Padaryta turtinė žala - atstatymo remonto darbų ir medžiagų kaina - 244 Eur. Turtas buvo apdraustas verslo draudimo liudijimu LD Nr. 105912018. Nukentėjusiam asmeniui buvo iÅ¡mokėta 244,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡moka padarytai žalai atlyginti, kuriuos ieÅ¡kovė subrogacijos tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, kaip atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Å iÄ reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė (draudikas), iÅ¡mokėjusi pagal Verslo draudimo sutartį draudimo iÅ¡mokÄ dėl draudėjo (trečiojo asmens) turto sugadinimo, perėmė Å¡io draudėjo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingo už žalÄ asmens.

Atsakingu už žalÄ asmeniu Å¡iuo atveju nurodytas atsakovas, kuris yra žalÄ padaręs asmuo, t. y. vairuodamas transporto priemonę, apgadino draudėjui priklausantį apdraustÄ turtÄ . Civilinę (deliktinę) atsakomybę reglamentuojančio CK 6.270 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

Civilinės atsakomybės sÄ lyga yra atsakovo neteisėti veiksmai ir priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtÄ poveikis atsakovo valdomu didesnio pavojaus Å¡altiniu (Å¡iuo atveju – transporto priemone). Savo reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas (ieÅ¡kovas) Å¡iuo atveju įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi, praÅ¡oma priteisti bendra suma yra 244,00 Eur. Ä®vertinus visÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad atsakovas yra atsakingas už draustam turtui, adresu Raseinių r. sav., Girkalnio mstl., Šėtupio g. 16, 2017-05-12 padarytÄ ieÅ¡kinyje nurodyto dydžio turtinę žalÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 244,00 Eur žalos atlyginimo už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę dienos iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo, t. y. už 545 kalendorines dienas, iÅ¡ viso – 18,22 Eur, ir 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos žalos sumos (244,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-06-18 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 70,08 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus teismui, iš viso – 85,08 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje neviršija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino jų dydžio, todėl iš atsakovo nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 153, 279, 285, 286 ir 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas: 110051834, buveinės adresas: Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. LT777300010000543713 „Swedbank“, AB, naudai 244,00 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus) žalai atlyginti už iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , 18,22 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 22 euro centus) kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos žalos sumos (nuo 244 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-06-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 85,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 08 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė