5c19b4e3-1dc7-4c72-be2e-79605c0987ae · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1410-389/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01103-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.; (S)   Panevėžio miesto apylinkės teismas  N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 28 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Jovitai Matuzaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

Z.,administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z. atstovei advokato padėjėjai Jurgai Mažuknienei,iÅ¡nagrinėjęs G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, vidurinio su profesiniu iÅ¡silavinimo, vedusio, neteisto, galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :G. Z. 2012-05-06, apie 10.06 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, BliÅ«džių k., Panevėžio r., vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,92 promilės alkoholio girtumas).

Tokiais veiksmais G. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. dispozicijoje.                 Nagrinėjant bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Z. prisipažino padaręs šį pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2012-05-05, vakare, besidarbuodamas sode, vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. alų, o 2012-05-06, ryte, turėjo važiuoti į miestÄ paimti sÅ«nų. Kadangi jautėsi gerai, sėdo prie automobilio vairo.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismo praÅ¡o skirti mažesnę nuobaudÄ , nurodo, kad dėl sÅ«naus sveikatos reikia dažnai jį vežioti į gydymo įstaigas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Z. atstovė advokato padėjėja Jurga Mažuknienė praÅ¡o įvertinti situacijÄ , kad atstovaujamajam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, Å¡eimos nariams reikalinga priežiÅ«ra. Darbo birža G. Z. siÅ«lo vairuotojo darbÄ . Atsižvelgiant į tai, praÅ¡o taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ .Be administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

Z. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokia byloje esančia medžiaga: 2012-05-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R369677 (b.l. 1); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 2-3); policijos pareigÅ«nų Eimanto Venclovo ir Tomo Vasiliauskio tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose jie iÅ¡dėstė vienodas įvykio aplinkybes, kad 2012-05-06, BliÅ«džių k., Panevėžio r., tikrinant vairuotojų blaivumÄ , blokuojant keliÄ , 10.06 val., buvo patikrintas alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“, „Opel Frontera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. Z., kuriam buvo nustatytas 0,92 promilės girtumas (b.l. 5-6); alkoholio matavimo prietaiso kvitu, iš kurio matyti, kad 2012-05-06, apie 10.06 val., alkoholio matuokliu „Alcotest 6810” G. Z. buvo nustatytas 0,92 promilės alkoholio girtumas, su šiais alkoholio matavimo parodymais G. Z. sutiko, tai patvirtindamas atitinkamais įrašais ir parašais (b.l. 8); 2012-05-06 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

9) ir kitais byloje esančiais įrodymais.              Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Z. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 dalies sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai.G.

Z. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus (0,92 prom.), tuo padarydamas vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. BÅ«damas tokios bÅ«klės, jis kėlė labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Aplinkybė, kad teisė vairuoti transporto priemones administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reikalinga darbui, užtikrinant Å¡eimai pragyvenimo Å¡altinį, Å¡eimos narių priežiÅ«rai nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Asmuo, juo labiau žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina teikiant Å¡eimos nariams reikalingÄ priežiÅ«rÄ , dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam bei jo artimųjų ratui dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas neatima pažeidėjui galimybės rÅ«pintis savo Å¡eima.Pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis, prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                  Skiriant G. Z. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į G. Z. asmenybę – neteistas, administracinio teisės pažeidimo metu galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus neturėjo, tačiau anksčiau jau vienÄ kartÄ buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam, iÅ¡vadų dėl savo tokio elgesio nepadarė, į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, įvertinant kiekvienos iÅ¡ jų reikÅ¡mę, į konkrečias bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G.

Z. paskyrus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,   n u t a r i a :G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.G.

Z. papildomos administracinės nuobaudos–teisės vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams - termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Gražina Kazilionienė Â