5c197c84-dccd-45dc-b8f0-7f55f47bbcee · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-385-940/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05884-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.2; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.2.8.; 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13.; 3.2.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. L., jos atstovui advokatui Dariui StaÅ¡kevičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atstovei Jolitai Klingaitei, nedalyvaujant atsakovui T.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. L. ieÅ¡kinį atsakovui T. L., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų iÅ¡sprendimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo T. L. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio T. L. kaltės; ieÅ¡kovei E. L. palikti santuokinę pavardę – L.; nustatyti nepilnamečių vaikų N. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina E. L.; priteisti iÅ¡ atsakovo T. L. nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos nepilnamečiams vaikams N. L. ir A.

L. materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesi mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 eurų kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatyti, jog vaikų iÅ¡laikymui priteistais pinigais uzufrukto teise disponuoja ieÅ¡kovė E. L.; priteisti iÅ¡ atsakovo T. L. jo nepilnamečiui vaikui N. L. 2200 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d.; priteisti iÅ¡ atsakovo T.

L. jo nepilnamečiui vaikui A. L. 1400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d.; priteisti iÅ¡ atsakovo T. L. ieÅ¡kovės E. L. naudai visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje, teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu santuokÄ sudarė jam atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Kartu pradėjo gyventi atsakovui išėjus į laisvę nuo 2015 m. balandžio 15 d. Sudarydama santuokÄ tikėjo, kad atsakovas bus lojalus, rÅ«pinsis Å¡eima, tačiau sutuoktinis atsisakė ieÅ¡kotis darbo, nesirÅ«pino Å¡eimos finansine gerove ir jos neiÅ¡laikė, visiÅ¡kai neprisėdėjo prie Å¡eimos poreikių tenkinimo net ir gimus vaikams.

3. Santuoka iširo dėl atsakovo kaip sutuoktinio pareigų nevykdymo – jis neremia šeimos nei moraliai, nei materialiai. Atsakovas sistemingai pažeidinėja savo kaip sutuoktinio pareigas ir šeima iširo dėl jo netinkamo elgesio. Dėl paminėtų priežasčių ieškovės ir atsakovo bendras gyvenimas tapo negalimas ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

4. Vyresniajam sūnui yra nustatyta sunki negalia, tačiau atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo rūpinimosi juo. Ieškovei auginti ir prižiūrėti vaikus bei materialiai padeda močiutė. Antras sūnus gimė kai santykiai su atsakovu jau buvo pašliję ir faktiškai nutrūkę. Kartu su sutuoktiniu nebegyvena nuo 2019 m. rudens. Gimus antrajam sūnui, atsakovas tik pora kartų telefonu teiravosi apie vaikus.

5. Ieškovė geba vaikus gerai auklėti ir prižiūrėti, vaikų prisirišimas prie ieškovės yra daug stipresnis nei prie atsakovo. Atsakovo gyvenimo būdas nėra tinkamas vaikams auginti, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ja. Pažymi, kad tarp jos ir atsakovo ginčų dėl bendravimo su vaikais tvarkos nekyla, todėl konkrečios bendravimo tvarkos ieškovė neprašo nustatyti, dėl susitikimų laiko ir vietos susitars su atsakovu žodiniu susitarimu.

6. IeÅ¡kovė nurodo, kad jos pajamas sudaro valstybės mokamos iÅ¡mokos vaikams bei neįgalumo paÅ¡alpa ir slaugos iÅ¡moka mokamos už N. L.. IÅ¡ viso mėnesinės pajamos sudaro apie 600 Eur. Jaunesniajam sÅ«nui pradėjus 2021 m. rudenį lankyti darželį planuoja susirasti darbÄ . PraÅ¡o kiekvienam vaikui priteisti iÅ¡laikymui po 200 Eur, kadangi atsakovas reguliaraus iÅ¡laikymo sÅ«nums neteikia.

7. Apie atsakovo pajamas ieÅ¡kovė tikslių duomenų neturi, tačiau jis jaunas ir darbingas asmuo, todėl savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui galėtų mokėti bent po 200 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos iki vaikų pilnametystės. IeÅ¡kovė pažymi, jog atsakovas neteikė iÅ¡laikymo vaikams jiems pradėjus gyventi skyrium, tik nuo 2020 m. rugsėjo mėn. pradėjo prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, todėl praÅ¡o nepilnamečiui vaikui N. L. priteisti 2200 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d., o nepilnamečiui vaikui A. L. 1400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d., per mėnesį skaičiuojant kiekvienam vaikui po 200 Eur įsiskolinimÄ .

8. Atsakovas T. L. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs Panevėžio miesto savivaldybėje. Paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. „Sodros“ duomenimis atsakovas nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. PraÅ¡ymas įteikti procesinius dokumentus buvo siųstas atsakovo motinai R. L.. Dokumentai įteikti. Atsakovui procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas taip pat įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimo, praÅ¡ymų byloje iÅ¡ atsakovo negauta. Teismo posėdyje atsakovas T. L. nedalyvavo.

9. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktoje iÅ¡vadoje, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Skyrius, atsižvelgdamas į vaiko interesų ir vaiko teisės į jo gyvenimo stabilumÄ užtikrinimÄ , atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė nuo pat gimimo rÅ«pinasi vaikais, pradėjus gyventi skyrium, vaikai liko gyventi su mama, kuri juos iÅ¡laiko, gyvena kartu, rÅ«pinasi jų sveikata, yra sudariusi jų amžių atitinkančias gyvenimo sÄ lygas, byloje nesant įrodymų dėl ieÅ¡kovės netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, ieÅ¡kovės Å¡eimai neteikiamos socialinės paslaugos, taip pat į tai, kad atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų, iÅ¡vados pateikimo dienai, nėra pateikęs, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo turėtų bÅ«ti tenkinamas ir vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo turėtų bÅ«ti tenkintas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo T. L. priteistas iÅ¡laikymas. Teismui nustačius faktÄ , kad nebuvo teikiamas reikiamas iÅ¡laikymo dydis ir susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas, Skyrius neprieÅ¡tarautų Å¡io reikalavimo tenkinimui. Skyrius taip pat nurodo, kad Å¡alims rekomenduotina pačioms susitarti dėl bendravimo tvarkos, geriausiai atitinkančios vaikų interesus, Å¡alims nesitariant, Skyrius įsipareigoja teikti konsultacijas tėvams nagrinėjamu klausimu.

Teismas k o n s t a t u o j a:

10. Ieškovės E. L. ir atsakovo T. L. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ sutuoktiniams susitaikyti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2019 m. rugsėjo mėn., kaip Å¡eima nebeveda bendro Å«kio, galutinai nutraukė tarpusavio santykius. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, susitaikyti nesutinka.

12. Santuoka laikytina faktiÅ¡kai iÅ¡irusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko Å¡eiminių santykių, neveda bendro Å«kio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Tarp Å¡alių nėra Å¡eimos santykių, kurie sudarius santuokÄ yra bendro gyvenimo pagrindas, todėl santuoka nutrauktina. Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės 13. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

14. Ä®statyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

15. IeÅ¡kovė pagrindine santuokos iÅ¡irimo priežastimi nurodė atsakovo netinkamÄ elgesį ir visiÅ¡kÄ nesirÅ«pinimÄ Å¡eima. IeÅ¡kovės teigimu atsakovas neremia Å¡eimos moraliai ir materialiai, nesirÅ«pina ir nesidomi vaikų ugdymu, sveikata ir vystymųsi, yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo rÅ«pinimosi Å¡eima. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais. Atsakovas įrodymų paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes neteikė ir savo kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo neneigė (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis).

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kusi reikalavimus pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį atsakovo kaltės įrodinėti neturi – ji yra preziumuojama. IeÅ¡kovei pakanka įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama atsakovo kaltės prezumpcija. FaktÄ Ä¯rodžius, pripažįstama, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo. Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis).

Duomenų, kurie suponuotų spręsti, kad atsakovas tinkamai rūpinosi savo nepilnamečiais vaikais, sutuoktine, tinkamai vykdė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 12 straipsnis, 185 straipsnis).

16. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas pažeidė lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

17. Atsakovas pripažintinas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, iÅ¡ esmės pažeidęs savo kaip sutuoktinio pareigas, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo T. L. kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Dėl pavardžių po santuokose nutraukimo 18. PrieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimo palikti santuokos metu turėtas pavardes atsakovas neteikė, sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, todėl nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė „L.“, atsakovui – „L.“ (CK 3.69 straipsnio 1 ir 2 dalys). Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos ir iÅ¡laikymo priteisimo 19. Å alims santuokoje gimė du vaikai: N. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini).

20. Bylos duomenimis Å¡alių nepilnamečiai vaikai faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kove. IÅ¡vadÄ teikianti institucija neprieÅ¡tarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo kaip motinos pareigas. Atsakovo nuomonė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, nežinoma. Byloje nesant ginčo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečių N. L. ir A. L. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina – ieÅ¡kove E. L. (CPK 185 straipsnis).

21. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Siekiant nustatyti priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydį, turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, bÅ«tina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ . Å alys gyvena atskirai, nesusitarė gera valia dėl iÅ¡laikymo vaikui teikimo, todėl iÅ¡laikymo priteisimo klausimas iÅ¡spręstinas teismo sprendimu (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

22. IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga ne mažiau kaip po 400 Eur suma kiekvienam. Vyresniajam sÅ«nui yra nustatyta sunki negalia, nuolatinė slauga, dėl turimų sveikatos sutrikimų reikalingos papildomos higienos priemonės (sauskelnės), valgo tik labai ribotÄ skaičių maisto produktų, reikalinga raidos specialistų pagalba. Jaunesniajam sÅ«nui, kuriam Å¡iuo metu yra vieneri metai, taip pat reikalingos sauskelnės, pieno miÅ¡iniai, dėl amžiaus greitai iÅ¡augami rÅ«beliai.

23. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, nes prižiÅ«ri ir augina vienerių metų sÅ«nų. Vyresnysis sÅ«nus taip pat ugdymo įstaigoje bÅ«na tik iki pietų, nes dėl sveikatos sutrikimų darželyje nemiega, be to jam nustatyta antro lygio nuolatinė slauga. Jos pajamas per mėnesį sudaro gaunamos iÅ¡mokos už vaikus, sÅ«naus neįgalumÄ bei slaugÄ . Tikisi, kad nuo rudens, kai jaunesnysis sÅ«nus pradės lankyti ugdymo įstaigÄ , o vyresnysis – specializuotÄ ugdymo įstaigÄ , kurioje galės bÅ«ti visÄ dienÄ , turės galimybę ieÅ¡kotis darbo ir dirbti.

24. Pripažintina, kad įprastines nepilnamečių vaikų išlaikymo išlaidas sprendimo priėmimo metu sudaro išlaidos maistui, aprangai, gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidos, išlaidos sveikatos priežiūrai, buities, higienos priemonių įgijimui, išlaidos vaiko laisvalaikiui. Teismas neturi pagrindo vertinti, kad ieškovės nurodyta 400 Eur suma reikalinga vieno vaiko išlaikymui, įvertinant ir jų amžių ir vyresniojo sūnaus specialiuosius poreikius (5 m. ir 1 m.), yra užaukštinta, neprotingo dydžio ar aiškiai nepagrįsta (CPK 185, 187 straipsniai).

25. Teismas duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus. Duomenų apie ribotÄ atsakovo darbingumÄ , kitus iÅ¡laikytinius, nėra. Ä®rodymų, kurie suponuotų spręsti, kad atsakovas siekia pagerinti savo turtinę padėtį ir sÄ Å¾iningai vykdo tėvo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, teismui nepateikta (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis). Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi galimybę užtikrinti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams.

26. Bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikia vaikams gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , juos iÅ¡laiko, jai tenka kasdienė vaikų priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaikų iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . Ä®vertintina ir tai, kad Å¡alių sÅ«nums net ir lankant ugdymo įstaigas, dėl specialiųjų poreikių, mažo amžiaus reikalinga ypatingesnė ir didesnė priežiÅ«ra. Tai sudaro pagrindÄ nukrypti nuo vaikų iÅ¡laikymo prievolės lygių dalių principo, konstatuojant, kad atsakovo galimybės dirbti ir prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo yra didesnės.

27. Teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas).

28. Nors ieÅ¡kovei yra mokamos iÅ¡mokos už vaikus (111 Eur už vyresnįjį sÅ«nų ir 70 Eur už jaunesnįjį), bei vyresniajam sÅ«nui yra mokama Å¡alpos pensija ir slaugos iÅ¡moka, kas sudaro apie 514 Eur, nėra pagrindo spręsti, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti kiekvienam vaikui po 200 Eur iÅ¡laikymo suma yra nepagrįsta, neatitinkanti proporcingumo tarp vaikų poreikių ir iÅ¡laikymÄ privalančio mokėti tėvo turtinės padėties ir finansinių galimybių kriterijų (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

29. Nurodytais motyvais ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas N. L. ir A. L. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. lapkričio 5 d.) iki pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200 straipsnis).

30. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

31. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui N. L. priteisti 2200 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d., o nepilnamečiui vaikui A. L. 1400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d., per mėnesį skaičiuojant kiekvienam vaikui po 200 Eur įsiskolinimÄ .

32. CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis iÅ¡laikymo priteisimo momentÄ , numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos teiktinas iÅ¡laikymas priteisiamas kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Byloje nesant duomenų apie tai, kad nurodytu laikotarpiu atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams ir teismui nusprendus priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , mokamÄ po 200 Eur per mėnesį, reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo tenkinamas ir iÅ¡ atsakovo priteisiamas N. L. priteisti 2200 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d. (11 mėn. x 200 Eur), o nepilnamečiui vaikui A. L. 1400 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2020 m. rugpjūčio 28 d. (7 mėn. x 200 Eur).

33. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jų motina E. L. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

34. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

35. IeÅ¡kovė praÅ¡o nenustatyti konkrečios atsakovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarkos. Nurodė, kad atsakovas gali bendrauti su vaikais be apribojimų. Atsakovas jokių prieÅ¡taravimų dėl bendravimo tvarkos neteikė. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pritaria ieÅ¡kovės praÅ¡omai nustatyti bendravimo tvarkai. Nurodo, jog ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti skyrium gyvenančio tėvo ir vaikų bendravimo tvarka nepažeidžia vaikų interesų – prieÅ¡ingai, gali užtikrinti tėvų ir vaikų, kaip Å¡eimos, nors ir tėvui gyvenant skyrium, tarpusavio ryÅ¡io ir vaikų gyvenimo stabilumÄ . Nesant duomenų, kad praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka prieÅ¡tarautų nepilnamečių vaikų ar atsakovo teisėms ir interesams, atsižvelgiant į geriausiai vaikų interesus atitinkančiÄ bei vaikų tėvo teisių neapribojančiÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ , nustatytina ieÅ¡kovės nurodyta bendravimo tvarka (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

36. Pažymėtina, kad teismas nustato bendravimo tvarkÄ tokiÄ , kokia ji galima pagal esamÄ situacijÄ . Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo pasikeitus aplinkybėms tėvas ar motina gali kreiptis į teismÄ pakartotinai (CK 3.201 straipsnis, 3.175 straipsnio 2 dalis). Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo 37. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau iÅ¡ sutuoktinio nepraÅ¡o, todėl sprendžiant klausimÄ dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis). Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir kreditorinių įsipareigojimų 38. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).

39. Duomenų apie šalių finansinius įsipareigojimus byloje nėra.

40. IeÅ¡kovė nurodė, kad transporto priemonių, registruotino ar kito dalintino turto, kreditorių neturi, todėl nutraukiant santuokÄ Å¡ie klausimai nespręstini. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 41. IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie patirtas 875 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 75 Eur žyminis mokestis ir 800 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos. IeÅ¡kinį tenkinus Å¡ios iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

42. Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: 9,50 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, 189 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista įstatymu (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Ieškinį tenkinus šios išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 376 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovės E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. L. kaltės. Nutraukus santuokÄ E. L. palikti pavardę ? „L.“, T. L. – „L.“. Nustatyti nepilnamečių vaikų N. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina E. L.. Nustatyti, kad atsakovas T. L. su nepilnamečiais vaikais N. L. ir A. L. bendrauja be apribojimų. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. lapkričio 5 d.) iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui N. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2 200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaikų motinÄ E. L.. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 875,00 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 189,00 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį ir 9,50 Eur (devynis eurus ir 50 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė