5c1963f6-e7c6-46e0-a635-057016efd6bb · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-12881-717/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07120-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.10.2; 3.2.6.12.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

Ž. dėl žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. Ž. (toliau – atsakovas) 1 242,14 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, 2020 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose buvo priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. 2020 m. rugsėjo 9 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kadangi liko neiÅ¡spręstas 70,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo klausimas. Nurodo, jog apie teismo posėdį ieÅ¡kovė nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdį, be to iÅ¡laidas patvirtinančiais dokumentais ieÅ¡kovė iki teismo sprendimo už akių priėmimo nedisponavo, nes sÄ skaita už teisines paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡yta advokato T. D., o apmokėjimas gautas į advokatų profesinės bendrijos sÄ skaitÄ .

Priimamas papildomas sprendimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje nustatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas. IeÅ¡kovė termino papildomo sprendimo priėmimo klausimui spręsti nepraleido, praÅ¡ymÄ pateikė laiku, todėl klausimas spęstinas pagal CPK 277 straipsnio nuostatas.

IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, jog 2020 m. rugpjūčio 17 d. teismas sprendimu už akių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisė atsakovo 1 242,14 Eur žalÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 242,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 Eur žyminį mokestį, tačiau neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai priteisimo klausimo, nes nebuvo pateikti Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų teismui turi bÅ«ti raÅ¡tu pateiktas praÅ¡ymas su Å¡ių iÅ¡laidų paskaičiavimu ir pagrindimu.

Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Pažymėtina, kad Å¡i įstatymo norma taikytina iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės teismo posėdyje. Å iuo atveju byla iÅ¡nagrinėta tik formaliai ir raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį bylos procesÄ , kadangi atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė atsiliepimo nepateikimo atveju prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Kadangi sprendimas už akių buvo priimtas raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį bylos procesÄ , ieÅ¡kovė iki teismo sprendimo priėmimo neturėjo galimybės pateikti praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir iÅ¡laidų dydį patvirtinančių įrodymų. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje praÅ¡ymas priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas buvo pareikÅ¡tas, taip pat buvo pateikta ir dalis bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų – duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ .

Pažymėtina ir tai, kad visų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovė pateikti su ieÅ¡kiniu pareigos neturėjo, kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis bylos eigoje galėjo kisti. Todėl teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, turi bÅ«ti taikomas CPK 98 straipsnis ir ieÅ¡kovė turi teisę į turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , nors priimant sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, įrodymai dėl turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir nebuvo pateikti.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Å¡alių lygybės, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai. Tai, kad ieÅ¡kovė yra juridinis asmuo neatima iÅ¡ jos teisės bylÄ vesti per pasirinktÄ advokatÄ . PrieÅ¡ingai, įstatymas numato, kad kiekviena Å¡alis turi teisę byloje turėti atstovÄ . Todėl savo teisėms ginti ieÅ¡kovė turėjo teisę kreiptis į advokatÄ teisinės pagalbos ir toks ieÅ¡kovės elgesys vertintinas kaip tinkamas. IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad ji už advokato paslaugas sumokėjo 70,08 Eur.

CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijoje dėl užmokesčio dydžio. Teismo vertinimu ieÅ¡kovės iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti adekvačios bylos sudėtingumui, atitinka įstatymo reikalavimus, todėl visa apimti priteistinos iÅ¡ atsakovo (CK 1.5 straipsnis, CPK 88 straipsnis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 277 straipsniu, 290 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-12881-717/2020. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,08 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 08 ct) advokato pagalbai apmokėti. Papildomas sprendimas už akių per 20 dienų (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Ona Valentukevičiūtė