2026-01-05 Nr. CB-27-2-56-3-00012-2025-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4445

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00012-2025-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS NUTARTIS

2026 m. sausio 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. gruodžio 17 d. paduotu ieškovo A. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

nustatė:

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.

Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį ir jį kartu su priedais grąžino ieškovui.

Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. rugsėjo 18 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartį ir Lietuvos apeliacinis teismo 2025 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir perduoti apeliacinės instancijos teismui iš naujo spręsti ieškinio priėmimo ir bylos perdavimo nagrinėti baudžiamojo proceso tvarka klausimą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktą, 3 dalį, nepagrįstai pritarė pirmosios instancijos teismui, kuris, nustatęs CPK 135 straipsnio pagrindu ieškinio trūkumus, nurodė, jog ieškinio reikalavimai pripažinti tam tikras faktines aplinkybes negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas dėl to, kad tai yra subjektyvi ieškovo nuomonė sumenkinti Lietuvos valstybę ir institucijas. Jei ieškinys turi trūkumų, taikomas ieškinio trūkumų šalinimas. Taigi teismai nepagrįstai verčia ieškovą kreiptis į teismą su nauju ieškiniu. Be to, teismai taikė (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktą, nurodydami, kad ieškinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, tačiau motyvuotai nenurodo, į kurią instituciją ieškovas turi kreiptis. Toks (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punkto normos taikymas prieštarauja CPK 5-8 straipsnių, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 30 straipsnių nuostatoms. Teismų aiškinimas, kad Lietuvoje nėra institucijos, kuri išnagrinėtų ieškovo reikalavimus, prieštarauja Konstitucijos 109 straipsniui.

2. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktą, pirmą kartą grąžindamas ieškinio priėmimo klausimą spręsti tam pačiam pirmosios instancijos teismui, bet kitam teisėjui. Apeliacinės instancijos teismo 2025 m. gegužės 15 d. nutartyje nustatyta, kad Lietuvoje nėra institucijos, kuri išnagrinėtų ieškinio reikalavimus. Tokia neteisinga nuostata padarė tiesioginę įtaką Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutarčiai. Be to, minėtame teisme dirba teisėjai, o ieškiniu skundžiami kitų tame pačiame teisme dirbančių teisėjų veiksmai, todėl kyla pagrįstų abejonių dėl galimybės objektyviai išspręsti byloje kilusius klausimus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Sigita Rudėnaitė