5c126e14-33e6-4ffb-a7b0-d3307eb08fa7 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                                       Adm. byla Nr. A2.8.-2506-387/2010Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02200-2010-6Procesinio sprendimo kategorija:39.1;39.2;47.8.(S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m. gegužės 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Audingai Bendaravičiūtei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jonui Osteriui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

D., iÅ¡nagrinėjęs R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2010-04-02 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2010-03-10, 9.00 val., atlikus R. D. vykdomos veiklos operatyvinį patikrinimÄ Vilniaus g. 65, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, buvo nustatyta, jog R. D. mikroautobusu RENAULT Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2010-03-10 (2010 m. sausio mėnesio 4, 15 ir 29 dienomis bei kovo mėnesio 10 dienÄ ) marÅ¡rutu Kaunas – Vilnius vykdė kelių transporto Å«kinę komercinę keleivių vežimo tolimojo susisiekimo marÅ¡rutais už atlyginimÄ veiklÄ , neturėdamas atitinkamos licencijos ir juridinio asmens statuso.

Å iais savo veiksmais R. D. pažeidė 1996-11-19 LR Kelių transporto kodekso 8 str. 1 d., t. y.  įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 173 str. 1 d.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad kovo mėnesį Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo jis jau buvo nubaustas pagal ATPK 173 str., todėl galvojo, kad viskas jau iÅ¡sisprendė. Labai nustebo gavęs naujÄ Å¡aukimÄ . R. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis dirba statybininku ir keleivių pervežimais jau nebeužsiima.

             Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas prašė skirti teisės normos sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , kadangi R. D. vertėsi komercine Å«kine veikla, neturėdamas tam licencijos. Teismo posėdžio metu Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas patvirtino, kad R. D. 2010-03-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu jau buvo baustas pagal ATPK 173 str. 1 d.              Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.                           IÅ¡ 2010-03-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimo, priimto R.

D. atžvilgiu matyti, kad jis buvo nubaustas už tai, kad mikroautobusu RENAULT ESPACE, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) marÅ¡rutu Kaunas - Vilnius vykdė kelių transporto Å«kinę komercinę keleivių pervežimo tolimojo susisiekimo marÅ¡rutais už atlygį veiklÄ laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2010-01-29 (2010 metų sausio 4, 15 ir 29 dienomis).              Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad suraÅ¡ant R. D. kitÄ , 2010-04-02 administracinio tesės pažeidimo protokolÄ , buvo nurodytas iÅ¡ esmės tas pats vertimosi neteisėta komercine veikla laikotarpis, papildomai nurodant tik 2010 m. kovo 10 d. užfiksuotÄ epizodÄ .

Teismas pažymi, kad vertimasis komercine veikla suponuoja versliÅ¡kumo požymio buvimÄ . VersliÅ¡kumas reiÅ¡kia, kad Å«kine, komercine, finansine ar profesine veikla yra užsiimama sistemingai ar nuolat, t. y. paprastai ne mažiau kaip tris kartus, ir Å¡i veikla yra nuolatinis arba papildomas kaltininko pajamų Å¡altinis.              Kaip buvo nurodyta aukščiau, 2010-03-18 nutarimu R. D. jau buvo nubaustas už 2010 metų sausio 4, 15 ir 29 dienomis įvykdytus neteisėtus keleivių pervežimus.

Tokiu būdu konstatuotina, kad dar vienas, 2010 m. kovo 10 d. užfiksuotas, keleivių pervežimo kartas negali būti vertinamas kaip vertimasis neteisėta komercine veikla, kadangi jis neatitinka versliškumo požymio kriterijų.              Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8-2506-387/2010 teisena nutrauktina, nenustačius R. D. veiksmuose ATPK 173 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 str. 1 d., 250, 286, 287, 288 str. str. teismas, nutaria:

             Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8-2506-387/2010 teisenÄ , pradėtÄ R. D. atžvilgiu, nesant jo veiksmuose teisės pažeidimo sudėties.                           Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                      Algimantas Valantinas