5c119d43-b64c-4699-b45c-e617a3628d66 · Kauno apygardos teismas

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1S-534-319/2015                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A.

S. skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutarties, n u s t a t ė: Prienų rajono apylinkės teismo 2009-11-05 nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, pagal BK - 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, ir 4 dalis paskirtos bausmės subendrintinos paskiriant galutinę bausmę 2 metus terminuoto laisvės atėmimo. Sutinkamai su BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2009-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta, iÅ¡ dalies pakeista 2009-05-14 Lietuvos Apeliacinio teismo, 7 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir A.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metai terminuoto laisvės atėmimo.Prienų rajono apylinkės teismo 2010-06-01 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, prie 2009-11-05 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. paskirtos subendrintos 7 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį paskirta ir remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir A.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 metams.Nuteistasis A. S. pateikė apylinkės teismui praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti pagal 2010-06-01 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį jam paskirtÄ galutinę 8 metų laisvės atėmimo bausmę pagal naujai priimtas BK pataisas jÄ suÅ¡velninti. Teismas nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir nuteistojo praÅ¡ymÄ tenkino tik ta apimtimi, kur BK 190 str. pakeitimai Å¡velnina nuteistojo padėtį. A. S. skunde apygardos teismui praÅ¡o 2015-02-27 nutartį pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ galutinę 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Skunde nurodo, kad skundžiama nutartimi 2008-10-14 nuosprendžiu jam pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtÄ 5 mėnesių baudÄ pakeitus iÅ¡ esmės, paskiriant 60 parų areÅ¡to, kuri 2010-06-01 nutartimi buvo subendrinta ir nustatyta galutinė bausmė 8 metai, todėl teismas privalėjo peržiÅ«rėti ir pakeisti jam paskirtÄ galutinę bausmę, jÄ suÅ¡velninant. A. S. skundas atmestinas. Nuteistasis A. S. vadovaujantis nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti jam pagal 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį skirtÄ bausmę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje bei pagal 2009-11-05 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jas maksimaliai suÅ¡velninant.Pagal 2015-01-01 įsigaliojusį BK 190 straipsnio 1 dalį (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.) turtas yra laikomas nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Taigi, Å¡is pakeitimas aktualus kvalifikuojant nusikalstamas veikas už paprastÄ svetimo turto vagystę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (kai pagrobto turto vertė yra virÅ¡ 5 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL sumos) ir už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (kai turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos). IÅ¡ aukščiau nurodytų nuosprendžių matyti, kad be BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, A. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už veikas, numatytas 178 straipsnio 2 dalyje bei 180 straipsnio 2 dalyje, t.y. tokias, kurių sudėtis apima papildomus kvalifikuojančius požymius, todėl apylinkės teismas teisingai nurodė, jog jų kvalifikavimui BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai dėl turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimo neturi jokios reikÅ¡mės ir todėl minėto straipsnio nuostatos netaikomos.

Teismas pagrįstai A. S. 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio1 dalį padarytÄ veikÄ (už Stasio Patinsko turto pagrobimÄ ), už kÄ jam paskirta 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, perkvalifikavo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskyrė 60 parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡ Å¡io nuosprendžio matyti, kad juo A. S. buvo pripažintas kaltu už devynias nusikalstamas veikas, už kiekvienÄ jam buvo skiriama nuo penkerių mėnesių iki vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės, o bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu, jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinė subendrinta bausmė paskirta tik vieneri metai ir 5 mėnesiai.

Todėl net ir perkvalifikavus vienÄ iÅ¡ veikų į Å¡velnesnę, t.y. iÅ¡ BK 178 straipsnio 1 dalį į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskyrus už jÄ Å¾ymiai Å¡velnesnę bausmę – 60 parų areÅ¡tÄ , subendrinus jÄ su kitomis bausmėmis (BK 65 str. 1d. 1p. ,,a“ p.p.), 60 parų areÅ¡tas pakeistas į 2 mėnesius laisvės atėmimo iÅ¡ dalies sudedant ir paliekant tÄ pačiÄ subendrintÄ bausmę - 1 metus ir 5 mėnesius laisvės atėmimo, bausmių bendrinimo reglamentuojančios įstatymo nuostatos nebus pažeistos.Ä®vertinus aptartas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad iÅ¡nagrinėjus A.

S. praÅ¡ymÄ , apylinkės teismo buvo teisingai nuspręsta, jog jam pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuotÄ veikÄ , už kÄ buvo paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimas, perkvalifikavus pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskyrus 60 parų areÅ¡to bausmę, 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė neturi bÅ«ti keičiama. Prienų rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ ar keisti nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, n u t a r i a :             Nuteistojo A.

S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjais                                                                                                                       Rimas Å virinas