5c0fcbd6-cc4b-4b41-b481-cc985ff67c3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuorašasBylos Nr. TS-164-891/2014Proceso Nr. 1-14-1-01240-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.,2.5.16., 2.5.19.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. 89-1 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ n u s t a t ė: A. Z. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-08-05 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu A. Z. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o subendrinus su 2011-08-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-25 nuosprendžiu V. Z. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų), 183 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir subendrinus paskirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-02-24 nuosprendžiu A. Z. taip pat nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-11-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-05-24 nuosprendžiu A. Z. taip pat nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį bei jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, o vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-11-25 ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-02-24 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-13, bausmės pradžia – 2011-08-22, pabaiga – 2015-12-15, 1/2 bausmės dalį atliko 2013-10-15. Komisija, remdamasi 2014-01-15 komisijos posėdžio protokolu Nr. 24-216, apsvarsčiusi nuteistojo A. Z. praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ Ä¯vertintÄ pagal OASys metodikÄ , kitas aplinkybes, kurios galėjo turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, 2014-01-15 nutarimu Nr. 89-1 nutarė taikyti nuteistajam A.

Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikdama atsiliepimÄ Ä¯ Komisijos nutarimÄ dėl A. Z. lygtinio paleidimo siÅ«lo teismui atsisakyti tvirtinti Komisijos 2013-01-15 nutarimÄ taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Prokurorė teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog vien tai, kad A. Z. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones neteikia pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes tai yra jo pareiga atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Prokurorės nuomone, komisija neapsvarstė kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, neįvertino nuteistojo asmenybės, neatsižvelgė į jo elgesį laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Ankščiau A. Z. buvo atidėtas bausmės vykdymas, taikyta amnestija, tačiau jis jam suteikto pasitikėjimo nepateisino ir Å¡iuo metu jau yra teistas net 13 kartų. BÅ«damas laisvės atėmimo vietoje A. Z. nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms, nuolat baudžiamas.

Prokurorės manymu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, likusios neatliktos bausmės dalį, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nuteistajam A. Z. atsisakytina taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-01-15 nutarimas Nr. 89-1 taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymÄ iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu įvertinti nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas pavojingumÄ , elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, Å¡eiminius ryÅ¡ius ir kt. Nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos tik tuomet, kada padaroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto Komisijos nutarimo ir asmens bylos medžiagos, nuteistasis A.

Z. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus: atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.IÅ¡ nuteistojo A. Z. asmens bylos matyti, kad Å¡iuo metu jis LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime dirba, sėkmingai dalyvavo įvairiose elgesio programose, tačiau nuteistasis net penkis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už netinkamÄ elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę, turi keturias galiojančias nuobaudas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuobaudos skirtos už siekį suklaidinti pareigÅ«nus tiriant jo elgesį, taip pat už fizinio ir psichinio smurto naudojimÄ prieÅ¡ kitus nuteistuosius už tai, jog jie nevykdė jo reikalavimų. Be to, vykdant ankstesnius nuosprendžius V. Z. atžvilgiu jam buvo atsisakyta taikyti lygtinį paleidimÄ tai pat ir dėl to, jog jis nuolat pažeidinėjo pataisos namų režimo reikalavimus, tačiau ir vėl atlikdamas bausmę jis sistemingai nesilaiko režimo reikalavimų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos ir prokurorės atsiliepimo matyti, jog jam ankščiau jau buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jis iÅ¡vadų nepadarė ir nusikalto.

Tai rodo, jog nuteistasis nesistengia keisti savo elgesio į gerÄ jÄ pusę ir kol kas nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog socialinio tyrimo iÅ¡vadoje užfiksuota, kad apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ duomenų negauta, o, nuteistojo teigimu, jis niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Tačiau tokias aplinkybes paneigia tai, jog 2006-08-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda už narkotinių medžiagų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje, o 2011-11-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendyje užfiksuoti pačio V.

Z. parodymai, jog jis šalia taboro esančiame miškelyje suvartojo iš karto 2 iš 5 įsigytų lankstinukų heroino. Šios aplinkybės verčia abejoti socialinio tyrimo išvados objektyvumu, išsamumu ir pačio A. Z. nuoširdumu bei gebėjimu identifikuoti savo nusikalstamo elgesio priežastis bei keistis. Be to, A. Z., būdamas laisvėje, nuolat ir sistemingai nusikalsdavo (teistas 13 kartų), iki nuteisimo oficialiai niekur nedirbo, darbo istorija yra nestabili, nusikaltimai sunkėjo, net keturis kartus atliko laisvės atėmimo bausmę.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog jis turi iÅ¡reikÅ¡tÄ nepasitikėjimÄ aplinka, emocijų ir tikrųjų poreikių atskleisti nelinkęs, o savo buvimo įkalinimo įstaigoje apskritai nesureikÅ¡mina ir tai jam nekelia ypatingų emocinių iÅ¡gyvenimų, o užsiėmimuose motyvacijos nereiÅ¡kia. Ir nors nuteistojo A. Z. nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodikÄ vertinama kaip vidutinė (92 balai), tačiau jos rodiklis yra artimas aukÅ¡tai (100-168 balai). Visa tai neigiamai apibÅ«dina nuteistojo asmenybę, nesudaro pagrindo tikėti jo pažadais, kad išėjęs į laisvę A.

Z. įsidarbins, laikysis įstatymais nustatytos tvarkos, bei kelia pagrįstų abejonių, ar bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai jį lygtinai paleidus, net ir taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Aplinkybės, kad nuteistasis turi darbo pasiÅ«lymų ir gyventų pas patėvį nėra pakankami pagrindai jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ . Juo labiau, kad paleistas lygtinai jis nebÅ«tinai bus įdarbintas pagal turimus darbdavių pasiÅ«lymus, o iÅ¡ byloje esančio notariÅ¡kai patvirtinto patėvio S. L. sutikimo A.

Z. leisti gyventi jo bute matyti, kad toks sutikimas yra duotas tik iki 2014-07-02, t. y. iÅ¡ esmės, po 2014-07-02 A. Z. nėra garantuotas dėl tinkamos gyvenamosios vietos turėjimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BVK 157 straipsniu, BPK 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas, n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti 2014-01-15 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 89-1 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                       (paraÅ¡as)                                        ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys