5c0eb219-3da2-4a7f-823b-eae1f987d3a0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4273-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03582-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.3; 2.12.1.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. V. (duomenys neskelbtini) Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas nustatė: E. L. 2016-04-29, apie 20.00 val., bÅ«damas K. BarÅ¡ausko ir Breslaujos gatvių sankryžoje, Kaune, bÅ«damas girtas (1,95 prom.) vieÅ¡oje vietoje griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninęs dorovę. Pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokį patį pažeidimÄ . Taip pat vedant E. L. prie tarnybinio automobilio bei vežant žodžiu įžeidė policijos pareigÅ«nÄ A.

D. vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, bei nereagavo į policijos pareigÅ«nų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus – įžeidinėjimÄ . Tokiais veiksmais E. L. pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.E. L. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. L. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad su pažeidimais nesutinka (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad patruliuojant troleibuso vairuotoja rankos mostu parodė į pilietį, kuriam galiami buvo epilepsijos priepuolis, jis nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, Å¡litinėjo, iÅ¡ burnos jam veržėsi skysčiai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Atvykusi greitoji medicinos pagalba vežė E. L. į gydymo įstaigÄ , tačiau nenuvežė, nes jis pradėjo agresyviai elgtis, atsidarė GMP automobilio galines duris ir bandė iÅ¡Å¡okti, darbuotojai paaiÅ¡kino, kad E. L. gyvybei ir sveikatai pavojaus nėra ir jokio epilepsijos priepuolio nėra, jis tiesiog labai girtas. Vedant ir vežant E. L. į policijos tarnybinį automobilį jis nuolatos keikėsi, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, koliojo necenzÅ«riniais žodžiais, rankomis trankė tarnybinio automobilio stiklinę pertvarÄ , todėl buvo perspėtas dėl prievartos panaudojimo.

E. L. nekreipė dėmesio ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Tarnybinis automobilis neapgadintas (b. l. 2-3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad E. L. buvo nustatytas 1,95 prom. girtumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. L. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, jam buvo nustatytas 1,95 prom. girtumas, griuvinėjo, Å¡litinėjo, plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumÄ , t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

E. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., numatytÄ pažeidimÄ sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas girtas, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. sankcijų ribose numatytos nuobaudos (ATPK 24 str., 30 str. 2 d., 302 str.).

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 178 str., 187 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a :

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., ir :- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d., skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ ;- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057490464.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â