5c0e39ba-242b-4081-a9fd-8a4e2d1b101c · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Teikimas Nr. TS-33-830/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17739-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios N. K. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“, susipažinęs su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 01/7-2507 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“.

Teismas nustatė: 2021 m. rugpjūčio 9 d. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-2507 (toliau – Nutarimas) nutarė netaikyti nuteistajai N. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Taip pat siekiant per nustatytą laiką objektyviai įvertinti nuteistosios socialinės reabilitacijos įgyvendinimo rezultatus ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, rekomendavo nuteistajai: iki pakartotinio svarstymo dienos dirbti pataisos įstaigos siūlomus darbus, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, 2022 m. vasario 5 d. pakartotinai svarstyti nuteistosios prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. 2021 m. rugpjūčio 12 d.

Panevėžio apylinkės taismo Panevėžio rūmuose gautas N. K. skundas, kuriuo ji nesutinka su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 01/7-2507, prašo laikyti jį negaliojančiu ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Skunde nutrodoma, kad atlikdama bausmę Panevėžio pataisos namuose lanko pataisos programas, dalyvauja priklausomų asmenų nuo psichiką veikiančių medžiagų savitarpio paramos grupės veikloje, 2020 metų liepos - rugpjūčio mėnesį baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybių alkoholiui ar psichotropinėms medžiagos.

Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriuje mokėsi ir baigė 10 klasę ir įgijo pagrindinį išsilavinimą. Profesinio rengimo centre baigė su pagyrimu ir įgijo kambarių tvarkytojo profesinę kvalifikaciją. Dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Vykdant integracijos į visuomenę programą, lankė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietos. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Už nepriekaištingą elgesį bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, stropų darbą buvo paskatinta - skirta pastovios gyvenamosios vietos, neatitinka tikrovės. Nurodė, kad vyks gyventi į Kauną (duomenys neskelbtini) g.

Komisija teigia, kad pastaruoju metu yra stebima teigiamo elgesio dinamika dėl pagerėjusio pasėkmių suvokimo, pagerėjusių nuostatų visuomenėje priimtinų gyvenimo normų atžvilgiu. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė. Mano, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu palengvintų integraciją į visuomenę. padėka. Suvokia savo padarytas klaidas ir labai dėl to gailisi. Nori kuo greičiau išeiti į laisvę ir susiradusi jos kvalifikaciją atitinkantį darbą, dengti teismo priteistus ieškinius, kuriuos ir dabar moka iš gaunamo darbo užmokesčio.

Mano, kad likusią bausmės dalį gali atlikti ir neatskirta nuo visuomenės. Taikant dabar lygtinį paleidimą iš pataisos namų įstaigos, kol dar nesenai gauta kambarių tvarkytojo kvalifikacija, galės dirbti šį darbą, mokėti ne tik skolas, bet ir valstybei mokesčius. Dabar yra išlaikoma valstybės, nori būti pilnaverte savo šalies piliete, laikytis įstatymų ir dorai gyventi. Savo praeities pakeisti negali, bet tvirtai gali pasakyti, kad daugiau nenusikals. Nesutinka su Komisijos teiginiu, kad stokoja prosocialiais ryšiais paremto palaikymo rato, kas gali tapti vienu iš veiksnių, skatinančiu grįžti prie žalingų psichotropinių medžiagų vartojimo, nusikaltimų vykdymo.

Su savo senais draugais nutraukė visus ryšius, kad nekartotų senų klaidų. Juk žmogui galima suteikti galimybę įrodyti, kad jis pasikeitė. Gyvenimas ir taip pakankamai ją nubaudė, nors dar nebuvo prasikaltusi. Užaugo vaikų namuose, neturi artimųjų, jaučiasi vieniša. Labai nori išėjusi susirasti draugų, kurie ją parems, tai juk gali būti ir darbo kolektyvo nariai. Ateityje nori įsigyti savo namus, susitvarkyti buitį, dirbti ir iš uždarbio gyventi, t. y. išlaikyti save. Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros atsiliepimo dėl 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ negauta.

Nuteistosios N. K. skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.

Atkreiptinas dėmesys, jog įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant.

Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159, 8.5 punktas, aktuali redakcija). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji N. K. atvykusi į pataisos namus buvo nukreipta lankyti pataisos programas: dalyvavo priklausomų asmenų nuo psichiką veikiančių medžiagų savitarpio paramos grupės veikloje; 2020 metų liepos - rugpjūčio mėnesį baigė „Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms turinčioms priklausomybių alkoholiui ar psichotropinėms medžiagos.

Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriuje mokėsi ir baigė 10 klasę ir įgijo pagrindinį išsilavinimą. Profesinio rengimo centre baigė su pagyrimu ir įgijo kambarių tvarkytojo profesinę kvalifikaciją. Dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse (darė kalėdines dekoracijas bei darbelius puošiant būrio teritoriją). Vykdant integracijos į visuomenę programą, lankė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietos. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė.

Už nepriekaištingą elgesį bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, stropų darbą buvo paskatinta - skirta padėka. Ateities planai - tikslų turi, tačiau apie juos kalba nekonkrečiai, pripažįsta, kad jai svarbu, kad kažkas padėtų išlaikyti ryžtą siekti pokyčių gyvenime. Yra atvira mokymuisi, imli geranoriškumui, atsakomybę už pokyčius savo gyvenime stengiasi prisiimti. Stengiasi suprasti kitų požiūrį, socialines situacijas iš esmės vertina teisingai, geba suprasti kitą, jų požiūrį, formuoja gana gerus santykius su vadovais ir bendradarbiais pataisos namuose, kiek stokoja gebėjimo parodyti jautrumą kitiems, tačiau empatiškumo nestokoja.

Nuteistoji pripažįsta, kad yra užsispyrusi, ir kartais tai trukdo keisti gyvenimo būdą, tačiau savo požiūrį ir įpročius keisti nori. Elgesys impulsyvumu nepasižymi, nėra linkusi agresijos naudoti savo tikslų siekimui ar kitų paklusnumui, nors dabartiniame nusikaltime fiksuojamas smurtinės nusikalstamos veikos epizodas. Konfliktinėse, emocinės įtampos situacijose savitvardos nepraranda, jos teigimu, stengiasi laikytis atokiai, vengti konfrontacijos. Kad problemų turi supranta, tačiau paprašius, problemines sritis vis dar įvardina sunkiai, stebimas stiprėjantis savikritiškumas.

Supranta ir pripažįsta, kad nusikaltimai daromi dėl poreikio narkotikams. Stokoja žinių apie galimus būdus iškilusioms problemoms spręsti tinkamais būdais, dėl patiriamo streso, sprendžiant problemas, gali greitai atsisakyti konstruktyvios veiksmų krypties, linkusi kartoti klaidas. Nuteistoji stokoja prosocialiais ryšiais paremto palaikymo rato, kas gali tapti vienas iš veiksnių, skatinančių grįžti prie žalingų psichotropinių medžiagų vartojimo, nusikaltimų vykdymo. Visuma aplinkybių rodo, kad nors nuteistoji pataisos įstaigoje charakterizuojama teigiamai, tačiau atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, kyla abejonių dėl jos tolimesnio įstatymų laikymosi.

Aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistoji N. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika arba pažanga ją mažinant. Nagrinėjamu atveju pagal OASys metodiką atlikus nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad N. K. priskirtina ne prie žemos, o prie vidutinės grupės. Esant nustatytai vidutinei nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikai, būtina įvertinti tai, ar yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Sprendžiant šį klausimą svarbu įvertinti ne tik nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad N. K., anksčiau yra teista net 12 kartų (neskaitant paskutinio teistumo už kurį šiuo metu atlieką bausmę), kas neigiamai apibudina nuteistąją, amžius pirmo teistumo metu buvo 24 metai.

Nuteistoji pagrinde teista už įvairaus sunkumo vagystes, už sukčiavimus (2 nusikalstamos veikos), už neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (2 nusikalstamos veikos), už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą (2 nusikalstamos veikos), o paskutinį kartą už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Už įvykdytas nusikalstamas veikas nuteistajai buvo skirtos įvairaus sunkumo bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas, terminuotas laisvės atėmimas.

Nuteistosios atžvilgiu taip pat buvo taikyti jos teisinę padėtį švelninantys įstatymai – bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jos teisinę padėtį švelninančų įstatymų taikymas jai teigiamo poveikio neturėjo, ji ir vėl nusikalsdavo. Įvykdytiems nusikaltimams yra būdingas nusikaltimų modelis (vagystės). Teismas sutinka su specialistų surašyta socialinio tyrimo išvadą ir laiko ją objektyvia, netikėti ja nėra pagrindo, taip pat, sutinka su Komisijos sprendimu netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nors nuteistoji skunde nurodo, kad suvokia savo padarytas klaidas ir labai dėl to gailisi, nori kuo greičiau išeiti į laisvę ir susiradusi jos kvalifikaciją atitinkantį darbą, dengti teismo priteistus ieškinius, mano, kad likusią bausmės dalį gali atlikti ir neatskirta nuo visuomenės, taikant dabar lygtinį paleidimą iš pataisos namų įstaigos, kol dar nesenai gauta kambarių tvarkytojo kvalifikacija, galės dirbti šį darbą, mokėti ne tik skolas, bet ir valstybei mokesčius, nesutinka su Komisijos teiginiu, kad ji stokoja prosocialiais ryšiais paremto palaikymo rato, teigia, kad su savo senais draugais nutraukė visus ryšius ir ji pasikeitė, gyvenimas ir taip pakankamai ją nubaudė, Komisijos teigimas, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, neatitinka tikrovės, nes ji vyks gyventi į Kauną, nurodytu adresu, mano, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu palengvintų integraciją į visuomenę.

Šiuos ir kitus skundo teiginius teismas vertina kaip deklaratyvius, paremtus subjektyvia nuteistosios nuomone, kadangi Komisija bylos duomenis vertino ir pagrindė tinkamai. Pažymėtina, kad pagal OASys metodikos duomenis nuteistosios N. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika 2021 m. liepos 29 d. įvertinta kaip vidutinė. Pakartotinio įvertinimo metu buvo nustatyta pažanga nuteistosios su mokslu ir darbu susijusioje srityje, nes nuteistoji įgijo pagrindinį bei profesinį išsilavinimą, rodo motyvaciją dirbti, dirba ūkio darbus. Įgytas išsilavinimas bei darbinių įgūdžių sustiprėjimas gali tapti svarbiu nuteistosios tolesnį resocializacijos ir integracijos į visuomenę palengvinančiu veiksniu.

Pakartotinio įvertinimo metu buvo nustatyta nežymi teigiama dinamika nuteistosios piktnaudžiavimo psichiką veikiančių medžiagų srityje. N. K. bausmės atlikimo metu baigė įžanginę grupę, kartais dalyvauja priklausomų asmenų nuo psichiką veikiančių medžiagų savitarpio paramos grupės veikloje, tačiau pirmenybę teikia darbui ir praleidžia nemažai užsiėmimų. Tai rodo jos minimalią motyvaciją spręsti psichotropinių medžiagų vartojimo sunkumus ir tuo pačiu valdyti savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Pakartotinio įvertinimo metu nustatyta, kad nuteistoji įsitraukia į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones:

įgijo pagrindinį išsilavinimą, profesinę kvalifikaciją (kambarinės), dalyvauja tikslinėse intervencinėse bei pozityvaus užimtumo priemonėse. Pastaruoju metu yra stebima teigiama nuteistojo elgesio dinamika, dėl pagerėjusio pasekmių suvokimo, pagerėjusių nuostatų visuomenėje priimtinų gyvenimo normų atžvilgiu. Šiuo atveju nors ir yra stebima paženga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ji nėra pakankama. Nuteistosios dalyvavimas pataisos įstaigos programose, užsiėmimuose ir grupėse, darbas, rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis ir toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistoji buvo baigusi 9 klases, profesinės kvalifikacijos neturėjo, 2020/2021 mokslo metais Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriuje įgijo pagrindinį išsilavinimą.

Profesinio rengimo centre baigė su pagyrimu ir įgijo kambarių tvarkytojo profesinę kvalifikaciją. Praeityje nuteistosios teigimu yra tekę dirbti mėsinėje, parduotuvėje, darbininke, bendrojo darbo stažo neturi. Nuteistoji iki įkalinimo nedirbo, Užimtumo tarnyboje nebuvo registruota, maistui ir narkotikams pinigų prasimanydavo vagiliaudama. Nuteistosios nusikalstamas elgesys visada turėjo tiesiogines sąsajas su poreikiu gauti pinigų neteisėtais būdais. Teismo nuosprendžiu priteistas 5500,5 Eur ieškinys. Į pataisos namus atsiųsti vykdomieji raštai 8088,26 Eur sumai.

Iš uždirbtų lėšų nuteistajai atskaičiuota 311,51 Eur. Įvertinus išsilavinimo, profesinės kvalifikacijos ir darbinės patirties stoką, taip pat nuteistosios gyvenimo būdą iki bausmės atlikimo, pagrįstai kyla abejonių dėl nuteistosios darbinės veiklos ir legalių pajamų laisvėje. Svarbu pažymėti ir tai, kad socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti net trylika kriminogeninų veiksnių, kai tuo tarpu apsauginių, riziką mažinančių veiksnių yra tik du. Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistosios elgesys keičiasi teigiama linkme, tačiau šiuo metu nuteistosios N. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padaryto nusikaltimo sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, nutaria: Atmesti nuteistosios N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2021 m. rugpjūčio 9 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-2507. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą. Teisėjas Česlovas Kulikauskas