5c0b5ee9-eaa5-43fd-adf3-1ee45f91a3c5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-414-1008/2020Civilinė byla Nr. e2-414-1008/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03198-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.16.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 29 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos ir žalos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Mažeikių rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. B. priteisti 179,55 Eur nepriemokÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , 18,60 Eur turtinę žalÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 18 d. įsakymu atsakovui buvo iÅ¡nuomotas socialinis bÅ«stas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), sudarant neterminuotÄ socialinio bÅ«sto nuomos sutartį.

IeÅ¡kovė su atsakovu 2016 m. kovo 21 d. sudarė Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė už sutartÄ mokestį iÅ¡nuomojo atsakovui aukščiau minėtÄ socialinį bÅ«stÄ , o atsakovas įsipareigojo naudotis socialiniu bÅ«stu pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Sutarties 1, 4.6, 9 punktai), tačiau pasak ieÅ¡kovės atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl Sutartis su atsakovu 2017 m. liepos 14 d. buvo nutraukta, o atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 179,55 Eur nuomos mokesčio.

Be to, nutraukus Sutartį, ieÅ¡kovė buvo priversta patekti į bÅ«stÄ pakeičiant durų spynÄ ir dėl Å¡ių darbų patyrė 18,60 Eur turtinę žalÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas privalėjo savo prievolę vykdyti tinkamai ir laiku mokėti nuomos mokestį ieÅ¡kovei, tačiau to nepadarė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl nepriemokos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ ir turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas, kadangi atsakovas nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė prievolę (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.383 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į Valstybės biudžetÄ priteistina 15 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 167371234, naudai: - 179,55 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 55 ct) nepriemokos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ ; - 18,60 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 60 ct) turtinės žalos; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 27 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog žyminį mokestį turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 5660 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2020 m. sausio 29 d. civilinėje byloje Nr. e2-414-1008/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iÅ¡ atsakovo V. B., gimusio (duomenys neskelbtini) priteista ieÅ¡kovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 167371234, nepriemoka už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , turtinė žala ir procesinės palÅ«kanos. IÅ¡ atsakovo į Valstybės biudžetÄ taip pat priteista bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Daiva Maneikienė