5c0b4958-e08d-4cd3-975b-c1c09f5c0af2 · Prienų rajono apylinkės teismas

Byla NrAdministracinė byla Nr. A6.-154-962/2017Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00098-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos 7.1; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

Nepilnametis A. G., gimęs 2001 m. gegužės 4 d., 2017 m. birželio 25 d. apie 18.16 val. vagystės bÅ«du iÅ¡ PC „IKI“, esančios Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, nuo prekybos salėje esančių lentynų, slapta įsidėdamas į kuprinę, pavogė 0,5 litro talpos 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 18,49 Eur, 0,7 litro talpos 2 butelius degtinės „Jack Daniels“, kurių vertė – 35,98 Eur ir 1 litro talpos 2 butelius viskio „Jack Daniels“, kurių vertė 49,98 Eur, iÅ¡ viso PC „IKI“ padarė 104,45 Eur žalÄ , kurios neatlygino.

Å iais savo veiksmais A. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje. A. G. ir jo atstovei pagal įstatymÄ motinai V. A. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t. y. 2017 m. liepos 10 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 79ANP-108037572-17 (b. l. 1-2). Ä® teismo posėdį A. G. ir jo atstovė pagal įstatymÄ motina V. A. neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, A.

G. prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka A. G., jo atstovei pagal įstatymÄ V. A., institucijos, atlikusios tyrimÄ , pareigÅ«nui nedalyvaujant teismo posėdyje (ANK 630 straipsnio 2 dalis). SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ A. G. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ . Nurodė, kad 2017 m. birželio 25 d. apie 18 val. 16 min. nuėjo į PC „IKI“, esančiÄ Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, turėdamas tikslÄ pavogti alkoholinių gėrimų.

Pasiėmęs reikiamÄ kiekį alkoholio, jis susidėjo prekes į kuprinę ir pro kasas išėjo už prekes nesumokėjęs. Tai daro jau ne pirmÄ kartÄ , net ir žinodamas, kad parduotuvėje įrengtos vaizdo kameros ir yra stebimas. Vagia, nes nori iÅ¡gerti, o pinigų tam neturi. Dėl padarytų vagysčių nesigaili.A. G. kaltę, be jo tiesioginio prisipažinimo, įrodo administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 1-2) ir vaizdo įraÅ¡o kopija kompaktiniame diske (b.l. 5), kuriuose užfiksuotas pažeidimo faktas; pažeidėjo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l. 1), kuriuo nustatyta, kad A.

G. kaltę pripažįsta; UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b.l. 3), kuriame užfiksuota, kad 2017 m. birželio 26 d. apie 10 val. UAB „Palink“ parduotuvės IKI Eco 1250 Jieznas, esančios Prienų r. sav., Jiezno m., Vytauto g. 30, apsaugos darbuotojas pastebėjo, jog lentynose trÅ«ksta brangių alkoholinių gėrimų. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , nustatyta, kad asmenys, kaip įtariama J. P. ir A. G., 2017 m. birželio 25 d. apie 18.16 val. parduotuvės prekybinėje salėje į kuprinę susidėjo 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,7 l, 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 l ir 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 0,5 l ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėję.

Pavogtų prekių vertė – 104,45 Eur; Administracinių nusižengimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 6), iÅ¡ kurios matyti, kad A. G. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ; kita bylos medžiaga.Remiantis aukščiau minėtu, pripažintina, jog A. G. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje ir yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis teisės pažeidimas, nesukėlęs rimtesnių turtinių praradimų prekybos centrui, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusižengimas padarytas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų, jog dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti, byloje nėra, baustas administracine tvarka – turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dėl savo neteisėto elgesio nesigaili, jo kritiÅ¡kai nevertina.

Remiantis aukščiau minėtu, A. G. skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, kuri, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 34 straipsnio 2 dali, 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis bei ANK 42 straipsnyje numatyta nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis. A. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Pagal ANK 664 straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo žalos neatlygina savo noru, žalos atlyginimÄ priteisia teismas tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

Å iuo atveju iÅ¡ UAB „Palink“ 2017 m. birželio 28 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad parduotuvei dėl A. G. nusižengimo padaryta 104,45 eurų žala, byloje nėra duomenų, kad ji bÅ«tų atlyginta, todėl teismas įpareigoja A. G. atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 104,45 eurų žalÄ , o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki A. G. sulauks pilnametystės, jam tenkanti atlyginti turtinės žalos dalis subsidiariai iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ jo atstovės pagal įstatymÄ V.

A. (ANK 664 straipsnio 2 dalis , CK 6.276 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 42, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 664 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : A. G. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, paskirti 95,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) baudÄ .Priteisti iÅ¡ A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, iki A. G. sulauks pilnametystės subsidiariai priteisti iÅ¡ jo atstovės pagal įstatymÄ V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Palink“, juridinio asmens kodas 110193723, naudai 104,45 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 45 ct) turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                                                           Indrė Petrokienė