5c099b45-d276-4e90-89d4-c15cfd7c0de2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-781-718/2013( Proceso Nr. 1-30-9-00361-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. birželio 19 d.                                                                     Klaipėda          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pakuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.,n u s t a t ė : Kaltinamasis D. G. įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis – D.

G., iki 2013 m. balandžio mėn. 4 d., tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vienÄ folijos lankstinukÄ su nedideliu kiekiu, t.y. 0,59 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kurį gabeno ir laikė su savimi iki 2013 m. balandžio mėn. 4 d., kol apie 15.35 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir pristatytas į Klaipėdos apskr.

VPK, adresu: JÅ«ros g. 1, Klaipėdos m., kur apie 15.50 val. jo asmens kratos metu paminėtÄ vienÄ folijos lankstinukÄ su nedideliu kiekiu, t.y. 0,59 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), jie rado ir paėmė. Kaltinamasis D. G. kaltu pripažino ir parodė, kad nuo 17 metų jis rÅ«ko narkotinę medžiagÄ kanapes, žargonu vadinamÄ â€žÅ¾olę“. Nėra priklausomas nuo narkotikų. 2013-04-04 apie 14 val. savo namų kieme susitiko su draugu E. I. bei vaikystės draugu E. B..

Nuėjo iki E. I. automobilio „Audi A4“. Po ko nuvažiavo iki vieno jo draugo, kuris gyvena Kauno g., tikslaus adreso nežino, kuriam atidavė 50 litų skolÄ . Po ko nuvažiavo iki „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, kur iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio ėjo į minėtÄ gimnazijÄ , kai buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Ligoninėje atlikus jo Å¡lapimo tyrimÄ buvo nustatyta, kad jis yra parÅ«kęs kanapių. PanaÅ¡iai prieÅ¡ 3-4 dienas iki sulaikymo, jis kartu su E. I. bei E. B. susidėjo po 10 litų, kadangi jis žinojo, kur galima nusipirkti „žolės“, nuėjo ir jos nupirko, už susidėtuosius pinigus, po ko jÄ visi tris surÅ«kė.

Tai buvo pirmas kartas, kai susidėjus pinigų nusipirkdavo „žolės“ ir jÄ kartu surÅ«kydavo. Žinojo, kad E. B. yra nepilnametis. Kai jį sulaikius pareigÅ«nai atliko jo asmens kratÄ , tai pas jį rado ir paėmė lankstinukÄ su „žole“. Nepamena kada ir iÅ¡ ko tÄ â€žÅ¾olę“ buvo gavęs. Ir pats nustebo, kad pareigÅ«nai jÄ pas jį rado, buvo apie jÄ pamiršęs. LankstinukÄ su „žole“ buvo įsikišęs į striukės rankovę po pamuÅ¡alu ir buvo apie jį pamiršęs. Å iÄ â€žÅ¾olę“ butų surÅ«kęs, o gal ir draugus bÅ«tų pavaiÅ¡inęs, jei tuo metu, kai bÅ«tų prisiminęs apie jÄ ir sugalvojęs jÄ surÅ«kyti, jei bÅ«tų buvęs ne vienas.

PanaÅ¡iai 3-4 savaitės iki sulaikymo „žolę“ parÅ«kymui imdavo iÅ¡ pažįstamo vaikino, kurio žino tik vardÄ â€“ Eugenijus, kuris gyvena Kauno g. Negali tvirtinti, nes kaip ir sakė, nepamena nei kada, nei iÅ¡ ko buvo įsigijęs pas jį rastÄ jÄ â€žÅ¾olę“, bet gali bÅ«ti, kad jÄ buvo nusipirkęs iÅ¡ Eugenijaus. Niekada nepardavinėjo „žolės“, tik padėdavo draugams. „Padėti draugams“ reiÅ¡kia, kad kai draugai norėdavo rÅ«kyti „žolės“, bet nežinodavo kur jos nusipirkti, Å¡ie kreipdavosi į jį ir duodavo jam pinigų jai nupirkti.

Jis nueidavo, nupirkdavo „žolės“ ir parnešęs atiduodavo, tai po to kartu su draugais tos „žolės“ ir parÅ«kydavo. Å itaip draugai atsiskaitydavo už tai, kad nupirkdavo jiems „žolės“ (b.l.146-148,153).Kaltinamojo D. G. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. 2013-04-04 asmens kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus D. G. asmens kratÄ , pas jį be kitų jo asmeninių daiktų buvo rastas ir paimtas folijos paketas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo patalpintas į polietileninį paketÄ Nr.0044364 (b.l.103).2013-04-08 specialisto iÅ¡vada Nr.30-19-IS1-316, iÅ¡ kurios matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga folijos lankstinuke, 2013-04-04 paimta atlikus D.

G., asmens kartÄ , yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 0,59 g (b.l.107-109). Liudytojo, policijos pareigÅ«no R. J. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, gavus Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartis kontroliavo D. G. telefoninius pokalbius, kadangi dar kontroliuojant R. G. telefoninius pokalbius įtarė, kad Å¡is iÅ¡ pastarojo tolimesniam platinimui įgyja narkotinių medžiagų. Kaip suprato D. G. užsiėmė neteisėta veikla, susijusia su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, bÅ«tent kanapėmis, jų platinimu (prekyba).

BÅ«davo ir tokių atvejų, kad kai D. G. tuo metu, kai į jį kreipdavosi narkotinių medžiagų norintys įsigyti asmenys, jų neturėdavo, tai susiskambindavo su kitais asmenimis, kaip vėliau nustatė H. Ž., E. M. ir jiems nusiųsdavo „klientus“. Ä®tarė, kad už Å¡iÄ â€žpaslaugÄ â€œ arba iÅ¡ vienų, arba iÅ¡ kitų gaudavo narkotinių medžiagų. 2013 m. balandžio 4 d. antroje dienos pusėje prie „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, Klaipėdos m., buvo sulaikytas D.

G. ir kartu su juo buvę E. I., kuris jam buvo žinomas dėl kito mÅ«sų skyriuje atliekamo ikiteisminio tyrimo bei nepilnametis E. B.. IÅ¡ kolegos, kuris atliko D. G. asmens kratÄ sužinojo, kad pas šį be kitų jo asmeninių daiktų, striukės rankogalyje, po pamuÅ¡alu, buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Atlikus E. I. ir E. B. asmens kratas pas juos nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta. Taip pat apžiÅ«rėjo ir E. I. automobilį „Audi A4“, kadangi turėjo duomenų, kad jie važiavo minėtu automobiliu, jame nieko draudžiamo nebuvo rasta ir paimta.

Po ko atliko kratÄ D. G. gyvenamojoje vietoje, adresu Tilžės g. 29-9, Klaipėdos m., kurios metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas bei D. G. vardu iÅ¡duotas LR piliečio pasas (b.l.128-132).Liudytojo E. I. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad D. G. yra jo draugas, su kuriuo gerai sutaria. Žinojo, kad D. G. rÅ«ko kanapes, taip vadinamÄ â€žÅ¾olę“. Nieko negali pasakyti apie tai ar D. G. pardavinėjo „žolę“. IÅ¡ jo „žolės“ nėra nei pirkęs, nei Å¡iaip gavęs. 2013-04-04 su D.

G. bei E. B. susitiko, kad kartu praleistų laikÄ . Jo automobiliu „Audi A4“ buvo nuvažiavę iki vieno Kauno g. namo, kur D. G. susitiko su kokiu tai draugu, kuriam atidavė skolÄ . Nematė su kuo susitiko D. G., nesiteiravo kiek turėjo atiduoti skolos, nei už kÄ . Po ko važiavo iki „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, kur pastatę automobilį ėjo, kai buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Pas D. G. buvo rasta „žolės“. Iki tol nežinojo, kad D. G. su savimi turėjo „žolės“.

DienÄ iki sulaikymo rÅ«kė „žolę“, tačiau nepamena aplinkybių, nepamena ar tuo metu buvo ir D. G.. Žinojo, kad E. B. parÅ«ko vadinamÄ â€žÅ¾olę“ (b.l.134-135). Liudytojo E. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad D. G. yra jo vaikystės draugas. 2013-04-04 su juo bei pažįstamu E. I. susitiko, kad kartu praleistų laikÄ . Buvo nuvažiavę iki vieno Kauno g. namo, kur D. G. kokiam tai savo draugui atidavė skolÄ . Nesidomėjo nei kokio dydžio, nei už kÄ ji buvo. Po ko važiavo iki „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, kur norėjo pavalgyti, kai pakeliui buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Dvi dienos iki jo sulaikymo, jis buvo Vėžaičiuose, gimtadienyje, kur pirmÄ kartÄ pabandė parÅ«kyti „žolės“, jam tai nepatiko. Kai sulaikymo dienÄ ligoninėje atliko jo Å¡lapimo tyrimÄ , jis parodė, kad yra parÅ«kęs „žolės“. Å lapime buvo rasta ir opiatų/morfino. PanaÅ¡iai savaitę laiko iki sulaikymo Klaipėdos m. vaikų ligoninėje jam operavo anginÄ , tai davė morfijaus. Kadangi narkotines medžiagas vartojo tik vienÄ kartÄ , tai negali pasakyti ar D. G. buvo kaip nors susijęs su narkotikais.

IÅ¡ D. G. narkotikų nėra nei pirkęs, nei Å¡iaip gavęs, Å¡is jam nėra padėjęs gauti narkotikų (b.l.139-140).          Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d., nes D. G. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.        Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis ankščiau neteistas, pilnai prisipažino padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bauda. D. G. skirtina 5 MGL dydžio bauda. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 2 mėnesiai ( Bausmių vykdymo kodekso 22 str.2 d.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

             D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2d. ir skirti 5 MGL dydžio ( 650 litų ) baudÄ .             Daiktus, turintį reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui–paketÄ Nr. 0124462, kuriame yra polietileninis paketas Nr. 0044364, tuščias folijos lankstinukas, plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis su po tyrimo likusiomis kanapėmis, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų kambaryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; vokÄ , kuriame yra du kompaktiniai diskai su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais ir SMS, saugomÄ prie bylos pridėtame voke,  baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

        Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.              Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.             IÅ¡aiÅ¡kinti D.

G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Teisėja                                                                                                        Laimutė Venckuvienė                                                                                                                Â